Rapport actualisé : mouvements récents au sein du chavisme, tensions internes et ligne dure anti-impérialiste — avril 2026

Rapport actualisé sur la campagne contre les sanctions, la critique sévère de Mario Silva, le contexte lié à Valentín Santana et La Piedrita, ainsi que les signes de friction publique au sein du chavisme.

Par Daniel Sardá · Publié:

22 min de lecture4 826 mots

Sur cette page · 26 sections

Résumé

Au cours des derniers jours d’avril 2026, on observe un déploiement simultané de Delcy Rodríguez, Jorge Rodríguez et Diosdado Cabello sur différents itinéraires de la Grande Pérégrination pour un Venezuela sans sanctions, combinée à des annonces économiques, législatives et judiciaires émanant du pouvoir central. En parallèle, Mario Silva a diffusé le 19 avril une émission de confrontation idéologique directe, dans laquelle il a attaqué la ligne de négociation avec les États-Unis, le rapprochement avec le FMI/la Banque mondiale, la référence à une « économie de marché » et le rôle de l’OFAC sur l’économie vénézuélienne ; en outre, il a situé le nouveau diplomate américain John Barrett comme faisant partie d’une opération visant à « désarmer » et « réorganiser » la Révolution bolivarienne sans tirer un coup de feu.

Le point politiquement le plus délicat du message de Silva est qu’il recalibre la paternité politique du 3 janvier : il refuse que cet épisode soit réduit à de l’« extrémisme » et, dans un passage explicite, oppose cette version à une autre selon laquelle le responsable serait « l’impérialisme nord-américain ». Dans ce même passage, il mentionne María Corina Machado de manière rhétorique afin de nier que l’événement puisse s’expliquer comme si elle — ou lui-même — était « venue à bord d’hélicoptères ». En d’autres termes : son message déplace l’attention d’une culpabilisation abstraite ou interne vers une attribution directe aux États-Unis.

Le contexte supplémentaire lié à Valentín Santana et au collectif La Piedrita renforce la lecture selon laquelle il existe une frange chaviste radicale, historiquement ambivalente face au pouvoir formel, susceptible de coïncider discursivement avec Silva autour de trois idées : le rejet d’une prétendue « livraison » du pays, la désignation directe des États-Unis comme ennemi principal et la défense d’une résistance territoriale ou armée. Cependant, il n’existe pas de base publique suffisante pour affirmer une alliance formelle entre Mario Silva et Valentín Santana.

La lecture la plus prudente est qu’il existe, au minimum, une divergence publique de ligne au sein du chavisme : tandis que Delcy, Jorge et Diosdado mènent une campagne territoriale d’unité nationale, de sanctions, de justice et de gestion, Mario Silva met l’accent sur la trahison, la capitulation, le marché, le FMI, l’OFAC, l’« invasion silencieuse » et la préparation à la confrontation.

1. Delcy Rodríguez : itinéraire politique, territorial et économique

Delcy Rodríguez a lancé le 20 avril dans l’État de Zulia la Grande Pérégrination pour un Venezuela libre de sanctions, l’a présentée comme une campagne nationale pour la paix, la concorde et la coexistence, et a articulé depuis cette tribune un discours contre les sanctions avec des annonces de gestion régionale, incluant sa décision de se mettre « en première ligne » aux côtés du gouverneur pour traiter des problèmes sensibles de l’État, parmi lesquels le réseau électrique. Cette phase initiale a été rapportée dans la couverture d’EFE sur le lancement de la pérégrination et dans la dépêche du ministère vénézuélien de la Communication et de l’Information sur le lancement à Zulia.

Après ce départ, Delcy s’est rendue dans l’État de Falcón, où elle a présidé les 21 et 22 avril des rencontres avec des secteurs sociaux, patronaux et politiques, a participé à un rassemblement aux Médanos de Coro, a promu des messages d’unité nationale et a appelé à rallier tous les secteurs à la pérégrination. Au cours de cette étape, elle a également annoncé une commission présidentielle pour prendre en charge les services publics et un chantier emblématique à Coro, comprenant la réhabilitation du quai de Muaco, comme le relate le ministère vénézuélien de la Communication et de l’Information depuis Coro et les Médanos.

Parallèlement à cette tournée territoriale, Delcy a activé un agenda économique et institutionnel. Le 22 avril, elle a fait savoir qu’elle s’était entretenue avec Kristalina Georgieva afin d’engager les démarches pour permettre au Venezuela d’accéder à 5 milliards de dollars en droits de tirage spéciaux du FMI, dans une optique qui a été reprise par Reuters sur les relations FMI–Venezuela et par Swissinfo sur la demande de DTS.

Le 23 avril, elle a installé une commission pour l’évaluation et la classification des actifs publics, dans le but d’établir des priorités patrimoniales, de relever la productivité et de distinguer les actifs stratégiques, productifs ou susceptibles d’être liquidés, selon les informations d’EFE sur la commission des actifs publics. Le même jour, son gouvernement a ouvert une Grande Consultation nationale sur la réforme de la justice pénale, dans un mouvement qui combinait politique de rue et réorganisation institutionnelle.

2. Jorge Rodríguez : colonne territoriale, sanctions, racisme et justice pénale

Jorge Rodríguez a annoncé le 14 avril qu’il se joindrait à la Grande Pérégrination nationale pour la levée des sanctions, et a assumé au fil des jours suivants un rôle d’opérateur territorial et parlementaire au sein de cette campagne, comme en témoigne l’Assemblée nationale lors de l’annonce de son intégration à la pérégrination.

L’Assemblée nationale l’a situé le 20 avril en Guyane vénézuélienne, appelant les chefs d’entreprise et les religieux à s’unir pour exiger la fin des sanctions, dans une dépêche qui soulignait également la tentative de reléguer les clivages partisans afin d’ériger un récit national unifié face au blocus, selon la couverture parlementaire sur la Guyane vénézuélienne.

Le 23 avril, l’Assemblée nationale l’a signalé à Barquisimeto, dans l’État de Lara, accompagnant la pérégrination et affirmant que la mobilisation vise à ce que « tout le Venezuela se fasse entendre d’une seule voix » contre les sanctions. Le même jour, il a salué le lancement de la Grande Consultation nationale sur la réforme de la justice pénale, a défendu la révision de la justice pénale ordinaire et a mis sur la table l’idée d’élargir les dispositifs permettant de traiter des dossiers non couverts par la loi d’amnistie, conformément à la dépêche sur son passage dans l’État de Lara et à la dépêche sur la consultation pénale.

De plus, Jorge Rodríguez a intégré une ligne politique supplémentaire : le rejet du racisme et de la haine. L’Assemblée nationale a publié le 20 avril l’une de ses interventions dans laquelle il appelait à éradiquer toute forme de haine et de fascisme, dans un contexte marqué par la polémique suscitée à Madrid par les insultes racistes proférées contre Delcy Rodríguez, comme le rapporte la dépêche parlementaire sur son message contre le racisme.

3. Diosdado Cabello : itinéraire propre, mobilisation et économie populaire

Diosdado Cabello est à la tête d’un autre itinéraire de cette même pérégrination. EFE sur le lancement national l’a situé dans l’État de Táchira au début du déploiement et le ministère vénézuélien de la Communication et de l’Information l’a signalé à Trujillo le 21 avril, depuis le monument à la Virgen de la Paz, menant un cortège et un rassemblement politique contre les sanctions.

Cabello a combiné l’axe contre les sanctions avec un message socio-économique plus concret : il a soutenu que le redressement des revenus familiaux constituait une tâche centrale du gouvernement et a attribué une partie de la dégradation des ressources de la population à l’inflation ainsi qu’au « jeu pervers avec la monnaie ». Il a également déclaré que « quiconque souhaite se joindre sera le bienvenu », cherchant à élargir la base de soutien de la pérégrination. Ce ton ressort aussi bien dans la couverture du ministère vénézuélien de la Communication et de l’Information sur Trujillo que dans la dépêche de Swissinfo/EFE sur le cortège de motards.

Le retour du Venezuela à des liens avec le FMI et la Banque mondiale a également suscité des critiques au sein même du chavisme. Dans ce cadre, Diosdado Cabello a répondu publiquement à des contestations internes concernant cette orientation, ce qui confirme que le mécontentement ne se limitait pas à une voix isolée. La couverture d’Infobae sur les critiques au sein du chavisme relatives au retour vers le FMI est utile pour documenter cette tension.

4. John Barrett : relève diplomatique en pleine escalade politique

Le remplacement de Laura Dogu par John Barrett est l’un des éléments clés du contexte. La relève a été rapportée le 15 avril, lorsqu’il a été annoncé que Dogu quittait la tête de la mission et que Barrett prendrait ses fonctions de nouveau chargé d’affaires des États-Unis pour le Venezuela. El País sur la relève au sein de la mission américaine a situé Barrett après son passage au Guatemala, où son action avait fait l’objet de controverses pour ingérence présumée dans le processus d’élection des magistrats ; Anadolu sur le changement Dogu–Barrett a également rendu compte de ce remplacement.

Cette relève importe parce que Mario Silva en fait l’un des axes de son intervention du 19 avril : il ne présente pas Barrett comme un simple diplomate, mais comme l’opérateur qui viendrait « imposer des juges », « imposer des recteurs », « imposer la ligne » au sein du pouvoir législatif et se placer au-dessus de l’exécutif. Dans la logique de Silva, Barrett ne représente pas seulement une modification administrative au sein de la mission américaine, mais le symbole d’une nouvelle phase de pression et d’intervention politique.

5. Mario Silva : le 19 avril comme prise de position idéologique

5.1. Contre la négociation avec les États-Unis

Dans son émission du 19 avril, Mario Silva a soutenu qu’il n’existe aucune possibilité réelle de négocier avec les États-Unis et que croire le contraire est insensé. Partant de là, il présente Barrett comme l’un des rouages d’une opération américaine destinée à « désarmer » la Révolution bolivarienne, à « l’anéantir » et à imposer des remaniements au sein du Tribunal suprême de justice, du Conseil national électoral, du pouvoir législatif et de l’exécutif.

5.2. Contre l’« économie de marché », le FMI et l’OFAC

Silva s’est attaqué frontalement à l’idée selon laquelle le Venezuela progresserait vers une « économie de marché », affirmant que cette formule l’avait « horrifié » et qu’elle contredisait le « livre rouge » du Parti socialiste unifié du Venezuela ainsi que l’héritage de Chávez. Dans la même séquence, il a contesté le retour vers le FMI et la Banque mondiale, l’a comparé à une régression vers 1989 et a rejeté la soumission des ressources vénézuéliennes à l’OFAC.

5.3. La mention de María Corina Machado et le 3 janvier

L’un des passages les plus marquants de l’émission intervient lorsque Silva critique l’idée selon laquelle ce qui s’est passé le 3 janvier pourrait se résumer comme la conséquence de l’« extrémisme ». Il enchaîne alors avec une série d’interrogations : « Qui nous a bombardés ? Qui nous a attaqués ? Qui a enlevé le président Nicolás Maduro et Cilia Flores ? ». Sa réponse est directe : « l’impérialisme nord-américain ».

Dans ce même passage, il ajoute une phrase politiquement significative : « Ou est-ce que María Corina ou Mario Silva sont venus, sont venus montés dans des hélicoptères et ont attaqué ici ? ». La logique de ce passage est claire : déplacer l’explication d’une culpabilisation abstraite ou interne vers une attribution directe aux États-Unis, tout en réfutant que l’opération puisse être réduite aux agissements de María Corina Machado.

Cette interprétation est confortée par des déclarations ultérieures de Silva rapportées par Canarias Semanal sur Mario Silva, le 3 janvier et la défense de la souveraineté, où il insiste sur le fait qu’imputer l’attaque du 3 janvier à l’« extrémisme » n’est « pas vrai » et que ceux qui ont bombardé sont « les gringos ».

5.4. « Les pestiférés », la critique interne et la préparation à la confrontation

Silva se présente comme faisant partie d’un secteur harcelé au sein même du chavisme. Il affirme que ceux qui débattent de ces questions sont désormais traités de « pestiférés », accuse d’autres d’obéissance aveugle et décrit une campagne visant à écraser quiconque conteste, interroge ou dérange. Sa réponse politique est encore plus tranchée : il soutient que « la guerre est inévitable », qu’il convient de se préparer collectivement entre le peuple et les Forces armées, et que l’on ne peut continuer à faire des concessions facilitant l’« invasion silencieuse ».

5.5. La situation de son espace politique et médiatique

Sur le plan personnel et médiatique, Mario Silva a également déclaré que son équipe est « sans ressources », « réduite » et « pratiquement en train de racler les fonds de tiroir », et a prévenu qu’il ignore combien de temps encore ils pourront continuer à émettre. Il ne présente pas cela uniquement comme un problème financier : il l’inscrit dans un récit d’isolement politique, de marginalisation et de résistance idéologique.

5.6. Antécédent immédiat : retrait de l’escorte et sentiment de marginalisation

Le malaise de Silva ne débute pas le 19 avril. Le 29 mars 2026, El Pitazo a rapporté que Mario Silva avait confirmé le retrait de son dispositif de sécurité. Dans cette couverture médiatique figure une phrase révélatrice : « Je ne suis pas un ennemi, camarades. On me considère comme un ennemi, mais je ne suis pas un ennemi ».

Cet antécédent permet de mieux contextualiser le ton du 19 avril : Silva n’apparaît pas seulement comme un commentateur idéologique agacé par une décision économique, mais comme une figure qui dénonçait déjà des signes d’isolement, la perte de sa protection et un traitement hostile au sein même du camp chaviste.

L’entretien recueilli par Canarias Semanal élargit ce cadre : Silva revient sur ses désaccords, sa lecture du 3 janvier, le rôle de l’OFAC, les lois favorables aux États-Unis, le FMI et l’absence d’un ordre de défense nationale. Cela montre que l’émission du 19 avril s’inscrit dans une ligne discursive suivie, et non dans un épisode isolé.

6. Valentín Santana et La Piedrita

6.1. Profil général

Ce qui est en revanche solidement documenté au sujet de Valentín Santana, c’est son rôle historique de dirigeant du collectif La Piedrita, dans le quartier du 23 de Enero. Reuters sur les collectifs chavistes et La Piedrita l’a décrit il y a plusieurs années comme une figure d’un collectif chaviste radical ; la Commission interaméricaine des droits de l’homme sur la violence et les groupes armés au Venezuela a inclus La Piedrita parmi les groupes violents agissant avec la tolérance ou l’acquiescement de l’État ; et AS/COA sur Chávez, Valentín Santana et La Piedrita a rappelé que Chávez en était venu à se désolidariser publiquement de Santana en 2009, lorsqu’il avait réclamé son arrestation après des menaces contre des opposants.

Il existe également une littérature d’analyse qui place La Piedrita parmi les collectifs les plus connus et les plus controversés de l’écosystème chaviste, avec des antécédents de conflit avec d’autres groupes, des menaces, des mandats d’arrêt et une relation historiquement ambivalente avec le pouvoir formel, comme l’explique International Crisis Group dans son rapport sur la violence et la politique au Venezuela.

6.2. Chávez a publiquement réclamé son arrestation en 2009

L’antécédent le plus important pour comprendre la relation de Santana avec le pouvoir chaviste est que Hugo Chávez a publiquement réclamé son arrestation en 2009. Le Committee to Protect Journalists sur les menaces de Valentín Santana a documenté qu’après des menaces publiques visant des médias et des dirigeants, Chávez avait condamné ces actes, les avait qualifiés de terroristes et, selon des comptes rendus de presse, avait ordonné son arrestation.

Cet épisode est important car il montre que La Piedrita n’a pas été un simple appendice discipliné du pouvoir formel. Sa relation avec l’État chaviste a été historiquement ambivalente : affinité idéologique, utilisation du lexique chaviste, influence territoriale et radicalité propre, mais aussi épisodes de conflit, d’excès publics et de mise à distance par rapport aux dirigeants en place.

6.3. Relations publiques entre Mario Silva et Valentín Santana

Il n’existe pas de base publique suffisante pour affirmer une amitié publique, une alliance formelle ou une coordination stable entre Mario Silva et Valentín Santana. Ce qui apparaît dans les sources ouvertes est plus ambigu.

Un télégramme diplomatique publié par WikiLeaks sur les collectifs du 23 de Enero et les tensions internes rapporte qu’en 2008, des manifestants liés aux collectifs du 23 de Enero en étaient venus à accuser Mario Silva d’être « contre-révolutionnaire ». Cela pointe davantage vers une tension que vers une alliance organique.

Une autre piste apparaît également : un portrait de Santana publié par Runrun, visible dans les résultats de recherche, signale qu’à un moment donné, une émission de La Hojilla a été enregistrée depuis le bloc 7. Cet indice suggère une coexistence politique ou un accès médiatique à certains moments, mais ne permet pas de conclure à une amitié ou à un alignement durable. La source repérée est celle de Runrun sur Valentín Santana comme candidat à la Constituante, bien que l’accès complet puisse présenter des difficultés techniques.

La formulation la plus rigoureuse pour ce rapport est la suivante : Mario Silva et Valentín Santana partagent des champs discursifs du chavisme radical, mais il n’existe pas de documentation publique suffisante pour affirmer une relation d’amitié, de subordination ou de coordination actuelle. Les éléments documentés témoignent d’une relation irrégulière, avec des signes de coexistence politique, mais également avec des épisodes de prise de distance ou de critiques.

6.4. Extraits et séquences récents attribués à Valentín Santana

Ces derniers temps, aucune interview formelle ni aucun communiqué institutionnel de haut niveau n’apparaît, mais il existe des séquences et des extraits sur les réseaux sociaux qu’il convient de répertorier comme des sources de faible niveau de formalité, utiles pour le suivi.

Parmi les pistes relevées :

Ces éléments ne doivent pas être traités comme des équivalents d’une source primaire institutionnelle, mais ils demeurent pertinents pour documenter la diffusion récente d’un ton politique similaire à celui de Mario Silva : antiaméricain, opposé à la livraison du pays, radical et orienté vers une défense territoriale ou armée.

7. Autres indices d’une ligne similaire à celle de Mario Silva

L’élément le plus marquant en dehors de Silva et Santana est que Diosdado Cabello a dû répondre à des critiques internes au sein du chavisme face au retour du Venezuela vers le FMI et la Banque mondiale. La couverture d’Infobae sur les critiques au sein du chavisme relatives au retour vers le FMI indique que cette objection n’est pas purement individuelle. Il existait des critiques suffisamment visibles pour susciter une réaction publique.

Aucun autre dirigeant militaire ou civil de premier plan n’apparaît, avec un niveau documentaire comparable, ayant formulé ces jours-ci une ligne aussi développée que celle de Mario Silva. Ce que l’on peut affirmer, en revanche, c’est qu’il existe au moins trois signaux convergents :

  1. Mario Silva articule la critique idéologique la plus systématique.
  2. Valentín Santana / La Piedrita apparaît dans des extraits récents avec une ligne anti-yankee et hostile à la livraison du pays.
  3. Les critiques internes relatives au retour vers le FMI contraignent Diosdado Cabello à réagir publiquement.

Cela permet de parler d’un courant critique dur ou d’une frange de mécontentement radical, sans pouvoir toutefois parler d’une structure organisée avérée.

8. Grille de lecture politique générale

L’enchaînement public de cette semaine fait ressortir quatre plans distincts.

Premièrement, Delcy Rodríguez, Jorge Rodríguez et Diosdado Cabello apparaissent coordonnés dans une campagne nationale de terrain contre les sanctions, Delcy y ajoutant en outre des annonces relatives au FMI, aux actifs publics et à la justice pénale.

Deuxièmement, Mario Silva a fait irruption avec un discours qui ne s’associe pas à ce récit de gestion et d’unité, mais le met sous tension depuis l’aile gauche dure du chavisme : il dénonce le marché, le FMI, l’OFAC, les accords, la « realpolitik », les concessions et la tutelle américaine.

Troisièmement, le remplacement de Laura Dogu par John Barrett fournit à Silva un nom concret auquel imputer la nouvelle phase de cette pression.

Quatrièmement, le contexte lié à Valentín Santana et La Piedrita montre qu’il existe une périphérie chaviste radicale, historiquement ambivalente face au pouvoir formel, capable de converger sur le plan rhétorique avec la critique de Silva sans qu’il n’existe pour autant de preuve ouverte de coordination.

La conclusion la plus prudente est qu’il existe une confrontation publique de ligne au sein du chavisme, même s’il n’existe pas encore d’éléments publics suffisants pour évoquer une rupture structurelle formelle. La pérégrination de Delcy/Jorge/Diosdado et l’émission de Mario Silva ne s’opposent pas seulement sur le style ; elles s’opposent sur le fond : les uns bâtissent leur légitimité sur les sanctions, la gestion, la consultation pénale et l’unité ; l’autre affirme que le véritable problème réside dans la capitulation idéologique et stratégique face aux États-Unis et que le 3 janvier doit être interprété comme une agression impériale directe, et non comme de l’« extrémisme » ou comme une simple opération imputable à María Corina Machado.

9. Lacunes d’information

  • Il n’existe pas de preuve publique suffisante pour affirmer une alliance formelle actuelle entre Mario Silva et Valentín Santana.
  • Il n’existe pas de déclaration institutionnelle récente de Valentín Santana dotée de la même fiabilité que les sources officielles ou les agences de presse.
  • Les extraits sur les réseaux sociaux attribués à Santana doivent être traités comme des pistes à faible niveau de formalité, utiles pour le suivi, mais non comme la base unique d’une affirmation catégorique.
  • Aucune réponse directe et nominative de Delcy Rodríguez, Jorge Rodríguez ou Diosdado Cabello contre Mario Silva n’apparaît pour l’instant à la suite de son émission du 19 avril.
  • Les données publiques ne suffisent pas pour affirmer une rupture organique formelle au sein du chavisme ; il existe en revanche des éléments attestant d’une friction discursive publique.

Sources

Delcy Rodríguez, Jorge Rodríguez, Diosdado Cabello et agenda officiel

John Barrett et contexte diplomatique

Mario Silva

Valentín Santana et La Piedrita

Extraits et séquences récents attribués à Valentín Santana

À propos de l’auteur

Daniel Sardá est spécialiste SEO et éditeur de Libertatis Venezuela. Il écrit sur le libéralisme, l’économie politique, les institutions, la propagande et la liberté individuelle dans une perspective indépendante et non partisane.

Lire le profil complet