経済規制とは何か：役割と、自由を制限するとき

経済規制とは、市場活動に秩序を与え、制限し、条件を付ける公的な規則の総体です。誰がある部門に参入できるか、企業がどの要件の下で事業を営むか、どの情報を提供し、どの基準を満たすべきか、特定の行為をどう監視するかなどを定めます。

重要な問いは、経済が規則とともに生きるべきか、規則なしで生きるべきかではありません。複雑な経済は、財産、契約、裁判所、損害に対する責任、一般的な規範なしには機能しません。問うべきは別のことです。どの規則が自由な協力を守り、どの規則が経済活動を政治的な許可に変えるのか。

重要な考え方：自由な経済は、法のない経済ではありません。人々の判断を行政の裁量で置き換えるのではなく、規則が財産、契約、競争、責任を守る経済です。

そのため、経済規制は慎重に分析しなければなりません。不正を減らし、責任を明確にし、競争の過程を守る助けになることがあります。しかし、参入障壁を作り、既存企業を優遇し、事業運営を割高にし、官僚や行政機関に過大な権力を集中させることもあります。

経済規制とは何か

経済規制とは、企業、消費者、労働者、投資家、生産部門の活動に直接影響する規範を指します。法律、規則、免許、許可、技術基準、情報提供義務、価格制限、競争規則、部門別の監督などの形で現れます。

メキシコ経済省は、社会的規制、行政的規制、経済的規制を区別しています。この分類では、経済的規制は市場の規則、すなわち企業がどう競争し、どの条件を満たすべきか、効率的な機能をどのように維持しようとするかに向けられます。

より簡単にいうと、経済規制は次のような問いに答えます。

• 企業は事業を営むためにどの要件を満たすべきか。
• 誰でも市場に参入できるのか、それとも免許が必要か。
• 契約の前に、消費者はどの情報を受け取るべきか。
• どの企業行動が反競争的とみなされるか。
• 当局は料金、上限価格、義務的な基準を定められるか。
• どの機関がその部門を監督し、どのような制限に従うか。

経済規制は一種類のものではありません。基本的な表示規則から、銀行、通信、エネルギー、運輸、専門サービスの複雑な制度まで、さまざまです。

経済規制の例

経済規制を見分ける最も簡単な方法は、規則が市場のどの判断に条件を付けるかを見ることです。例えば、次のようなものがあります。

• 消費者への情報提供。契約前に販売店が総額と購入条件を示すことを求めるのは、買い手が判断に用いる情報を規制します。
• 市場への参入。輸送サービスを提供する免許を求めるのは、誰が、どの要件の下でそのサービスを提供できるかを規制します。
• 価格と条件。公共サービスの料金を計算する式を定めるのは、請求できる額とその変更の仕方を規制します。
• 競争上の行動。複数の企業が相互に価格を取り決めることを禁止するのは、競争の過程を損なう可能性のある慣行を規制します。

これらの例だけでは、規則がよいか悪いかを結論付けることはできません。評価するには、解決しようとする問題、用いる手段、その影響を区別する必要があります。情報提供義務が明確で遵守しやすければ、参入を妨げずに欺瞞を減らせます。一方、不透明な基準によって制限される免許は、結局、既存の事業者を守ることになりかねません。掲げられた目的は重要ですが、規則の設計と、それが生む誘因も重要です。

混同しないほうがよいこと

この言葉は混同を招きがちです。「規制」があらゆる国家介入の同義語として使われる場合があります。また、一般的な規則のある自由市場 (スペイン語の読み物)が、規範の完全な不在であるかのように示される場合もあります。どちらの考え方も不十分です。

経済規制と介入主義は同じではない

すべての経済規制は市場に影響しますが、すべての規制が強い意味での経済介入主義に相当するわけではありません。

例えば、不正を禁じる一般的な規則は、誰が生産できるかを決める裁量的な許可制度とは意味が違います。銀行の透明性に関する規範は、政治的な価格統制と同じではありません。カルテルを禁じる法律は、各企業がどれだけ生産すべきかを計画することと同じではありません。

違いは、規則の種類、範囲、正当化の根拠、限界にあります。

規制は市場の完全な反対物ではない

市場経済は、交換の信頼性を確保するために規則を必要とします。財産は保護されなければなりません。契約の履行は請求できなければなりません。不正には結果が伴わなければなりません。第三者への損害には責任が生じなければなりません。

そうした条件がなければ、自発的な交換は脆くなります。現れるのは経済的自由ではなく、不確実性、濫用、特権です。

規制は常によい規制であるとも限らない

規範が存在することは、それが有用、公正、比例的であることの証明にはなりません。規制は正当な目的を持ちながら、設計が悪いことがあります。紙の上では消費者を守っていても、結局は既存の競争相手を守ることがあります。

汎スペイン語法律辞典は、「よい経済規制」を、明確さ、予見可能性、透明性、規範の認知、遵守の容易さなどの考え方を中心に定義しています。この見方は、規則が存在すべきかどうかと、その規則がよく作られているかどうかという、異なる二つの問いを分ける助けになります。

なぜ政府は市場を規制するのか

政府は通常、市場における現実の問題や起こりうる問題によって、経済規制を正当化します。それらの問題の一部は実在します。真剣な議論は、選ばれた国家の対応が比例的で、効果的で、自由と両立するかを問うところから始まります。

最もよく挙げられる理由には、次のようなものがあります。

• 外部性。活動は、汚染、騒音、安全上のリスクなど、交換に参加しない第三者に費用を負わせる可能性があります。
• 情報の非対称性。金融商品、保険、医薬品、複雑な技術サービスで見られるように、一方の当事者が他方よりはるかに多くを知っていることがあります。
• 独占や複製しにくいネットワーク。一部の部門には、高額なインフラや競争相手の参入を減らす条件があります。
• 不正と安全。消費者は、欺瞞、粗悪化、契約不履行、隠れたリスクに対する最低限の規則を必要とすることがあります。
• 競争。カルテルや支配的地位の濫用などの行為は、競争相手に市場を閉ざし、消費者に損害を与えることがあります。

これは、どのような規制でも正当化されるという意味ではありません。解決したい問題と、その解決策が生む誘因という二つの面を、同時に見なければならないという意味です。

悪い公的対応は、元の問題を悪化させることがあります。また、手続きと裁量が増え、競争と革新の余地が減るという、新たな問題も生みえます。

実際に経済規制はどう機能するか

経済規制は、具体的な手段を通じて適用されます。一般的で比較的単純なものもあれば、技術的で部門ごとに異なり、遵守に費用のかかるものもあります。

参入の規則

規制は、市場で誰が事業を営めるかを定めることがあります。免許、許可、登録、専門資格、衛生上の承認、事業権、割当枠などが含まれます。

これらの要件が、安全、情報、責任の確保を目指すこともあります。しかし、人為的な障壁になることもあります。免許の取得が人脈、閉ざされた割当枠、不透明な基準に左右されるなら、規則は消費者を守るのをやめ、既存事業者を守り始めます。

基準と情報提供義務

よくあるもう一つの規制の形は、表示、認証、警告、報告、監査、技術条件、契約情報といった最低基準を求めることです。

これらの規則は、不正を減らし、選択肢の比較を可能にするときに有用です。しかし、慎重に設計しなければなりません。複雑すぎる要件は、法務部を持つ大企業には容易でも、小さな新規事業にはほぼ不可能かもしれません。

価格、料金、サービス提供条件

一部の部門では、当局が料金、価格の上限、調整式、サービス提供の義務的条件を定めることがあります。公共サービス、インフラ、エネルギー、運輸、戦略的とみなされる部門でよく見られます。

ここではリスクが特に高くなります。自由価格は、希少性、費用、需要の情報を伝えます。当局がそれらの信号に取って代わると、目の前の圧力を和らげられるかもしれませんが、規則が実際の費用を無視すれば、投資、供給、維持管理を歪めることもあります。

競争法

競争法は、規制の枠組みの中の特定の部分です。企業のすべての判断を決めるのではなく、カルテル、制限的協定、支配的地位の濫用、排除的慣行など、競争の過程を損なう行為を防ぐことを目指します。

FTCは、開かれた競争の役割を、価格、品質、選択肢、革新という観点から説明しています。一方、欧州委員会は、競争を制限する協定と支配的地位の濫用に、反トラスト規則の重点を置いています。

これが重要なのは、経済競争を守ることが、他者の成功から個々の競争者を守ることを意味しないからです。企業は、よりよくサービスを提供することで成長することがあります。問題は、法的特権、共謀的な協定、人為的な障壁を使って、他者の競争を妨げるときに現れます。

よい規制を作るもの

経済規制は、掲げられた意図だけではなく、制度の質によって評価すべきです。OECDは、規制政策を、規範を自動的に積み重ねることではなく、設計、見直し、ガバナンスを必要とする政府の活動として扱っています。

経済に関する規則は、いくつかの条件を満たすとき、より擁護しやすくなります。

• 明確である。市民と企業が、何を求められるかを知ることができます。
• 一般的である。影響力のある集団に合わせて作られていません。
• 予見可能である。恣意的に変わったり、政治的な都合で適用されたりしません。
• 比例的である。限定的な問題を解決するために、過大な負担を用いません。
• 透明である。目的、基準、費用を公に議論できます。
• 見直し可能である。失敗し、時代遅れになり、不必要に競争を制限する場合、修正できます。
• 法の支配を尊重する。規制する当局も、制限に従います。

OECDは、法律と規制が、参加者の数、選べる行動、競争する誘因、消費者の情報と選択肢を制限するかを評価するよう提案しています。これは有用な実際上の問いです。その規則は、競争への損害を可能な限り小さくしながら問題を解決するでしょうか。

簡単にいうと：規制は、長くなるからよくなるのではありません。不確実性を減らし、権利を守り、不必要に市場を閉ざさず特権を防ぐときによくなります。

規制が問題になるとき

経済規制は、過剰さ、不十分な情報、政治的な誘因、取り込みによって失敗することがあります。問題は、常に直接的な禁止として見えるわけではありません。多くの場合、競争しようとすることを高コストまたは高リスクにする、要件の積み重ねとして現れます。

参入障壁

参入障壁は、新たな参加者が競争する際に障害に直面するときに現れます。資本、技術、評判、規模、経験など、自然な障壁もあります。法律や行政によるものもあります。

自由主義にとってのリスクは、政治権力が作り出す障壁にあります。割当枠、数の限られた免許、遅い許可、不必要な要件、部門ごとの特権、大企業しか負担できない規制などです。

そうなると、規制は結局、消費者の選択肢と起業家の機会を減らすことになりえます。

規制の虜

規制の虜は、行政機関や規制の過程が、一般の利益よりも、規制対象者や組織された集団の利益に強く応じるようになるときに起こります。

ジョージ・スティグラーは、集中した利益を持つ集団が公的な規則に影響を与えられる場として規制を分析し、この懸念を広く知らしめました。サム・ペルツマンは、その伝統を振り返り、この考え方は今も影響力を持つ一方、あらゆる規制を説明する万能な説明にしないほうがよいと強調しています。

慎重に押さえるべき点は、取り込みは現実のリスクであって、自動的に成り立つ法則ではないということです。そのため、健全な規制には、透明性、限界、見直し、制度間の競争、公的な監視が必要です。

遵守費用と複雑さ

善意の規則であっても、大きな費用を生むことがあります。書式、報告、監査、期限、弁護士、許可、頻繁な規範の変更は、時間とお金を消費します。

その費用の影響は、すべての人に同じではありません。大企業はよりよく吸収できます。小さな事業は始める前に排除されるかもしれません。そのため、規制の複雑さは、すでに市場にいる者への間接的な保護として機能することがあります。

裁量

裁量は、規則が明確でなく、当局が安定した基準なしに個別に判断するときに現れます。そのような環境では、経済活動は許可、人間関係、便宜に依存するようになります。

そこで規制は、法の支配 (スペイン語の読み物)から離れ、恣意的な行政権力に近づきます。帰結は実際的です。投資と革新が減り、特権の余地が増えます。

規制を評価する自由主義の基準

古典的自由主義の観点では、経済規制は単純な制度上の基準を満たすべきです。権利と競争を守るのか、それとも自由を許可に置き換えるのか、という基準です。

この基準は、具体的な問いで表せます。

1. その規則は、財産、契約、責任、現実の損害からの安全を守るか。
2. 一般的に適用されるか、それとも特定の集団を優遇するか。
3. 参入と競い合いを促すか、それとも市場を閉ざすか。
4. 不正と不確実性を減らすか、それとも不透明な手続きを増やすか。
5. 限界、見直し、不服申立ての仕組みがあるか。
6. 同じ目的を達成する、より制限の少ない代替策があるか。

これらの問いは、対称的な二つの誤りを避けます。一つは、すべての経済問題が新しい規範で解決すると考えることです。もう一つは、あらゆる経済的な規範が自由を破壊すると考えることです。

経済的自由は制度を必要とします。しかし、その制度は、規制する権力も制限しなければなりません。

規制、規制緩和、改革

経済規制を語ると、必然的に経済規制緩和 (スペイン語の読み物)を語ることになります。しかし、同じ記事でも、同じ問題でもありません。

規制するとは、規則を定めたり適用したりすることです。規制緩和とは、既存の規則を減らし、なくし、簡素化することです。規制改革には、いくつもの意味があります。

• 参入を阻む許可をなくす。
• 裁量的な承認を一般的な規則に置き換える。
• 不必要な遵守負担を減らす。
• 権利を守る場合には、透明性や責任に関する義務を維持する。
• 既存事業者を優遇する規範を見直す。
• 消費者の保護と既存企業の保護を分ける。

よい改革は、規範の数だけを問うべきではありません。それらが何をし、誰に利益を与え、どの費用を課し、生産、契約、選択を望む人々の自由を尊重するかを問うべきです。

自由な社会にとってなぜ重要なのか

経済規制が重要なのは、日常生活の大きな部分を決めるからです。何を売れるか、どの条件で起業できるか、法を守るのにいくらかかるか、誰が競争できるか、経済的な判断について当局がどれだけの権力を持ち続けるかを決めます。

規則が一般的で明確で限定的なら、不確実性を減らせます。不透明で、変わりやすく、特定の相手に合わせて作られていれば、市場を政治的な影響力の獲得競争に変えてしまうことがあります。

これが中心的な論点です。自由主義にとっての問題は、経済の規則が存在することではありません。規則を使って、権利を許可に、競争を特権に、法の支配を裁量に置き換えることです。

自由な経済は規範を必要とします。しかし、必要なのは、人々が権力の便宜に依存せず、協力し、起業し、競争し、自らの行為に責任を負えるようにする規範です。経済規制は、その基準によって測られなければなりません。