الأسس
الملكية الجماعية المجتمعية: ما هي وكيف تعمل
مدة القراءة: 7 دقيقة1,365 كلمة
مشاركة
في هذه الصفحة · 9 أقسام
لا تعني الملكية الجماعية المجتمعية أن المورد بلا مالك أو أن الجميع يستطيعون استخدامه. إنها مجموعة من الترتيبات توزّع فيها جماعة محددة الحقوق وتضع القواعد وتتحمّل المسؤوليات بشأن مورد.
الملكية الجماعية المجتمعية نظام تحتفظ فيه جماعة محددة بحقوق على مورد، وتقرر من يستطيع الوصول إليه أو الانتفاع به أو المشاركة في إدارته. والكلمة الحاسمة هي «محددة»: فالأمر لا يعني أن أي شخص يستطيع الدخول وأخذ ما يشاء.
لنفكّر في مرعى. من يستطيع جلب الحيوانات؟ وفي أي أشهر؟ وكم عددها؟ ومن يراقب وماذا يحدث إذا خالف أحدهم القواعد؟ تتيح الإجابات معرفة ما إذا كانت هناك مؤسسة مجتمعية تعمل فعلًا، أم مجرد مورد معرّض للوصول المفتوح.
يشمل التعبير ترتيبات شديدة الاختلاف. فقد يشير إلى أراضٍ أو غابات أو مياه أو مصايد؛ وقد يستند إلى العرف أو القانون الرسمي أو كليهما؛ وقد يجمع مناطق ذات استخدام جماعي مع قطع أرض عائلية. لذلك يُستحسن فحص الحقوق والقواعد قبل الاعتماد على التسمية.
فكرة أساسية: لا تعني الملكية الجماعية المجتمعية غياب الملكية. إنها تفترض جماعة محددة الحدود، وحقوقًا يمكن تمييزها، وقدرًا من القدرة على وضع القواعد وإنفاذها.
لا تمارس الجماعة حقًا واحدًا غير قابل للتجزئة
في اللغة اليومية، نسأل عادة من هو «المالك». لكن الملكية تعمل بوصفها حزمة من الحقوق: فقد تجتمع صلاحيات متعددة لدى شخص واحد أو تتوزع بين مشاركين مختلفين. ويساعد النموذج الذي طوّرته إديلا شلاغر وإلينور أوستروم على تمييزها:
- الوصول: دخول المنطقة أو الاقتراب من المورد.
- الانتفاع: أخذ وحدات، مثل الخشب أو الأسماك أو الماء أو العشب.
- الإدارة: تقرير كيف يُنتفع بالمورد ومتى وبأي كمية.
- الاستبعاد: تحديد من يستطيع المشاركة وبأي شروط.
- النقل: بيع الحقوق أو تأجيرها أو توريثها أو التنازل عنها.
قد تزرع أسرة قطعة أرض بصورة حصرية، بينما يستخدم جميع الأعضاء غابة ضمن حدود مشتركة. وقد تنظّم الجمعية الانتفاع، من دون أن يكون أي عضو مخوّلًا ببيع الغابة على حدة. ومن الممكن أيضًا أن يصل بعض الأشخاص إلى المورد من دون المشاركة في جميع القرارات.
يتجنب هذا التفكيك خطأين. الأول هو افتراض أن لدى جميع الأعضاء صلاحيات متطابقة. والثاني هو الاعتقاد بأن تقييد البيع يعني عدم وجود حقوق متينة. فصلاحية النقل مهمة، لكنها لا تستنفد الملكية: الوصول والانتفاع والإدارة والاستبعاد تحدد أيضًا من يتحكم في المورد ومن يُسأل عنه.
تصف منظمة الأغذية والزراعة للأمم المتحدة (FAO) ترتيبات مجتمعية تتعايش فيها مراعي أو غابات مشتركة مع حقوق خاصة على قطع أراضٍ زراعية وسكنية. فلا يوجد إذن تعارض لازم بين كل ما هو جماعي وكل ما هو فردي. وقد يجمع التصميم مستويات مختلفة بحسب المورد وممارسات الجماعة.
تختلف عن الملكية الخاصة والعامة والوصول المفتوح
قد تختلط الفئات في الواقع، لكن مقارنتها بالأسئلة نفسها توضح فروقها: من يقرر، ومن يحصل على المنافع، ومن يستطيع الاستبعاد، ومن يتحمّل العواقب؟
في الملكية الخاصة، تتركز الصلاحيات الرئيسية عادة لدى شخص أو كيان محدد، ضمن حدود النظام القانوني. ويمكنه مشاركتها عن طريق البيع أو التأجير أو الشراكة أو اتفاقات أخرى.
في الملكية العامة، يكون صاحب الحق كيانًا تابعًا للدولة. وإتاحة مال للجمهور لا تجعل السكان جميعًا شركاء في ملكيته يتمتعون بقدرة مباشرة على إدارته أو نقله. فالقرارات تعود إلى هيئات وإجراءات عامة.
في الملكية المشتركة، يتشارك عدة أشخاص حقًا، وغالبًا عن طريق حصص محددة. وقد تكون هذه الحصص قابلة للنقل أو التقسيم بحسب الاتفاق والقانون. أما في النظام المجتمعي، فقد تتوقف الصلاحيات على صفة العضوية، وقد يكون الانفصال أو البيع الفردي مقيدًا. فاشتراك الأشخاص في سند بحصص لا يعادل انتماءهم إلى مؤسسة مجتمعية.
الوصول المفتوح شيء آخر: لا أحد يتحكم بفعالية في الدخول أو الانتفاع. فإذا كان أي شخص يستطيع الوصول إلى مصيد واستخراج موارده من دون حدود قابلة للإنفاذ، فلا توجد ملكية جماعية مجتمعية لمجرد أن كثيرين يستخدمون المورد نفسه.
تمييز أساسي: تستطيع الجماعة استبعاد غير الأعضاء وتنظيم استخدام الأعضاء. أما في الوصول المفتوح، فتكون هذه القدرة على التحكم غائبة أو غير مطبّقة فعليًا.
ويجب أيضًا فصل النظام عن نوع المورد. فـالمورد المشترك الاستخدام هو مورد ترتفع فيه تكلفة استبعاد المستخدمين وتكون وحداته محدودة: فالسمكة التي يصطادها قارب لا تعود متاحة لقارب آخر. ولا تحدد هذه الخاصية المادية أو الاقتصادية الملكية. فقد يُدار مصيد في ظل نظام خاص أو حكومي أو مجتمعي أو مختلط أو نظام وصول مفتوح.
وينطبق التحفظ نفسه عند الحديث عن السلع العامة والسلع الخاصة (قراءة بالإسبانية): فالخصائص الاقتصادية لسلعة ونظامها القانوني مسألتان مترابطتان، لكنهما مختلفتان.
كيف تُدار الملكية الجماعية المجتمعية
لا ينظّم إعلان الملكية، بمفرده، الاستخدام اليومي. ولكي يعمل النظام، يجب أن يحوّل الحقوق العامة إلى قرارات قابلة للتطبيق.
العضوية والحدود
يجب أن يكون من الممكن تمييز أعضاء الجماعة والمورد الخاضع للقواعد. وقد تعتمد العضوية على الإقامة أو القرابة أو الانتماء التاريخي أو معايير أخرى يقبلها النظام. ويمكن لكل معيار أن يضم بعض الأشخاص ويستبعد آخرين؛ لذلك يحتاج إلى وضوح وسبل لحل النزاعات.
حدود المورد مهمة أيضًا. فغابة لا يوجد لها ترسيم مفهوم، أو مصدر مياه لا يستطيع أحد تحديد مستخدميه المشروعين، يصعّبان إسناد المسؤوليات وكشف التعديات.
قواعد ملائمة للمورد
قد تحدد القواعد مواسم أو أدوارًا أو حصصًا أو مناطق للحماية أو مساهمات بالعمل أو طرقًا لتوزيع الإيرادات. والقاعدة المفيدة للري ليست بالضرورة مناسبة لغابة. كما أن الظروف تتغير: فالمؤسسة التي لا تستطيع تعديل قواعدها أمام الجفاف أو تغير عدد السكان أو تقنية جديدة تفقد قدرتها على الاستجابة.
قد توفر مشاركة المتأثرين في وضع القواعد أو تعديلها معرفة محلية ومشروعية. لكن «القرار الجماعي» لا يكشف وحده من يملك صوتًا. فلا بد من السؤال عن طريقة الدعوة، والمعلومات التي تُنشر، وكيفية احتساب القرارات، وما إذا كان بإمكان الأقليات الطعن فيها.
المراقبة والعقوبات والنزاعات
تحتاج القواعد إلى متابعة. وقد يتولى المراقبة أعضاء أو سلطات معيّنة أو آليات خارجية. وتتيح العقوبات المتدرجة التمييز بين مخالفة عارضة وسلوك مستمر، وإن كان يجب أن يكون تطبيقها متوقعًا وغير تعسفي.
النزاعات حتمية: بشأن الحدود أو الأدوار أو العضوية أو توزيع المنافع. وتقلل الآليات المتاحة والسريعة نسبيًا تكلفة حلها. وتحدد الأدبيات المؤسسية المرتبطة بأوستروم الحدود الواضحة، والقواعد الملائمة للسياق، والمشاركة، والمراقبة، والعقوبات المتدرجة، وتسوية النزاعات، ضمن السمات المتكررة للمؤسسات المستمرة. وهذه معايير للتقييم، وليست وصفة تضمن نتائج جيدة.
منافع ممكنة ومخاطر فعلية
قد تنسّق الملكية الجماعية المجتمعية استخدامات يصعب تقسيمها ماديًا، وتستفيد من المعرفة المحلية، وتجنب تفتيت بعض الموارد. وقد تهدف قيود البيع الفردي إلى إبقاء غابة أو مرعى أو إقليم مرتبطًا بالجماعة، بدل تشتيته عبر عمليات نقل منفصلة.
لهذه المنافع تكاليف وشروط. فاتخاذ القرار بين كثيرين يستهلك الوقت. وقد تقلل قيود النقل السيولة أو تصعّب على الشخص تكييف ممتلكاته. وقد تستحوذ أغلبية أو نخبة محلية على القرارات، أو توزع المنافع بصورة غير متساوية، أو تفرض أعباء على الأعضاء المخالفين لها.
من منظور ليبرالي، يستحق الاستقلال المجتمعي الاحترام، لكنه لا يجعل حرية كل عضو غير ذات أهمية. ويُستحسن فحص وضوح الانتماء والالتزامات، وطوعية الاتفاقات بقدر ما يسمح به السياق، ووجود الإجراءات القانونية الواجبة، وقدرة الشخص على الاعتراض على التجاوزات. وتحتاج الجماعة أيضًا إلى حماية من نزع الملكية أو التدخلات الخارجية التعسفية.
معيار للتقييم: تكون المؤسسة المجتمعية أكثر قابلية للدفاع عنها حين تربط السلطة بالمسؤولية وتحمي تعاون الجماعة وحقوق أعضائها معًا.
ولا ينبغي افتراض أن الاعتراف القانوني يضمن التحكم الفعلي. فقد تُسجّل جماعة بوصفها صاحبة الحق، وتفتقر إلى وسائل استبعاد المتسللين؛ أو قد تحافظ على قواعد عرفية مستقرة من دون أن يعترف بها قانون الدولة بالكامل. ويبيّن إعلان الأمم المتحدة بشأن حقوق الشعوب الأصلية الأهمية الدولية لاحترام أراضيها ومواردها وأعرافها ونظم حيازتها الخاصة. وهذا مجال محدد للحماية الجماعية، وليس تعريفًا عالميًا لجميع أشكال الملكية الجماعية المجتمعية.
ثلاثة أمثلة لتحديد النظام
في مرعى مجتمعي، تستطيع الأسر الأعضاء الاحتفاظ بالملكية الفردية لحيواناتها، مع إخضاع الرعي لمواسم وحدود متفق عليها. فالمورد المشترك لا يجعل كل ممتلكات كل أسرة جماعية.
في غابة، قد تأذن الجماعة بالجمع للاستخدام المنزلي، وتخصص مناطق معينة للحماية، وتبيع بصورة جماعية جزءًا من حصيلة الانتفاع. وفي الوقت نفسه، قد توجد قطع أرض عائلية قريبة. وهنا تتعايش حقوق فردية ومجتمعية على مساحات أو استخدامات مختلفة.
في مصيد، يكون التنافس على المورد واضحًا: كل صيد يقلل المتاح. فإذا وضعت جماعة محددة مواسم وراقبت واستبعدت الآخرين، وُجدت عناصر من الإدارة المجتمعية. وإذا لم يستطع أحد ضبط الدخول، كانت المشكلة مشكلة وصول مفتوح. المورد متشابه، لكن المؤسسة تتغير.
تكشف هذه الأمثلة لماذا لا يكفي السؤال عما إذا كان الشيء «للجميع». بل يجب تحديد أصحاب الحقوق والمستخدمين، ومضمون حقوقهم، وقواعد القرار، والقدرة على الاستبعاد، وسبل المطالبة بالمساءلة.
مسألة قواعد لا تسميات
ليست الملكية الجماعية المجتمعية بالضرورة أثرًا من الماضي أو حلًا عالميًا. إنها مجموعة من المؤسسات قادرة على الجمع بين الحقوق الجماعية والعائلية والفردية. وقد تحمي التعاون والاستمرارية، أو تؤدي إلى الاستحواذ على القرار والجمود والنزاعات إذا كانت قواعدها غامضة أو افتقرت السلطة إلى الضوابط.
يعتمد أداؤها على البناء المؤسسي أكثر مما يعتمد على الاسم: حدود مفهومة، وحقوق محددة، وإمكان الامتثال، وقرارات قابلة للمراجعة، وحماية من التعسف الداخلي والخارجي. وهنا يكمن الفرق بين جماعة تدير موردًا وحشد يتنافس ببساطة على استخدامه.