主観的価値説とは何か、なぜ交換を説明できるのか

主観的価値説は、財の経済的価値が単に物の内部にあるのではなく、それを生産するために使われた労働から自動的に生じるのでもないと考えます。必要を満たし、目的を達成し、具体的な問題を解決するために、その人がその財に認める重要性に依存します。

中心となる問いは単純です。なぜ一本の水が、飲料水の豊富な都市ではあまり価値を持たず、緊急事態のただなかでは非常に大きな価値を持つのでしょうか。

答えは、水のボトルだけにあるのではありません。その財、人、その人の状況、代替手段、利用できる量の関係にあります。

要点：財は、存在するだけで経済的価値を持つわけではありません。他の可能な用途との関係で希少である状況において、誰かがある目的のために有用だと考えるから、価値を持ちます。

この考えは、交換、価格、限界効用、そして古典的自由主義による市場理解の重要な一面を理解する助けとなります。人々はすべてのものを同じように評価するわけではなく、その違いが自発的な協力を可能にするのです。

主観的価値説の意味

この理論が価値は主観的だと言うとき、偽り、不合理、気まぐれだと言っているわけではありません。評価する主体に依存すると言っています。

同じものでも、人が違えば価値も異なります。厚手のコートは、寒い山にいる人と熱帯の浜辺にいる人とでは、同じ価値を持ちません。専門書は、仕事の問題を解かなければならない人には非常に価値があっても、その話題に関心のない人にはほぼ無関係かもしれません。

価値の主観性が生じるのは、各人が次のものの固有の組み合わせに基づいて行動するためです。

• 必要。
• 選好。
• 利用できる情報。
• 緊急性。
• 所得。
• 代替手段。
• 期待。

そのため、二つの側面を分けるとよいでしょう。財の物理的な有用性は、多くの場合、客観的に記述できます。水は水分を補給し、ハンマーは物をたたき、電話は情報を伝えます。しかし、具体的な経済的価値は、特定の状況にいる誰かにとって、その有用性がどれほど重要かに左右されます。

価値、効用、価格は同じではない

よくある混同は、「価値」「効用」「価格」を同じもののように使うことです。関連はありますが、同じではありません。

効用とは、財が必要を満たしたり、目的に役立ったりする能力です。価値とは、誰かがその効用に認める重要性です。価格とは、通常は貨幣で表される交換比率であり、市場で買い手と売り手が相互に関わるときに生まれます。

例えば、薬は病気の人に大きな効用を持つ場合があります。その人は薬を高く評価するでしょう。しかし価格は、入手可能性、費用、競争、規制、他の買い手の需要、代替品、生産条件にも左右されます。

価格は、ある人の心を直接読み取ったものではありません。社会的・制度的な結果です。そのため、自由価格は情報を伝えますが、その人が価値を認めるもののすべてを表すわけではありません。

限界効用：決定的な論点

主観的価値説は、限界効用という考えと合わせると、より理解しやすくなります。経済学はこの言葉を、ある財の追加一単位の効用を表すために使います。

限界効用が問うのは、世界中の水すべてがどれほどの価値を持つかではありません。この状況の、この人にとって、この追加の一本がどれほどの価値を持つかです。

日常生活に置き換えましょう。とても空腹なら、最初の一皿は非常に価値があるかもしれません。二皿目も価値があっても、それほどではないでしょう。五皿目は、おそらく同じものをもたらしません。財は同じです。変わるのは、追加の一単位の重要性です。

これにより、有名な水とダイヤモンドのパラドックスを説明できます。水は生命に不可欠で、総効用は非常に大きなものです。しかし、水が豊富な場所では、追加一単位の水の交換価値は低い場合があります。ダイヤモンドは生命に不可欠ではなくても、希少性、需要、限界的な評価によって高い価格が付く場合があります。

論点は、ダイヤモンドが人間の生命にとって水より「重要」だということではありません。価格は、財の種類全体の総効用を比較しないということです。具体的な条件下の具体的な単位を比較します。

主観的価値説の実際的な例

クララが二台のドリルを持っているとしましょう。一台はよく使いますが、二台目はしまったままです。売ろうと考えるとき、彼女は「あらゆるドリル」と「あらゆるお金」を比べません。その追加の一台と、代金でできることを比べます。二台目のドリルは、もはや彼女にとって急を要する目的に役立っていないため、お金を選ぶかもしれません。

一方、ミゲルは棚を取り付ける必要があります。そのドリルを買うことと、お金を持ち続けること、借りること、別の工具を探すことを比べます。二人が価格に合意すれば、クララは、しまったままのドリルより代金を選ぶことを判断で示し、ミゲルは反対の選好を示します。矛盾はありません。同じ財が、それぞれの優先順位で異なる位置を占め、その違いが交換を可能にしています。

合意された価格は、ドリルの内在的な価値を明らかにするものでも、双方の評価の正確な平均を表すものでもありません。その時点で認識している代替手段よりも、二人が望む条件を示すだけです。売り手が増え、より良い代替品が現れ、異なる必要を持つ買い手が現れれば、評価も成立し得る価格も変わる場合があります。主観的な評価は、交換する意思を説明する助けとなります。供給、需要、競争は、どの価格が持続できるかを説明する助けとなります。

なぜ交換は双方に利益をもたらし得るのか

人々がすべてを全く同じように評価するなら、交換を説明するのは難しくなります。二つの財が誰にとっても同じ価値なら、なぜ何かを渡して別のものを受け取るのでしょうか。

自発的な交換が起こるのは、当事者が渡すものと受け取るものを異なる形で評価するためです。

ある人は、使わなくなった自転車を売り、講座の費用を払うためにお金を受け取りたいかもしれません。別の人は、自転車で移動できるため、そのお金を渡したいかもしれません。どちらも、自分自身の評価に照らして利益を得る場合があります。

利益を得るために、一方が他方を欺く必要はありません。目的、事情、優先順位が異なればよいのです。

ここに、自由な社会にとって重要な意味があります。私有財産、契約、一般的なルールがあれば、人々は他者がより高く評価する用途へ財を移せます。この過程は完全ではありませんが、権力が単一の価値尺度を押し付けることなく、協力を可能にします。

供給、需要、価格とどう結び付くのか

主観的価値説は、各人が独りで好きな価格を作り出すと言っているわけではありません。市場価格は、多くの評価が、希少な財、費用、競争、期待、現実の制約と出合うときに現れます。

需要は、とりわけ、買い手が財の各単位に対して、いくら支払う意思と能力を持つかを反映します。供給は、一定の費用や代替用途のもとで、生産者や売り手がどれだけ提供する意思と能力を持つかを反映します。

需要と供給は、分散した評価を目に見えるシグナルに変えます。価格が上がるのは、財がより希少になったため、需要が増えたため、関連する費用が上がったため、あるいは他の機会が同じ資源を求めて競っているためかもしれません。

これは、費用が重要であっても、それだけでは足りない理由も示しています。

生産者は、誰も買いたがらない物に長時間働きかけることができます。努力は実際のもので、費用もかかるかもしれませんが、その財が他者にとって高い価値を持つとは限りません。同時に、あるものを作るために希少な資源が必要なら、その費用は供給を制限し、成立し得る価格に影響します。

正しい関係は、もっときめ細かなものです。費用は供給に影響し、評価は需要に影響します。価格は両者の相互作用から現れます。

メンガー、ジェヴォンズ、ワルラスから限界主義へ

この理論の現代的な形は、十九世紀の限界革命で確立されました。この変化では、カール・メンガー、ウィリアム・スタンレー・ジェヴォンズ、レオン・ワルラスの三人の名がよく挙げられます。

メンガーは1871年に『経済学原理』を刊行し、財、必要、希少性、交換、価格に結び付けた価値の説明を展開しました。ジェヴォンズも1871年に、経済分析の基礎として効用と最終効用、すなわち限界効用を研究しました。ワルラスは1874年以降、効用、希少性、価格が中心的な役割を果たす交換と一般均衡の理論を展開しました。

この記事を経済思想史にする必要はありません。主な転換を理解すれば十分です。財の客観的な実体や、そこに体化された労働に価値を求める理論に対し、限界主義は、具体的な人々による具体的な単位の評価へと注意を移しました。

この転換は、価格、需要、交換、資源配分の説明の仕方を変えました。

労働価値説との違い

主観的価値説は、労働価値説とよく比較されます。戯画化せずに比較することが大切です。

古典派とマルクス主義の伝統では、商品の価値を説明するうえで、労働が中心的な位置を占めます。マルクスにおいて重要なのは、個人のどの一時間の労働も自動的に価格を生むという考えではありません。価値が、生産と交換の社会的な形態のなかで、社会的に必要な労働と関係するということです。

主観的価値説は、別の出発点から答えます。誰かが労働を加えただけで、財に経済的価値が生まれるわけではありません。誰も有用と考えず、必要を満たさず、より良い代替品があるなら、投じられた労働が他者に評価を強いることはありません。

例えば、何の問題も解決せず、誰の関心も引かず、需要もない物を、何か月もかけて作ることはできます。努力は実際に行われました。費用もかかりました。しかし、経済的価値が自動的に現れるわけではありません。

この留保は重要です。労働が無関係だという意味ではありません。労働は資源を変え、財を作り、サービスを可能にし、費用の一部をなします。主観的価値説が否定するのは、労働だけで経済的価値の十分な源泉になるという考えです。

古典的自由主義の見方への貢献

主観的価値説は、古典的自由主義の基本的な考えに合致します。人々の目的は異なり、すべての人の判断に取って代われる完全な価値尺度を持つ当局はいないという考えです。

開かれた社会では、その多様性を強制によって解決する必要はありません。交換、価格、契約、競争、個人の責任によって調整できます。

そこから、いくつかの帰結が生じます。

• 自発的な交換は、同じ目的を共有しない人々の協力を可能にします。
• 自由市場 (スペイン語の読み物)には、規則の不在ではなく、一般的なルールが必要です。
• 経済競争は、消費者の評価が変わるときに、企業家の誤りを正す助けとなります。
• 価格が政治的な命令に置き換えられなければ、何百万人もの人々の分散した知識 (スペイン語の読み物)がよりよく表されます。
• 経済計算は、希少な資源の代替用途を比較するために、意味のある価格に依存します。

そのため、価格統制は、善意だけでは解決できない問題を生みがちです。当局が希少性、費用、需要、代替用途を無視して価格を決めれば、シグナルを隠すことはできても、それが示していた現実をなくすことはできません。

真剣に受け止めるべき反論と限界

主観的価値説は多くを説明しますが、説明できる範囲を超えて広げるべきではありません。

第一に、選好は何もないところから生まれるわけではありません。文化、所得、制度、広告、教育、権力は、人々が望むものや選べるものに影響します。主観的な評価を認めることは、その背景を否定することを要求しません。

第二に、誰かが何かを評価するからといって、その評価が道徳的に称賛されるとは限りません。有害な財、不正な目的、軽率な判断に価値を認める人もいるでしょう。この理論は経済的な評価を説明するもので、すべての選好を徳に変えるものではありません。

第三に、現実の市場には、詐欺、法的特権、不完全な情報、参入障壁、市場支配力があり得ます。そのため、自由な経済には、法の支配、財産の保護、契約上の責任、強制への制限が必要です。

古典的自由主義の論点は、「市場は常に正しい」ということではありません。もっと慎重なものです。一般的なルールのなかで人々が選び、交換し、誤りを正せるとき、社会は、当局が単一の公式な評価を押し付けようとする場合よりも、分散した情報をよりよく活用できます。

なぜ今も重要なのか

主観的価値説が今も重要なのは、経済の問いを変えるためです。財にどれだけの労働が含まれるか、生産にいくらかかったかだけを問う代わりに、どの必要を、誰のために、どの状況で、どの代替手段との比較で満たすのかを問います。

この見方は、価格が変わる理由、交換が双方に利益をもたらし得る理由、経済的な判断を命令に還元できない理由を説明します。

また、制度の謙虚さについての教訓も示します。どの当局も、複雑な社会のすべての評価を知り、序列化することはできません。人々は異なる状況に生きるため、異なる評価をします。自由な経済は、その多様性をなくすのではなく、協力の源泉へ変えます。