経済計算とは何か、経済の調整にとってなぜ重要なのか

経済計算とは、価格、費用、収入、利益、損失を通じて、希少な資源の代替的な用途を比較できることです。単に数字を足すことではありません。ある資源を別の方法ではなく、その方法で使うべきかを判断することです。

この問いは技術的に見えますが、非常に大きな意味を持ちます。社会は、鉄鋼を線路、機械、橋、医療機器のどれに使うべきか、どうやって知るのでしょうか。どの事業も時間、労働、材料、資本を使うとき、異なる事業をどう比べるのでしょうか。

要点：経済計算は、異質な選択肢を比較可能な判断に変える助けとなります。意味のある価格がなければ、複雑な経済は資源を数えられても、どの用途がより多くの価値を犠牲にするかを明確に把握できません。

そのため、このテーマは自由価格、需要と供給、私有財産、分散した知識 (スペイン語の読み物)、政治権力の限界 (スペイン語の読み物)と結び付いています。

経済計算の意味

経済において計算するとは、単に数学を使うことではありません。希少性のもとで選択肢を比べることです。

家計は、貯蓄するか、冷蔵庫を買うか、修理代を払うかを決めるときに計算します。企業は、人員を増やすか、仕入れ先を替えるか、生産ラインを廃止するかを決めるときに計算します。起業家は、事業が費用を賄い、他者に価値を生み出せるかを見積もるときに計算します。

どの場合にも共通する問いがあります。この資源の使い方は、見送ろうとしている他の選択肢よりも価値があるのか。

その比較には、何らかの共通の尺度が必要です。市場経済では、通常それは貨幣です。貨幣価格は、小麦粉、電力、トラック、賃金、家賃、機械、信用、在庫といった非常に異なるものを比較することを可能にします。

なぜ「勘定する」だけでは足りないのか

計画には多くの数値があっても、実際の経済計算が欠けていることがあります。セメントのトン数、労働時間、燃料のリットル数、電線のメートル数を記録できるかもしれません。しかし、経済上の問いは、単に何単位あるかではありません。

難しいのは、それらをどの用途に使うのが最もよいかという問いです。

例えば技術者は、銀が銅より電気をよく通すと知っているかもしれません。その物理的な事実は有用です。しかし、それだけでは銀の電線を敷設すべきかは決まりません。答えるには、性能、希少性、費用、代替用途、同じく銀を必要とする他の財への需要を比べる必要があります。

ここで経済計算が登場します。技術的知識に取って代わるのではなく、それを希少な資源についての判断のなかに位置付けます。

代替用途を持つ資源の問題

希少性とは、常にあらゆるものが不足しているという意味ではありません。資源には代替用途があり、一つを選ぶと他を諦めることになるという意味です。

同じトラックで、食品、医薬品、建設資材、部品を運べます。同じ機械で、異なる分野向けの部品を作れます。同じ土地を、住宅、商業、農業、倉庫に使えます。

これらの選択肢の間で決めるには、政治的な意思や善意だけでは足りません。次の情報が必要です。

• 消費者が何を評価するか。
• 各選択肢にどのような費用がかかるか。
• どの投入財がより希少か。
• どの事業が他の用途のために資源を解放するか。
• どの判断が損失を生み、修正を必要としているか。

市場価格はすべてに答えるわけではありませんが、この比較を整理する助けとなります。ある資源が値上がりすると、その相対的な希少性、需要、より良い代替用途について何かを伝えています。ある事業が持続的な損失を生むときも、情報を伝えています。その資源を別の場所で使う方が、他の人々から高く評価される可能性が高いということです。

なぜ貨幣価格が重要なのか

ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、1920年に刊行された論文「社会主義共同体における経済計算」で、古典的な議論を提示しました。中心的な論点は、複雑な経済には資本財、すなわち長く間接的な過程で使われる生産手段の貨幣価格が必要だということでした。

交換経済では、価格は評価、購入、売却、期待、代替用途間の競争から生まれます。これらの価格によって、費用、収入、利益、損失を見積もれます。

『ヒューマン・アクション』でミーゼスは、貨幣が共通の交換手段であるため、経済計算の媒体として機能するという考えを展開しました。貨幣価格がなければ、物同士の物理的な関係は残っても、同じ意味で比較できる経済的な数量は残りません。

ここでの留保は重要です。貨幣は人間のあらゆる価値を測るわけではありません。生命、尊厳、友情、美、徳を十分に測ることはできません。しかし、人々が生産し、投資し、貯蓄し、消費し、資源を再配分しなければならないとき、希少な手段を比較することは可能にします。

なぜミーゼスは私有財産と結び付けたのか

ミーゼスの議論は、「数字が必要だ」と言うだけのものではありません。論点は制度にあります。生産手段の市場価格が存在するには、その生産手段を交換できなければなりません。

そして、交換できるためには、それらに対する私有財産が存在する必要があります。

すべての資本財が一つの当局に属するなら、内部の移転を紙に記録することはできますが、厳密な意味での市場価格は形成されません。省庁は、一つの工場に鉄鋼を、別の工場にセメントを割り当てられます。命令し、記録し、監督できます。同じようにはできないのが、実際の交換と競争を通じて、その割り当てがどれほどの相対的な価値を犠牲にするかを発見することです。

そのため、経済計算は財産、契約、価格、責任と結び付いています。自分の資源を投じる人は、結果を引き受けます。他者より適切に判断すれば利益を得て、誤れば損失を被ります。このフィードバックは完全ではありませんが、誤りを正す助けとなります。

利益、損失、企業家の役割

利益と損失は、単に私的な報酬であるかのように論じられがちです。実際には、情報を伝える機能も果たしています。

利益は、生産者が資源を、負担した費用よりも他者が高く評価するものへ変えたことを示す場合があります。損失は、その資源により良い代替用途があったこと、需要を見誤ったこと、費用が高すぎたこと、より優れた選択肢が現れたことを示す場合があります。

経済競争は、異なる主体が異なる仮説を試すことを可能にします。成功する者もいれば、失敗する者もいます。材料を節約し、時間を短縮し、それまで十分に応えられていなかった消費者により良く応える方法を発見する者もいます。

これは、すべての企業家が正しく判断する、あるいはあらゆる利益が道徳的に非の打ちどころがないという意味ではありません。法的特権、詐欺、談合、インフレ、参入障壁があれば、シグナルは歪みます。しかし、一般的なルールのある市場 (スペイン語の読み物)では、利益と損失は判断に規律を与える助けとなります。

ハイエクの貢献：分散した知識

フリードリヒ・A・ハイエクは、1945年に『The American Economic Review』に掲載された「社会における知識の利用」で、この議論を補いました。彼の貢献は、経済の問題は、当局がすでに知っているデータを処理することだけではないと強調した点にあります。

問題は、関連する知識が分散していることです。

生産者は自分の機械の細部を知っています。消費者は自分の好みを知っています。運送業者は経路やリスクを知っています。商人は在庫、顧客、仕入れ先を知っています。その情報の多くは、局所的で実践的であり、変化し続けています。

価格が役立つのは、その情報の一部を凝縮するためです。変化の原因をすべて説明するわけではありませんが、有用なシグナルを伝えます。投入財の価格が上がれば、何千もの人々が、その値上がりの背景をすべて知らなくても、節約、代替、輸入、増産、緊急性の低い事業の中止を選べます。

分散した知識 (スペイン語の読み物)の記事では、この考えをより詳しく扱っています。ここでは関係を押さえれば十分です。経済計算は価格を使い、価格は、誰も全体を持っていない知識を調整する助けとなります。

中央計画が異なる問題に直面する理由

中央計画は、統計を集め、目録を作り、指示を出せます。この点を戯画化するべきではありません。当局が有用なデータを知り、特定の状況で具体的な問題を解決できることはあります。

問題が生じるのは、価格、財産、交換、責任という一般的な過程を、生産構造全体に対する行政的な指揮に置き換えようとするときです。

その場合、計画者は、人々が住宅、交通、食品、エネルギーを必要としていると知っているかもしれません。しかし、それでも希少な資源の何千もの組み合わせから選ばなければなりません。何を、どの材料で、どれだけ、どこで、どの技術によって、どのような機会費用で、他のどの事業を犠牲にして生産するのかを知る必要があります。

資源を数えても、その比較は解決しません。行政価格を設定しても、市場価格が自動的に再現されるわけではありません。その数値は、もはや同じ交換、競争、評価の過程から生まれていないためです。

そのため、経済計算は中央の指令の限界についての警告となります。命令する権限があるだけでは不十分です。選択肢を比べるのに必要な経済情報を持つか、発見しなければなりません。

重要な反論

誠実な説明は、反論を認める必要があります。

第一は市場社会主義です。オスカー・ランゲは、論文「社会主義の経済理論について」で、社会主義経済が会計価格や試行錯誤の仕組みを用いて判断を導けると提案しました。議論は複雑ですが、古典的自由主義の側からの応答は、それらの価格が、私有財産と企業家の責任のもとで資本財が実際に交換されて形成される価格と完全に同等ではない、というものです。

第二の反論は技術に関するものです。今日では、より多くのデータ、より良いモデル、人工知能の道具があります。それらは物流、診断、管理を改善し得ます。しかし、計算能力が高まるだけでは、財産、交換、市場価格、損失への責任は生まれません。ビッグデータと人工知能に関する現代の論文は、まさにミーゼスの議論をめぐるこの論争をまとめています。

第三の反論は、市場も失敗するというものです。その通りです。価格は統制、法的独占、詐欺、談合、インフレ、特権によって歪む場合があります。そのため、この議論は、あらゆる市場の結果を擁護するものではなく、情報、修正、責任を可能にする制度を擁護するものとして読むべきです。

経済計算が約束してはならないこと

経済計算は道具であり、完全さを保証するものではありません。

三つの誤りを避ける必要があります。

• 価格が、道徳や社会に関わるすべての情報を含むと考えること。
• 利益は常に徳を、損失は常に非を証明すると信じること。
• 市場経済が不確実性、誤り、危機をなくすと考えること。

価格は希少な手段を比べる助けとなります。人間のあらゆる目的を、それだけで決めるわけではありません。自由な社会には、法の支配、個人の責任、権力への制限、権利の保護、契約の履行、市民社会のための余地も必要です。

自由にとって重要な理由

経済計算が重要なのは、一つの制度上の真実を示すためです。どの当局も、すべてのデータ、誘因、結果を管理できるかのように、あらゆることを指揮することはできません。

現代経済は、一つの意思に依存するには複雑すぎます。多くの意思決定、学習、修正の拠点を必要とします。人々が資源について判断するために財産が必要です。選択肢を比べるために価格が必要です。より良い用途を発見するために競争が必要です。誤りを明らかにするために損失が必要です。

これは自生的秩序 (スペイン語の読み物)と結び付きます。社会的な調整の多くは、完全な中央設計からではなく、一般的なルール、交換、シグナル、異なる目的を追う人々の間の調整から生まれます。

古典的自由主義の教訓は、市場が完全だということではありません。より慎重なものです。政治権力が価格、財産、責任を行政命令に置き換えると、希少な資源を調整する仕組みの重要な一部が失われるのです。

このように理解すれば、経済計算は、貪欲さの擁護でも数字への盲信でもありません。開かれた社会で、判断し、修正し、学ぶことを可能にする制度の擁護です。