自由主義と進歩主義：違いと共通点

自由主義は進歩主義に反対するのでしょうか。必ずしもそうではありません。答えは、それぞれの言葉をどう理解するか、どの問題を解決しようとするか、政治権力にどのような制限を認めるかによって変わります。たとえば、自由主義に基づく理由で市民的権利の拡大を擁護する人でも、進歩主義的とされる別の提案について、法の下の平等を侵害する、あるいは国家に過大な権限を与えると考えれば、強く反対することがあります。

混乱はラベルから始まります。自由主義は、個人の自由、権利、ルールに従う政府の重要性によって結ばれながら、内部に多様性を持つ広い伝統を指します。進歩主義は通常、さらに開かれたラベルです。社会的または政治的な進歩についての何らかの考えを掲げる改革の動きをまとめたもので、その内容は国や時代によって変わってきました。したがって、この議論を固定された二つの陣営の対決として扱うべきではありません。

要点： 自由主義と進歩主義は具体的な目的で一致することがあります。決定的な違いは通常、各提案の根拠、手段、制限にあります。

比較の前に：言葉の意味

スペイン語圏では、自由主義は通常、個人の自由、私有財産、法的平等、開かれた市場、政府への憲法上の制限を擁護することを指します。この説明は役立ちますが、完全ではありません。個人の自律をより重視する自由主義もあれば、それを行使するために必要な物的条件にも重点を置く自由主義もあります。

そこから、古典的自由主義と進歩的自由主義、または社会自由主義の区別が生まれます。前者は国家の権限拡大を警戒し、財産、契約の自由、干渉からの自由をとりわけ強く守る傾向があります。後者も権利や立憲主義の言葉を部分的に共有しますが、実際の機会を広げるために、より積極的な公的行動を支持することがあります。

これは、しばしば中道左派の立場と結び付く、米国での liberal という言葉の用法と混同してはいけません。断りなくその意味を持ち込むと、概念をめぐる議論が誤解に変わります。また、進歩主義も一つではありません。市民的権利、教育改革、再分配政策、あるいはそれらの優先課題の組み合わせを志向する進歩主義があります。

したがって、より実りある問いは「誰が本当に自由主義者、あるいは進歩主義者なのか」ではありません。どの自由を守ろうとしているのか、どの不平等を是正したいのか、どの手段を使い、どのような監督の下で行うのか、という問いです。

一致し得る点：改革、権利、多元主義

実際に重なる領域があります。自由主義者も進歩主義者も、表現の自由 (スペイン語の読み物)、宗教的寛容、適正手続の保障、法的差別の撤廃を支持し得ます。常に同じ理由で一致するわけではありませんが、そのような場合、改革は自由主義の基本原則と両立できます。

かつて人口の一部に認められていなかった市民的自由の拡大を考えてみましょう。古典的自由主義者は、法律が私生活のあり方を押し付けたり、一等市民と二等市民を設けたりすべきではないからだとして、それを擁護できます。進歩主義者は、さらに、承認と包摂の前進だと考えて支持するかもしれません。実際の合意は、重点の違いを消し去りません。政治的伝統が閉ざされた区画ではないことを示します。

多元主義の擁護でも一致することがあります。開かれた社会では、他者の権利と共通のルールを尊重する限り、異なる価値観を持つ人々が異なる人生の計画を組み立てられます。自由主義の視点では、その多元主義は、意見が多数派を不快にする場合であっても、異論を持つ人を守ることを求めます。

要点： ある大義が自由主義と両立するのは、「進歩主義的」と名乗るからではなく、同等の権利、一般的なルール、意見の相違のための余地を尊重するからです。

違いは自由と平等を論じるときに現れやすい

自由は一つの考え方だけではありません。強制や不当な干渉がないことは、通常消極的自由と呼ばれます。誰かに恣意的に妨げられることなく、話し、結社し、働き、自分の財産を処分できることです。一方、積極的自由は、自らの人生を方向づける実際の能力に注目します。扉が法的に開かれていても、それを通る手段を全く持たない人にとっては十分ではありません。

この区別は、一方の自由を選び、もう一方を軽視するよう強いるものではありません。緊張関係を見つけるために役立ちます。国家介入によって能力を広げると約束する政策は、その介入をどう財政的に支え管理するのか、どの権利に影響し得るのか、どのような制限を設けるのかを説明しなければなりません。不干渉を優先する政策は、深刻な排除の下では形式的自由を行使しにくいという反論を真剣に受け止めなければなりません。

平等でも似たことが起きます。法の下の平等は、恣意的な特権なしに規範が適用されることを求めます。機会の平等は、人々の出発条件が合理的に比較可能かを問います。結果の平等は、過程の最後に残る違いに注目します。これらは関連した問いですが、同じではありません。

古典的自由主義者は、最初の平等が不可欠だと主張し、結果の平等を目指す政策を慎重に見るかもしれません。平等主義的な自由主義者や進歩主義者は、出発点での一定の不平等が公的介入を正当化すると考えるかもしれません。真剣な意見の相違は、一方が「自由を望み」、他方が「平等を望む」と断言することではなく、どの不平等が不正なのか、どの救済策が釣り合っているのか、どのような費用が生じるのかを議論することにあります。

違いは次のようにまとめられます。

• 基準：自由　古典的自由主義の重点：強制からの保護
• 基準：平等　古典的自由主義の重点：法の下の平等と開かれた機会
• 基準：国家　古典的自由主義の重点：制限され監督される権限
• 基準：財産と市場　古典的自由主義の重点：安定したルール、自発的交換、財産
• 基準：制度　古典的自由主義の重点：法の支配と権力への歯止め

この表がまとめているのは傾向であって、個人のアイデンティティではありません。公的な保護の仕組みを支持する自由主義者もいれば、財政上の制限や強い財産保障を擁護する進歩主義者もいます。一つの施策だけで、一つの伝統全体が定義されるわけでもありません。

国家：不在が自動的な答えでも、解決が自動的に得られるわけでもない

「市場」と「国家」の単純な対立は、明らかにするよりも多くを見えにくくします。古典的自由主義は、国家の不在と同じではありません。契約を履行させ、権利を守り、司法を担い、規範が統治者の気まぐれに左右されるのを防げる公権力を必要とします。自由主義の論点は、これらの機能が知られたルール、権力分立、説明責任に従うことです。

一方、進歩主義的な提案は、国家の手段を用いるというだけで無効になるわけではありません。たとえば、不利な出発条件にある人々の教育機会をどう広げるかという、真の問題を提示することがあります。しかし、その設計について責任を持って答えなければなりません。支援は一般的で透明なのか。依存や特権を生むのか。見直すことができるのか。少数派や納税者を恣意的な決定から守るのか。

これが、自由主義の伝統による議論への最も実りある貢献です。高尚な目的があっても、手段を検討する必要はなくなりません。権力への制限と制度的な監督は、最後に付け加える官僚的な障害ではありません。一時的な政策が恒久的な裁量権に変わることへの保護です。

要点： 改革を評価するには、その目的だけでなく、生み出す権限、それを制約するルール、その濫用にさらされ得る人々にも目を向ける必要があります。

進歩的自由主義と社会民主主義：重なりは同一性ではない

進歩的自由主義と社会民主主義は、公教育、社会保険、労働規制、貧困対策といった一部の政策で一致することがあります。それでも、自動的に同義となるわけではありません。系譜、基礎となる考え、財産、市場、再分配、集団的行動に与える相対的な重みが異なります。

原則と手段を分けると、比較が明確になります。二人が機会を改善するために同じ支援を支持していても、一人は自由を実効的なものにする条件と捉え、もう一人は分配上の平等を広く優先する方針の一部と捉えているかもしれません。また、その支援の範囲、期間、財源について意見が分かれることもあります。そうした答えを分析する前に、一つのラベルで呼んでも得られるものは少ないでしょう。

この正確さが重要なのは、公の議論が、あらゆる国家介入を社会民主主義に、あらゆる市民的権利の擁護を進歩的自由主義にしてしまいがちだからです。いずれの推論も確かではありません。ラベルを集めるより、論拠を比較すべきです。

ラベルではなく提案を読むための指針

自由主義と進歩主義を対比するときは、四つの簡単な問いを当てはめる価値があります。

• その提案は、どの具体的な問題を解決しようとしているのか。
• どの権利や自由を守り、どれを制限する可能性があるのか。
• 国家や他の主体に、どのような監督の下で、どの期間、どの権力を与えるのか。
• 異議を唱える人も含め、人々を一般的なルールの下で平等な者として扱うのか。

これらの問いから機械的な答えが得られるわけではありません。しかし、潮流の名称が判断に取って代わることを防ぎます。ある政策は価値ある社会変化を追求しながら、同時に設計が不適切だったり、十分な抑制なしに権力を集中させたりすることがあります。別の政策は自由を掲げながら、多くの人の自律を制限する現実の障壁を見過ごすことがあります。

自由主義と進歩主義の対比は、必然的な敵対を表すものではありません。むしろ、自由、平等、権威をめぐる部分的な一致と重要な不一致の見取り図です。それを理解するには、ラベルを独占するための争いより、古典的自由主義の原則 (スペイン語の読み物)、すなわち個人の権利、法的平等、制限された権力のほうが役立ちます。どの提案も、最終的に問われるのは、その名称ではなく、理由、ルール、予測可能な結果です。