個人の自由とは何か、なぜ自由主義の中心なのか

個人の自由は、一人ひとりの生命、良心、言葉、財産、結社、人生の計画を 恣意的な権力から守ります。

Daniel Sardá · 公開日: · 読了目安：2 分

個人の自由とは、常に他者の同等の権利を尊重しつつ、一人ひとりが恣意的な強制、政治的支配、集団による押し付けを受けることなく、自らの生活、良心、言葉、仕事、財産、結社、計画の方向を定められる状態です。

簡単にいえば、個人の自由とは、人は国家、多数派、政党、階級、加入を強いられる共同体、あるいは独裁的指導者の所有物ではない、ということです。

何をしてもよいという意味ではありません。利己主義、社会的孤立、無政府状態、責任を免れること、他者を害する許可でもありません。一人ひとりには固有の意思決定の領域があり、権力は正当な理由、一般的なルール、適正手続なしにそれを侵してはならない、という意味です。

要点： 個人の自由は、その人の良心、財産、言葉、人生の計画を集団的な目的の道具にしようとするあらゆる権威から、具体的な一人の人間を守ります。

だからこそ、個人の自由は古典的自由主義の中心にあります。それがなければ、権利は許可に、財産は与えられた特権に、表現は危険に変わり、私生活は権力に従属します。

個人の自由とは何か

個人の自由とは、保護された個人的意思決定の領域です。

その領域には、考える、信じる、意見を持つ、話す、黙る、働く、貯蓄する、結社する、取引する、学ぶ、起業する、家庭を築く、宗教を実践する、宗教を離れる、共同体に参加する、あるいは参加しないことが含まれます。

個人の自由は、誰もがすべての目的を達成できると約束するものではありません。困難、費用、誤り、不平等、責任をなくすものでもありません。その政治上の主な役割は、他の人や権威が恣意的な強制によって誰かの人生を支配するのを防ぐことです。

鍵となる言葉は「恣意的」です。

窃盗を禁じる一般的なルールは自由を守ります。反対派の財産を没収できるようにする裁量的な命令は、自由を破壊します。詐欺を禁じる法律は契約を守ります。政治的忠誠に左右される行政上の許可は、仕事を権力から与えられるものに変えます。

個人の自由に必要なのは、規範が存在しないことではありません。権利を守り、権力を制限し、一般的なルールの下ですべての人を尊重する規範が必要です。

なぜ古典的自由主義の中心なのか

古典的自由主義 (スペイン語の読み物)は、具体的な一人の人間にはそれ自体の価値があり、政治権力に吸収されてはならない、という単純な命題から出発します。

自由主義の伝統は、絶対主義、宗教的迫害、法的特権、検閲、重商主義、司法の恣意性、無制限の権力に対抗して生まれました。その目的は孤立した個人をつくることではなく、多元的な社会の中にいる現実の人々を守ることでした。

そのため、個人の自由はいくつもの自由主義の原則を結び付けます。

  • 個人の権利。 人は国家、多数派、組織された集団に対する保障を持ちます。
  • 私有財産。 人は自律のための物的基盤を必要とします。
  • 制限政府。 権力の権限は明確に定められていなければなりません。
  • 法の支配。 権威は気まぐれではなく、一般的なルールの下で行動しなければなりません。
  • 法の下の平等。 身分、政党、階級、アイデンティティによって特権や処罰を受ける人がいてはなりません。
  • 多元主義。 異なる人々は、異なる人生の計画を追求できます。
  • 個人の責任。 自由には、損害、契約、結果に対して責任を負うことが求められます。

これらの原則はすべて、異なる角度から個人の自由を守るため、個人の自由が中心となるのです。

個人の自由がなければ、残りは空洞化します。憲法、選挙、正義を語る演説、権利宣言があっても、市民が恐れずに話し、所有し、結社し、働き、異議を唱えることができなければ、その人は権力の許可の下で暮らしているのです。

個人の自由と恣意的な強制

強制とは、誰かをその意思に反して行動させるために、力を用いること、または力を用いると脅すことです。

すべての強制が不当なわけではありません。法制度は、盗み、暴行、詐欺、他者の権利の侵害を行う者に対して強制力を用いることができます。その強制は自由を守る場合があります。

問題は、一般的なルール、適正手続、明確な制限、権利の尊重に従わない恣意的な強制です。

恣意的な強制は、次のような場合に現れます。

  • 公務員が政治的忠誠に応じて誰が働けるかを決める。
  • 味方には許認可が与えられ、批判者には拒否される。
  • 裁判所が反対者を罰し、権力とつながる者を守る。
  • 防御の機会も実質的な補償もなく収用が行われる。
  • 権力にとって不都合なために意見が検閲される。
  • 市民が基本的な権利を行使するのに許可を求めなければならない。

消極的自由 (スペイン語の読み物)は、この点を理解する助けになります。自由であるためには、恣意的な干渉から守られる必要があります。しかし、個人の自由は抽象的な定義だけでは尽くされません。財産、権利、裁判所、ルール、権力への制限が必要です。

言い換えれば、個人の自由は恣意的に強制されないことから始まりますが、それを支えるのは制度です。

個人の自由と政治的支配

政治的支配は、人が暮らし、働き、表現し、自分のものを保持するために、他者の裁量的な意思に依存するときに生じます。

目に見える暴力がいつも必要なわけではありません。権力が望むときにいつでも処罰できるだけで足りる場合があります。

市民は直接の命令があるからではなく、発言すれば職、許可、契約、住居、免許、保護を失うと知っているために黙ることがあります。商人は規範を信じているからではなく、検査官が店を閉鎖できると知っているために従うことがあります。記者は公表する代償が大きすぎるために自己検閲することがあります。

その結果は、恐怖による服従です。

個人の自由は、この依存に反対します。統治者が濫用しないと約束するだけでは不十分です。市民には、統治者が容易に濫用できないようにする保障が必要です。

だからこそ、政治権力の限界が重要になります。問題は誰が統治するかだけでなく、その権力で何ができるのか、市民に対してどのような歯止めがあるのかです。

集団による押し付けに対する個人の自由

個人の自由は、集団による押し付けからも人を守ります。

多数派、共同体、階級、国民、政党、運動は、個人に対する権威を主張することがあります。「人民」「祖国」「社会正義」「アイデンティティ」「共同体」「革命」を代表していると語ることもできます。

自由主義の問いは率直です。異議を唱える人はどうなるのでしょうか。

自由な社会は、強い共同体、共通の大義、自発的な結社を認めます。しかし、集団の大義が、具体的な人々の良心、財産、表現、離脱、適正手続を無効にすることは認めません。

個人の権利と集団の権利 (スペイン語の読み物)の記事は、この緊張関係を詳しく扱っています。ここでは一般原則で十分です。いかなる集団にも、具体的な一人の人間を消し去る権利があってはなりません。

共同体は大切です。しかし、共同体はその構成員の所有者ではありません。

個人の権利：自由を守る法的な形

個人の自由には法的保護が必要です。

個人の権利 (スペイン語の読み物)は、権力、暴力、検閲、恣意性、国家による差別から人を守る制度的な形です。

それには次のものが含まれます。

  • 表現の自由。 恣意的な検閲なしに意見を述べ、批判し、公表できること。
  • 良心の自由。 信じることも信じないこともでき、考えを変え、義務付けられた思想を拒否できること。
  • 信教の自由。 迫害を受けずに宗教を実践し、あるいは離れることができること。
  • 結社の自由。 組織をつくり、加入し、あるいは参加しないことができること。
  • 私有財産。 正当に保有する財産を保持し、使用し、移転できること。
  • 契約の自由。 一般的なルールの下で自発的な交換に合意できること。
  • 適正手続。 防御、証拠、公平な裁判官なしに処罰されないこと。
  • 経済的自由。 働き、貯蓄し、起業し、契約し、交換できること。

これらの権利は紛争をなくすわけではありません。人の人生を権力が自由に扱える材料に変えることなく、紛争を解決するために役立ちます。

私有財産と個人の自律

私有財産は、単なる経済問題ではありません。

個人の自律の実際的な条件です。住居、道具、貯蓄、事業、土地、賃金、口座を保持できる人は、公務員、政党、補助金、集団の指導者に対して、より高い独立性を持ちます。

財産があれば計画を立てられます。拒否することができます。家庭を支え、計画に資金を出し、企業をつくり、転居し、公表し、結社し、政治的圧力に抵抗することができます。

国家が恣意的に没収や収用を行えると、個人の自由は弱まります。市民は、自分の財産が権力の機嫌を損ねないことに依存していると学びます。

これは、すべての規制や収用が自動的に不当だという意味ではありません。収用は、正当な理由、適正手続、司法審査、該当する場合の補償という厳格な条件の下で、法律に定められることがあります。

問題は、「集団の利益」が、ルールも防御も制限もなく財産を奪う口実に使われる場合です。

良心、表現、結社の自由

個人の自由は、まず良心を守ります。

人は許可を得ずに考えられなければなりません。信じることも、信じないこともできなければなりません。考えを変えられなければなりません。家族、共同体、政党、宗教、企業、労働組合、政府、多数派に異議を唱えられなければなりません。

表現の自由は、その良心を公共の場に表せるようにします。表現がなければ、良心は内側に閉じ込められます。自由な報道、公然の批判、討論がなければ、権力は不透明になります。

結社の自由は、信念を協力に変えられるようにします。自由な人々は、教会、企業、政党、自発的な労働組合、NGO、クラブ、メディア、大学、共同体をつくることができます。

しかし、結社には自発性が必要です。

加入は認めても離脱を認めず、発言は認めても異議は認めず、参加は認めても批判は認めない組織は、自由の表現ではなくなります。それは強制的な権威になります。

だからこそ、市民社会が非常に重要なのです。独立した結社のネットワークは、国家が社会生活のすべてを吸収するのを防ぎます。

個人の自由と個人の責任

個人の自由は、責任を免れることを意味しません。

自由な人は、第三者への損害、契約、債務、約束、自らの決定の結果に責任を負います。暴行、窃盗、詐欺、他人の財産の侵害、合意の不履行を行えば、一般的なルールの下で責任を問われることがあります。

個人の責任は自由を補完します。

責任がなければ、自由は放縦になります。自由がなければ、責任は強制された服従になります。

古典的自由主義は、絶対的な意味で「好きなことをする」ことを擁護しません。他者の同等の権利によって限界づけられた個人的意思決定の領域を擁護します。

この考えは、私の自由にはあなたの自由を破壊する権限は含まれない、とまとめられます。

これが、自由な社会に規範が必要な理由です。暴力、詐欺、窃盗、加害、強要を禁じる規範は、個人の自由を否定しません。それを守るのです。

個人の自由と制限された国家

国家は個人の自由を守ることができます。同時に、それを破壊することもできます。

暴力、詐欺、窃盗、財産の侵害を禁じる一般的なルールを適用するとき、国家は自由を守ることができます。適正手続、公平な裁判所、法的安定性、契約を保障するときも、自由を守ることができます。

しかし、権力を集中させ、検閲し、没収し、恣意的に規制し、異論を持つ人々を迫害し、特権を配分するとき、自由を破壊することがあります。

だからこそ、個人の自由には制限された国家が必要です。

制限された国家は、政府がないことではありません。権限、憲法、権利、監督、権力分立、説明責任に従う公的権威です。

問いは、国家が善意で行動するかどうかだけではありません。実際の制限があるかどうかです。

人を守ると約束していても制限のない政府は、その人にとって最大の危険になり得ます。

個人の自由と法の支配

個人の自由には法の支配 (スペイン語の読み物)が必要です。

法の支配とは、権力も法に従うということです。規範があるだけでは不十分です。規範は一般的で、公にされ、比較的安定し、将来に向けて適用され、すべての人に適用可能であり、独立した裁判官による審査を受けられなければなりません。

法の支配がなければ、自由は権威の出方次第になります。

起業家は許認可を取り消されるかどうか分かりません。記者は自分の公表したものが処罰されるかどうか分かりません。所有者は自分の不動産が尊重されるかどうか分かりません。反対派の人は公平な裁判官に審理してもらえるかどうか分かりません。家族は計画を立てられるかどうか分かりません。

法的安定性は、専門的なぜいたくではありません。権力の気まぐれに依存せずに暮らすことを可能にする条件です。

重要な決定の一つひとつが裁量的な許可に依存するなら、個人の自由は維持できません。

個人の自由と法の下の平等

法の下の平等 (スペイン語の読み物)は、法律が特権や選択的な処罰に変わるのを防ぐため、個人の自由を守ります。

それは、誰も法律を超越してはならず、誰もその保護から取り残されてはならない、という意味です。

権力の味方が責任を免れ、普通の市民が恐れている社会は自由ではありません。ある集団が法的特権を受け、他の人々がその費用を負担する社会も自由ではありません。個人の自由に必要なのは一般的なルールであって、政治的な特権階層ではありません。

これは経済、民事、政治の各領域で重要です。

政治的理由で競争できる人とできない人が分かれるなら、企業活動の自由は存在しません。批判できる人と迫害される人が分かれるなら、表現の自由は存在しません。特定の集団に属する場合にだけ財産が尊重されるなら、財産は存在しません。

法の下の平等がなければ、自由は選択的なものになります。

個人の自由ではないもの

個人の自由は、しばしば歪めて描かれます。概念を区別しておくことが大切です。

利己主義ではない

利己主義は、他者に無関心であるという道徳的態度です。個人の自由は、恣意的な強制からの保護という政治的・法的な状態です。

自由な人は、家族の世話をし、近隣の人を助け、寄付し、結社し、協力し、雇用を生み、共同体に参加し、自発的に引き受けた義務を果たすことができます。

社会的孤立ではない

自由主義は、つながりのない人間を想定していません。

個人の自由は、家族、友情、教会、結社、企業、共同体、文化的な企て、市民社会という自発的なつながりを可能にします。拒否するのは、所属の強制や強いられた従属です。

無政府状態ではない

個人の自由は、法秩序が存在しないことを意味しません。

一般的なルール、裁判所、暴力からの保護、契約の履行、適正手続、法的安定性が必要です。強者が自らの意思を押し付ける社会も、自由ではありません。

無制限の放縦ではない

自由は、他者を害してよいという許可ではありません。

暴行、窃盗、詐欺、財産の侵害、契約の不履行、他者の権利の侵害は、個人の自由の正当な表現ではありません。他者の自由に対する攻撃です。

共同体の軽視ではない

個人を擁護することは、共同体を否定することではありません。

それは、共同体、国家、多数派が、自らの目的をすべての人にとって義務的な命令に変えることを防ぐという意味です。

個人の自由と自発的な共同体

個人の自由は、自発的な共同体を可能にします。

自由な人々は、結社、交換、援助、約束、共通の制度を築くことを自ら選ぶからこそ協力できます。その協力は、政治的強制に依存しないとき、より真のものになります。

家族、友情、宗教、企業、市場、慈善、市民の結社、地域共同体は、自由の表現となり得ます。

自生的秩序は、この側面を理解する助けになります。社会的協力の多くの形は、押し付けられた中央計画からではなく、自由な相互作用、共有されたルール、評判、学習、信頼から生まれます。

これは、すべての共同体がよいとか、すべての慣習を維持すべきだという意味ではありません。異議、離脱、批判を妨げる共同体は、抑圧的になることがあります。

自由主義の基準は明確です。共同体は認めても、強制的な従属は認めません。

積極的自由および社会権との緊張関係

個人の自由を、貧困、教育、医療、治安の悪さ、物的依存という現実の問題を否定するために用いるべきではありません。

形式的な権利を持っていても、行動するうえで深刻な障害に直面する人はいます。実際の能力への関心は正当です。

しかし、ここに緊張が生じます。国家が能力、福祉、共通の目的を保障すると約束するとき、通常は税、規制、官僚組織、再分配、行政権力を必要とします。それは場合によっては役立ちますが、依存、恩顧主義、恣意性、政治的統制の拡大を生むこともあります。

自由主義の問いは、助けることが重要かどうかではありません。権利、財産、多元主義、責任、法の支配、法の下の平等を破壊せずに、どう助けるかという問いです。

消極的自由と積極的自由 (スペイン語の読み物)から、この緊張関係をさらに掘り下げられます。個人の自由には強制からの保護が必要ですが、現実の条件が重要であることも認められます。その限界は、人間の必要を無制限の権力への許可に変えないことにあります。

個人の自由、経済、人生の計画

個人の自由には経済的な側面があります。

働く、貯蓄する、起業する、契約する、売る、買う、投資する、職業を変えることは、人生の方向を定める実際の方法です。個人的な自由から切り離された事柄ではありません。

経済的自由は、生きていくために国家に完全に依存せずに済むようにします。市民的権利には独立した物的基盤が必要なため、政治的自由と経済的自由 (スペイン語の読み物)は互いを強めます。

記者には表現の自由だけでなく、収入、機材、銀行口座、保護された財産も必要です。NGOには結社の自由だけでなく、契約、寄付、物理的な空間も必要です。起業家に必要なのは一般的なルールであって、政治的な許可ではありません。

国家が経済的基盤のすべてを統制すると、個人の自由は脆弱になります。

ベネズエラとラテンアメリカで重要な理由

ベネズエラとラテンアメリカでは、個人の自由は輸入された抽象概念ではありません。日常の問題です。

この地域は、カウディーリョによる支配、過度な大統領権力、検閲、恩顧主義、収用、経済統制、従属した司法、法的不安定性、裁量的な許認可、そして権力集中を正当化するために「人民」が用いられる言説を経験してきました。

この文脈で、個人の自由は具体的なことを意味します。

  • 報復を恐れずに政府を批判できること。
  • 一般的なルールの下で住居、道具、事業を保持できること。
  • 政治的忠誠に依存せずに働けること。
  • 国家の手先になることなく結社できること。
  • 宗教を実践し、あるいは拒否できること。
  • 裁量的な許可なしに起業できること。
  • 公平な裁判官に訴えることができること。
  • 多数派、政党、共同体に異議を唱えられること。

個人の自由は、とりわけ権力を持たない市民を守ります。

有力者は通常、例外を交渉できます。普通の市民に必要なのは、権利、法の支配、法的に守れる財産、法の下の平等です。

個人の自由をめぐるよくある誤解

「個人の自由は利己主義を意味する」

違います。自由な人は協力し、世話をし、寄付し、結社し、義務を果たすことができます。個人の自由が求めるのは、そのつながりが恣意的な強制によって押し付けられないことだけです。

「個人の自由は共同体を破壊する」

誤りです。個人の自由は自発的な共同体を可能にします。拒否するのは、共同体が良心、財産、言葉に対する強制的な権威になることです。

「自由であるとは何をしてもよいことだ」

違います。自由は他者の同等の権利によって限界づけられます。暴行、詐欺、窃盗、検閲、財産の侵害、契約の不履行を認めるものではありません。

「国家が自由を与える」

自由主義の伝統ではそうではありません。国家は権利を守らなければなりませんが、その所有者ではありません。権力が恩恵として自由を与えるなら、罰として取り上げることもできます。

「多数派はすべての限界を決められる」

違います。多数派は憲法上のルールの範囲内で統治できますが、基本的な権利を廃止したり、異論を持つ人を敵に変えたりできるべきではありません。

「私有財産は経済だけの問題だ」

違います。財産は自律、独立性、計画を立てる能力を守ります。安定して保障された財産がなければ、人は権力により強く依存します。

「個人の責任とは社会への無関心だ」

違います。責任とは、損害に責任を負い、約束を守り、他者の権利を尊重することです。連帯、協力、自発的な援助を妨げません。

「個人の自由を擁護するとは、あらゆる国家介入を拒否することだ」

必ずしもそうではありません。自由主義に基づく評価は、合法性、一般性、比例性、適正手続、明確な制限、影響を受ける権利の尊重を求めます。

個人の自由についてのよくある質問

個人の自由を簡単にいうと何ですか？

一人ひとりが、常に他者の同等の権利を尊重しながら、恣意的な強制なしに考え、話し、結社し、働き、財産を所有し、人生の方向を定められるよう守ることです。

なぜ個人の自由は自由主義の中心なのですか？

古典的自由主義は、具体的な一人の人間を権利の主体として出発点にするからです。国家、多数派、組織された集団は、その人に対して制限を受けなければなりません。

個人の自由は何をしてもよいという意味ですか？

いいえ。他者の権利を侵害せず、自らの領域の中で行動するという意味です。加害、詐欺、窃盗、暴行、契約の不履行を認めるものではありません。

個人の自由と利己主義はどう違いますか？

個人の自由は政治的・法的な状態です。利己主義は道徳的態度です。自由な人は、自発的に他者と協力し、助けることができます。

個人の自由と無政府状態はどう違いますか？

自由主義における個人の自由には、一般的なルール、法の支配、裁判所、安定して保障された財産、暴力からの保護が必要です。法秩序が存在しないことと同じではありません。

個人の自由と個人の責任はどのように関係しますか？

個人の責任は自由を補完します。自由であることには、損害に責任を負い、契約を守り、他者の権利を尊重し、結果を引き受けることが含まれます。

個人の自由と個人の権利はどのように関係しますか？

個人の権利は、個人の自由を守る法的な形です。表現、結社、良心、財産、適正手続、契約、経済的自由が含まれます。

個人の自由と私有財産はどのように関係しますか？

私有財産は物的な独立性を与えます。貯蓄し、起業し、計画を支え、拒否し、政治権力への依存に抵抗することを可能にします。

個人の自由と良心の自由はどのように関係しますか？

良心の自由は、人の内面の核心を守ります。考える、信じる、信じない、考えを変える、義務付けられた教義を拒否することです。

個人の自由と制限された国家はどのように関係しますか？

制限された国家は、権利を取り消し可能な許可に変えられるほどの権力を政府が集中させることを防ぎます。

個人の自由と法の下の平等はどのように関係しますか？

法の下の平等は、自由が政党、階級、身分、アイデンティティ、権力との近さに依存するのを防ぎます。すべての人が一般的なルールの下で暮らさなければなりません。

多数派は個人の自由を侵害できますか？

はい。多数派も検閲、没収、迫害、差別を行えます。だからこそ、民主主義には権利、憲法、権力への制限が必要です。

個人の自由は共同体を否定しますか？

いいえ。自発的な共同体を可能にします。否定するのは、共同体、政党、国家、多数派への個人の強制的な従属です。

裁量的な権力は個人の自由をどのように脅かしますか？

実質的な監督を受けない当局の許可、恩恵、個別の決定に基本的権利が依存するとき、個人の自由を脅かします。

なぜベネズエラとラテンアメリカで重要なのですか？

裁量的な権力、恩顧主義、統制、検閲、従属した司法のある社会では、形式的な自由が条件付きの許可に変わるからです。

個人の自由がなければ、権利は権力に依存する

個人の自由は、自由な社会の基盤です。

人が共同体も義務もなく一人で暮らすべきだからではありません。むしろ逆です。自由な人だけが、他者の道具に還元されることなく、結社し、協力し、助け、創造し、異議を唱え、責任を引き受けることができます。

個人の自由は、良心、表現、結社、財産、仕事、人生の計画を恣意的な強制から守ります。同時に、他者の同等の権利を尊重することも求めます。

そのため、制限された国家、法の支配、法の下の平等、私有財産、個人の責任、独立した市民社会が必要です。

選択肢は、利己主義か集団への従属かではありません。それは偽りの二分法 (スペイン語の読み物)です。本当の選択肢は、一般的なルールの下で自由な人として生きるか、権力の許可に従属する人として生きるかです。

個人の自由がなければ、他の権利は脆弱になります。財産は公務員に、表現は政治情勢に、結社は認可に、仕事は忠誠に、良心は不快感を与えないことに依存します。

個人の自由があれば、市民は臣民ではなくなり、多元的な社会の中で責任ある人として生きられます。

参照資料