قد يؤدي الحديث عن خصخصة النقود إلى اللبس؛ فالبنوك الخاصة تنشئ بالفعل الودائع عندما تمنح القروض، وشركات المدفوعات تحول الأموال، وبعض المؤسسات تصدر أصولًا رقمية. لكن أيًا من هذه الأنشطة لا يعادل بمفرده استبدال العملة الرسمية بعملات خاصة تتنافس في ما بينها.
بمعناها الأكثر دقة، تصف خصخصة النقود فتح باب الإصدار النقدي أمام جهات عرض متنافسة. فبدلًا من وجود وحدة نقدية وحيدة تحظى بامتياز تمنحه الدولة، يمكن للأفراد الاختيار بين عملات تتمايز وفقًا لاستقرارها وقبولها وشروط استخدامها. وهذه هي الفكرة المرتبطة بـ إلغاء تأميم النقود التي دافع عنها Friedrich A. Hayek في سبعينيات القرن العشرين.
لا يتعلق الأمر بوصفة جاهزة أُثبتت نتائجها مسبقًا، بل هو مقترح مؤسسي يحاول الإجابة عن التساؤلات حول من ينبغي له إصدار النقود، وبأي حوافز، وتحت أي قواعد.
فكرة أساسية: لا تعني خصخصة النقود مجرد قيام شركات خاصة بإقراض العملة الرسمية أو حفظها أو تحويلها، بل تعني السماح لها بإصدار وحدات نقدية متنافسة.
ماذا اقترح Hayek
ذهب Hayek في كتابه Denationalisation of Money إلى إمكانية استبدال الاحتكار الحكومي للإصدار بالمنافسة بين جهات الإصدار. حيث تقدم البنوك أو كيانات أخرى عملات تحمل أسماء خاصة بها، وتلتزم بالحفاظ -تقريبًا- على قوتها الشرائية مقارنة بسلة معلنة من السلع.
تحدد كل جهة إصدار عدد الوحدات التي تطرحها للتداول. فإذا أفرطت في الإصدار وفقدت عملتها قيمتها، يمكن للمستخدمين التخلي عنها لصالح عملة أخرى. وإذا قيّدت معروضها بإفراط أو أساءت إدارة احتياطياتها، فإنها تخاطر أيضًا بفقدان قبولها. وتعمل احتمالية خسارة العملاء والسمعة كعامل انضباط.
وبالتالي، لا تعتمد هذه الآلية على كرم جهة الإصدار، بل تستند إلى تحقيقها أرباحًا طالما بقي الطلب على عملتها قائمًا وظل التزامها موثوقًا. وبالنسبة لـ Hayek، فإن حرية الاختيار تتيح اكتشاف الوحدات التي تلبي على نحو أفضل تطلعات الراغبين في الادخار أو تحديد الأسعار أو سداد المدفوعات.
ويجدر تأكيد فارق دقيق: تمثل سلة السلع معيارًا مرجعيًا لتوجيه إدارة العملة، ولا يعني ذلك بالضرورة إمكانية استبدال كل وحدة بكمية مادية من جميع تلك السلع. فالاستقرار الموعود وقابلية التحويل مسألتان مترابطتان لكنهما متمايزتان.
كيف تعمل المنافسة النقدية
لنتخيل جهتي إصدار؛ تقدم إحداهما الوحدة «ألفا» وتعد بالحفاظ على استقرار قوتها الشرائية مقارنة بسلة معلنة، وتفعل الأخرى الشيء نفسه مع الوحدة «بيتا». ويقرر التجار والعمال والمدخرون أي العملتين يقبلون، وتحدد العقود الوحدة التي تُسدد بها الأسعار والأجور والديون.
إذا بدأت «ألفا» في التراجع المستمر في قيمتها، يمكن لمستخدميها التحول إلى «بيتا». وسيكون لدى جهة إصدار «ألفا» حوافز لتقليص الكمية المتداولة، أو تعزيز أصولها، أو تحسين التزاماتها التعاقدية. لن تلغي المنافسة الأخطاء، لكنها تتيح الاستجابة لها دون الاعتماد على سلطة نقدية واحدة.
ولكي يؤدي هذا الاختيار إلى انضباط حقيقي لجهات الإصدار، يلزم توافر شروط متعددة: معلومات مفهومة، وتكاليف تحويل معقولة، ومحاسبة موثوقة، وإنفاذ للعقود، وإجراءات للتعامل مع الاحتيال أو الإعسار. وبدون هذه الشروط، قد يأتي الانتقال إلى عملة أخرى متأخرًا جدًا أو مكلفًا للغاية.
فكرة أساسية: لا تضمن المنافسة عملة مستقرة؛ فوعدها أكثر تواضعًا ومحدودية: السماح للمستخدمين بسحب ثقتهم، وتحميل جهة الإصدار عواقب فقدان تلك الثقة.
ما لا ينبغي الخلط بينه وبين خصخصة النقود
تبدو العديد من الأنشطة الحالية قريبة من هذا المقترح، لكنها تعمل على مستويات مختلفة.
- إنشاء الائتمان لا يعني إصدار عملة منافسة. تنشئ البنوك التجارية النقود المصرفية بشكل رئيسي عند منح القروض، كما يوضح بنك إنجلترا. وعادة ما تكون هذه الودائع مقومة بالعملة الرسمية وتعد التزامات على البنك. علاوة على ذلك، فإن توسعها مقيد بعوامل مثل الربحية والتنظيم والسيولة والحاجة إلى تسوية المدفوعات.
- توفير وسيلة دفع لا يعني إنشاء وحدة حساب. يمكن لبطاقة مصرفية أو تطبيق رقمي تسهيل التحويلات دون إصدار عملة خاصة؛ فالقناة هي التي تتغير، وليس بالضرورة النقود التي تتدفق عبرها.
- المنافسة النقدية لا تعني غياب القواعد. قد تظل هناك حاجة إلى معايير تنظم رأس المال والتدقيق المحاسبي والإعلان والاحتيال والإفلاس وإنفاذ العقود؛ ففتح باب الإصدار لا يحسم بمفرده كيفية تصميم هذه القواعد.
- لا تعادل الدولرة. إن اعتماد عملة دولة أخرى يغير جهة الإصدار العامة، لكنه لا يخلق سوقًا مفتوحة لوحدات متنافسة.
- ولا تعادل العملات المشفرة كذلك. تتيح بعض الأصول الرقمية خيارات خارج نطاق العملة الرسمية، إلا أن تقنيتها وحوكمتها ومعروضها قد تختلف اختلافًا جوهريًا عن نموذج جهات الإصدار المتنافسة الذي تصوره Hayek.
يساعد هذا التمييز أيضًا في فهم النظام القائم اليوم؛ فالنقد المتداول والاحتياطيات يشكلان جزءًا من القاعدة النقدية، بينما تتداول الودائع التجارية كوعود بالدفع مقومة بالوحدة نفسها. وتتيح التسوية عبر الاحتياطيات والتحويل المعتاد بالقيمة الاسمية قبول وديعة بنك ما بوصفها مكافئة لوديعة بنك آخر. أما في نظام يقوم على عملات خاصة متمايزة، فلا يمكن اعتبار هذا التكافؤ أمرًا مسلمًا به.
ما الحجج التي يقدمها المقترح
من منظور الليبرالية الكلاسيكية، يتمثل الدفاع الأساسي عن المنافسة النقدية في أنها تقيّد امتيازًا قانونيًا عبر الاختيار والسمعة والمسؤولية. فإذا لم تكن لأي مؤسسة حقوق حصرية في الإصدار، فلن يظل المواطنون مقيدين بمورد وحيد عندما يرون أن عملتهم تُدار إدارة سيئة.
ويرى المدافعون عنها أيضًا أن التنافس قد يحفز تطوير وسائل دفع أفضل والتزامات استقرار أكثر شفافية؛ إذ سيتعين على جهات الإصدار توضيح وعودها، ونشر البيانات، وإقناع المستخدمين بقدرتها على الوفاء بها. وبالتالي ينبع الانضباط من القواعد القانونية ومن احتمالية فقدان الطلب على حد سواء.
توجد علاوة على ذلك مسألة توزيعية؛ إذ يمكن أن يؤدي إصدار النقود إلى تحقيق ريع سك العملة، أي الإيرادات الناتجة عن طرح التزامات نقدية وحيازة أصول تدر عائدًا. ومن شأن الخصخصة أن تنقل جزءًا من هذا الدخل ومخاطره إلى جهات إصدار خاصة. ولا يحول ذلك ريع سك العملة تلقائيًا إلى تضخم، كما لا يثبت أن إدارته الخاصة أفضل، بل يوضح أن المقترح يعيد أيضًا توزيع الصلاحيات والمنافع.
أبرز الاعتراضات
تكمن الصعوبة الأولى في التنسيق؛ فالنقود تزداد فائدتها كلما اتسع نطاق قبولها بين الناس. وإذا عرض كل متجر أسعاره بوحدات متعددة وتطلب كل عقد اختيار وحدة مختلفة، فإن المقارنة والمحاسبة والدفع قد تصبح أكثر كلفة. ويمكن لتأثيرات الشبكة هذه أن تصب في مصلحة قلة من جهات الإصدار المهيمنة، حتى دون احتكار ينص عليه القانون؛ إذ إن حرية الدخول إلى السوق لا تضمن وحدها وجود سوق تتوزع فيها الحصص بين عدد كبير من الجهات.
تتعلق الصعوبة الثانية بجودة المعلومات؛ فقد لا يتمكن الشخص العادي من تقييم الأصول أو الملاءة المالية أو السياسة الخاصة بكل جهة إصدار يوميًا. تساعد السمعة في ذلك، لكنها قد تتدهور بعد وقوع الضرر بالفعل. وقد تسهم عمليات التدقيق وشروط رأس المال والحماية التعاقدية في تقليص هذه المشكلة، غير أنها تفتح أيضًا باب النقاش حول من يضع هذه القواعد ويشرف على إنفاذها.
أما الصعوبة الثالثة فتتمثل في التسوية. ففي النظام الحالي، تعمل نقود البنك المركزي كأصل مشترك لتسوية الالتزامات بين البنوك. ويشير بنك التسويات الدولية إلى أن هذه الهيكلية تدعم التحويل بالقيمة الاسمية ووحدة النقود. ومع وجود عملات متنافسة، قد تتقلب أسعار الصرف، ويؤدي التجزؤ إلى زيادة كلفة بعض المدفوعات.
وأخيرًا، هناك مسألة الإعسار؛ فالمنافسة تتيح التخلي عن العملة الرديئة، لكنها لا تمنع الإفلاس المفاجئ ولا تضمن استرداد حائزي العملة لأموالهم. وسيتعين تحديد أولويات السداد، والأصول الضامنة، وإجراءات المعالجة، ومسؤوليات جهة الإصدار.
تحذير: البديل المطروح ليس «الدولة أو السوق» بصورة مجردة، بل هو المقارنة بين ترتيبات مؤسسية محددة، بحوافزها وضوابطها وتكاليف التنسيق فيها وأساليب استجابتها للفشل.
فرضية حول كيفية إدارة النقود
تطرح خصخصة النقود تساؤلًا مشروعًا: إذا كانت المنافسة تفرض انضباطها على العديد من السلع والخدمات، فهل يمكنها أيضًا ضبط مصدري النقد؟ يجيب مقترح Hayek بالإيجاب، شريطة أن يتمكن المستخدمون من الاختيار وأن يتوجب على جهات الإصدار الحفاظ على ثقتهم.
لكن النقود ليست سلعة عادية؛ فهي في آن واحد وسيط للتبادل، ووحدة للحساب، ومستودع للقيمة، وجزء من شبكة مدفوعات. ولهذا، يتطلب تقييم المقترح النظر إلى ما هو أبعد من مجرد حرية الدخول إلى السوق: إذ يهم معرفة كيفية المقارنة بين الوحدات، وكيفية تسوية الالتزامات، وما يحدث في حالات الاحتيال، ومن يتحمل الخسائر.
تقدم المنافسة النقدية نقدًا قويًا للاحتكار، وتفرض التفكير في حوافز أي جهة إصدار، سواء كانت عامة أم خاصة. ومع ذلك، تعتمد قابليتها للتطبيق على وجود مؤسسات قادرة على تحويل الاختيار الشكلي إلى خيار مستنير وفعال. وعند هذه النقطة بالتحديد يبدأ النقاش الجاد، ولا ينتهي عندها.
مشاركة