基礎

国家による強制とは何か、なぜ古典的自由主義は懸念するのか

執筆 Daniel Sardá · 公開日:

読了目安：2 分410 語

このページの内容 · 52 セクション

国家による強制とは、制限されるべき規則の下で、義務づけ、禁止、制裁、徴収、検査、公的実力の行使を行う国家の法的能力です。

国家による強制とは、法律、税、規制、裁判所、警察、官僚制、許可、罰金、収用、公的実力を通じて、行動、禁止、支払い、制裁、制限を課す国家の法的能力です。

簡単に言えば、国家は勧めたり説得したりするだけではありません。強制することができます。

その能力は、暴力、詐欺、窃盗、侵害から権利を守るために必要な場合があります。しかし、一般的な規則、適正手続き、憲法上の制限を欠いて働いたり、政治的利益、法的特権、社会統制に奉仕したりすると、濫用に変わることもあります。

要点：古典的自由主義は、国家による強制のすべてを否定するのではありません。正当化され、制限され、監視され、個人の権利に服することを求めます。

この違いは重要です。窃盗を禁じる一般的な法律は自由を守りえます。しかし、反対派に対する選択的な罰金、裁量的な免許、恣意的な収用、行政による検閲は、法的な力を支配に変えることがあります。

国家による強制とは何か

国家による強制とは、公的権威に裏づけられた強制です。

警察、刑務所、家宅捜索、没収など、目に見える形を取ることがあります。しかし、義務的な税、罰金、許可、検査、閉鎖、免許、登録、手続き、規制、行政制裁という、より目立たない形でも働きます。

国家による強制は、自発的な受け入れだけに依存しない点で提案と異なります。市民が従わなければ、法的制裁を受ける場合があります。

それだけで自動的に不当になるわけではありません。

社会には、侵害、詐欺、窃盗、暴力、第三者への損害を禁じる規則が必要です。自由主義の問いは、公的権威がすべて消えるべきかどうかではありません。その権威がいつ権利を守り、いつ侵害するかです。

そのため、国家による強制と国家による濫用を区別するべきです。国家による強制にはすべて法的義務が伴いますが、すべての法的義務が濫用なのではありません。国家の力が、自由、財産、適正手続き、法の下の平等と両立する制限なしに使われると、濫用が生じます。

なぜ国家は特別な主体なのか

国家が特別な主体であるのは、法的な力を集中して持つからです。

私人は、圧力をかけ、説得し、排除し、競争し、交換を断ることができます。しかし、税を徴収し、一般的な法律を制定し、投獄し、合法的に収用し、裁判所の命令を発し、公的な警察を使うことはできません。

国家はそれを行えます。

どの民間主体も同じ規模では正当に保有できない手段を持っています。

マックス・ウェーバーは、近代国家を、一定の領域内で正当な物理的暴力の行使の独占を要求する制度として描きました。

この説明だけで、どのような実力行使も正当化できるわけではありません。自由主義の観点から決定的なのは別の点です。国家が力を集中して持つなら、その力は厳格な制限に従わなければならないということです。

国家による強制は私的暴力と同じではない

私的暴力は、個人や集団が正当な枠組みの外で、他者への加害、窃盗、脅迫、恐喝、詐欺を行うときに起こります。

国家による強制は、公的機関が法律、制裁、公的実力に裏づけられた義務を課すときに起こります。

この違いは重要です。国家は強制を使って市民を私的暴力から守れるからです。泥棒を逮捕する警察、詐欺を罰する裁判所、契約を守る規則は、私的な強制を減らし、安全を高めることができます。

しかし、同じ能力が逆に使われることもあります。

警察は異論を唱える人々を弾圧することがあります。裁判所は行政府に従うことがあります。法律は味方を優遇することがあります。検査は競争相手を罰することがあります。制裁はメディアを沈黙させるために使われることがあります。

自由主義にとっての問題は、公的な強制が何らかの形で存在することではありません。監視がなければ、公的な強制が濫用を制度化しうることです。

強制、物質的な困難、社会的圧力

あらゆる困難が強制なのではありません。

貧困、希少性、病気、不作、不利な民間の決定、高い価格は選択肢を制限することがあります。しかし、常に厳密な意味での強制とは限りません。

強制には、実力や制裁によって他者の行動を強い、脅し、条件づける意思が関わります。店が掛け売りを断ることは買い手にとって困難かもしれませんが、必ずしも国家による強制ではありません。恣意的な規則に反する販売に対して国家が罰金や閉鎖をちらつかせるなら、法的な強制が存在します。

社会的圧力も、常に国家による強制とは限りません。

公の批判、評判による拒絶、ボイコットは厳しいものになりえます。しかし、公権力が検閲、罰金、投獄、免許、禁止、公的制裁でその圧力を支えると、国家による強制になります。

この区別は二つの誤りを避けます。あらゆる障害を強制と呼ぶことと、権力が目に見える物理的暴力を使っていないときに強制を否定することです。

国家はどのように強制を行使するのか

国家による強制は、具体的な経路を通じて働きます。

拘束力のある法律

拘束力のある法律にはすべて強制的な側面があります。制裁に裏づけられた義務を課すためです。

殺人や窃盗を禁じる法律は権利を守ります。異論を禁じる法律は自由を侵害します。問うべきなのは法律があるかだけでなく、どのような法律で、どの制限と保障の下にあるかです。

税

税は法的制裁に裏づけられた義務的な支払いです。

公的機能の財源になりえますが、法律で認められているからといって強制的な性質はなくなりません。だからこそ制限が必要です。適法性、一般性、比例性、監視、透明性、正当な目的に合致する使途です。

この点を詳しく知るには、税と経済的自由 (スペイン語の読み物)の記事が参考になります。

規制

義務的な規制も、違反すると罰金、閉鎖、押収、制裁を招くなら強制を伴います。

すべての規制が濫用ではありません。詐欺や第三者への損害を禁じる一般的な規則は権利を守りえます。しかし、曖昧で選択的な規制や、競争相手を排除するために設計された規制は、特権の道具になりえます。

制裁と罰金

罰金、閉鎖、資格停止、行政制裁は、国家による直接的な強制です。

明確な規則、確認可能な違反、比例性、防御、独立した審査に基づくなら、正当でありえます。選択的、政治的、または異議申立てが不可能な形で適用されるなら、恣意的です。

裁判所

裁判所は私的暴力を抑え、権力を監視することができます。しかし、独立していなければ、迫害に形式を与えるために役立つこともあります。

公平な裁判官のいない裁判は、恣意的な強制をなくしません。体裁を整えるだけです。

警察と公的実力

公的実力は人々を犯罪から守ることができます。しかし、正当な抗議を弾圧し、濫用的な命令を執行し、批判者を威嚇することもできます。

そのため、実力の行使には適法性、必要性、比例性、司法の監視、説明責任が必要です。

官僚制、許可、検査

国家による強制は、大きな政治的決定だけに存在するわけではありません。

役所、手続き、登録、免許、検査、監督、許可、行政の承認印にも現れます。市民が裁量的な認可なしに働き、事業を開き、輸入し、建築し、出版し、団体を作れないなら、官僚はその日常生活への権力を得ます。

この官僚的な強制は、公然たる弾圧ほど劇的でなくても、より恒常的でありえます。

正当な強制と恣意的な強制

中心的な違いは、強制か強制でないかではありません。正当な強制か、恣意的な強制かです。

正当な強制には制限があります。

恣意的な強制は、異なる仕方で働きます。

官僚、政党、忠誠、コネ、政治的都合に左右されるか、権力が決めれば誰でも処罰できるほど曖昧な規則に依存します。

明確な違反に対する罰金は正当でありえます。都合の悪い競争相手を閉鎖させるための罰金は、恣意的な強制です。司法捜査は権利を守ることがあります。反対派を威嚇するための選択的な捜査は、権力の濫用です。

正当な強制は暴力を抑えます。恣意的な強制は支配を生みます。

法の一般的な適用と裁量的な権力

古典的自由主義は、都合によって出される個別の命令ではなく、一般的な規則を支持します。

一般的な規則は事前に知られ、比較可能な事例に適用され、異議を申し立てられます。裁量的な権力は、不明確または監視不可能な基準で当局が個別に判断することを可能にします。

日常の例から違いが分かります。

明確な要件、期限、公開された基準、司法的な救済を伴う営業許可は、活動を秩序づけることがあります。政治的なコネ次第の免許は、起業を恩恵に変えます。

確認可能な基準を伴う衛生検査は消費者を守れます。批判的な事業者だけを対象に使われる検査は、行政的な処罰です。

安全規制は損害を防ぐことがあります。新たな競争相手の市場参入を妨げるために設計された規制は、法的障壁です。

実践的な問いは常に同じです。その規則は一般的な基準の下で権利を守るのか、それとも官僚に裁量権を与えるのか。

国家による強制と消極的自由

消極的自由 (スペイン語の読み物)は、自由を干渉や恣意的な強制がないこととして捉えます。

そのため、国家による強制は中心的な論点です。

話す、働く、団体を作る、商売する、出版する、貯蓄する、財産を保持するために政治的許可が必要なら、その人はより不自由です。他者の権利を侵害していなくても、権力が自分を選択的に罰しうると知っている場合も、より不自由です。

国家による強制は、常に直接の禁止として現れるわけではありません。自己検閲を生むこともあります。

ジャーナリストは制裁を恐れて沈黙するかもしれません。商人は検査を避けるために濫用的な規則に従うかもしれません。市民団体は登録や許可を失わないように、敏感な話題を避けるかもしれません。市民は、当局が裁判所や警察を自分に向けて使えると知っているために、抗議しないかもしれません。

消極的自由は、あらゆる法律の不在を求めるものではありません。恣意的な干渉からの保護を求めます。

国家による強制と個人の権利

個人の権利は、国家による強制への制限です。

表現の自由は検閲者を制限します。結社の自由は組織を支配したい規制者を制限します。良心の自由は公式の思想を押しつける国家を制限します。適正手続きは裁判官、警察官、検察官を制限します。私有財産は没収を制限します。

これらの権利は飾りの障害ではありません。法的な力の恣意的な行使に対する障壁です。

これは個人の主権 (スペイン語の読み物)とつながります。人は国家、政党、多数派、集団の所有物ではありません。国家による強制は、いかなる当局も吸収してはならない、その道徳的・法的領域を尊重しなければなりません。

また、個人の権利と集団の権利 (スペイン語の読み物)にもつながります。どのような集団的な大義も、具体的な一人の人間を政治目的に利用できる素材へ変えることを正当化しません。

国家による強制と私有財産

私有財産は、国家による強制に対する物質的な障壁です。

国家が住居、貯蓄、道具、企業、在庫、土地、所得を恣意的に処分できるなら、個人の自律は弱まります。官僚、許可、補助金、政党への依存が強くなります。

国家による強制は、多くの形で財産に影響します。

これは、財産へのあらゆる介入が不当だという意味ではありません。しかし、どの介入にも正当化、一般的な規則、比例性、適正手続き、司法の監視、必要な場合の補償が求められるという意味です。

財産は富だけを守りません。裁量的な強制に対する独立を守ります。

強制への制限としての法の支配

法の支配 (スペイン語の読み物)は、国家の力を法的に制限された権威へ変えます。

法の支配がなければ、強制は権力の意思次第です。法の支配があれば、適法性、一般的な規則、適正手続き、法の下の平等、司法の独立、法的安定性の下で働かなければなりません。

法の支配は、強制に次のことを求めます。

形式的な適法性だけでは十分ではありません。独裁政権も規範を制定できます。問うべきなのは、その規範が権力を制限するのか、それとも恣意に形式を与えるだけなのかです。

制限された国家と政治権力への制限

国家による強制を制限することは、政府をなくすことではありません。

制限された国家は権利を守り、犯罪を追及し、契約を履行させ、紛争を解決できます。しかし、明確な権限と実効的な監視の内側で行わなければなりません。

政治権力への制限 (スペイン語の読み物)が存在するのは、公権力が強制できるからです。その能力には歯止めが必要です。

自由主義の問いは「無制限の強制か混乱か」ではありません。それは誤った二分法 (スペイン語の読み物)です。

現実の選択肢は、制限された権威か、裁量的な権力かです。

日常的な行政の強制

国家による強制で最も分かりやすいのは、公然たる弾圧です。しかし、最も頻繁な強制は行政的なものであることが多いのです。

市民がほぼ何にでも許可を必要とし、手続きが不透明で、検査によって事業が閉鎖されえ、罰金が政治的判断に左右され、要件が予告なく変わり、認可の網を通らなければ誰も働けないときに現れます。

この日常的な強制は、深い影響を生みます。

市民は権利を行使する代わりに許可を求めるようになります。企業家は顧客より先にコネを探すようになります。労働者は自分の独立が免許次第だと学びます。ジャーナリストは、行政制裁が検閲命令と同じくらい有効になりうると学びます。

裁量的な官僚制は、常に怒鳴るわけではありません。多くの場合、ただ遅らせ、要求し、脅し、条件を付け、案件を未回答のままにします。

しかし、その効果は明確です。自律性を減らし、依存を強めます。

権力の濫用、政治的弾圧、社会統制

国家による強制は、法的な力が権利と両立しない目的に使われるとき、濫用になります。

投獄、迫害、検閲、監視、資格停止、威嚇、異論を唱える人々への裁判所の利用という、政治的弾圧として現れることがあります。

より見えにくい社会統制として現れることもあります。

政府は、雇用、補助金、許可、契約、免許、外貨へのアクセス、登録、警察の保護に条件を付けられます。すると、市民を服従させるために投獄する必要はありません。日常生活が権力次第だと知るだけで足ります。

国家による強制は、先取りされた恐怖を生むこともあります。

市民は命令を受けるまで待ちません。自己検閲し、団体への参加を避け、要求せず、競争せず、告発せず、投資しません。権力を不快にさせる費用が高くなりうると理解しているためです。

そうなると、強制は個別の行為ではなくなり、政治的な環境になります。

国家の取り込み：特権に奉仕する強制

国家による強制が、常に公然たる思想の名で使われるとは限りません。特権を作るために使われることもあります。

国家の取り込みは、政治集団、権力とつながる企業家、公認の労働組合、官僚、請負業者、影響力のネットワークが、利益を得るために法的な力を使うときに起こります。

例を挙げます。

これは自由市場ではありません。縁故資本主義です。

一般的な規則の下の自由市場 (スペイン語の読み物)は、競争、財産、契約、法の下の平等を必要とします。取り込まれた強制力は逆のことを行います。法律を使って競争相手を妨げ、費用を市民へ移します。

経済競争は、企業がよりよいサービスを競うときに消費者を守ります。取り込まれた国家の強制力は、消費者に対して特権を持つ者を守ります。

国家による強制と税

税は、強制的でないかのように扱われがちなため、別に説明する必要があります。

実際には強制的です。法的制裁に裏づけられた義務的な支払いだからです。

公的機能の財源として税が正当化されうることは、その強制的な性質をなくしません。議論を制限の問題へ移すだけです。どれだけ、何のために、どの規則、監視、透明性の下で、財産、労働、適正手続きをどのように尊重して徴収するのでしょうか。

古典的自由主義は、必ずしもすべての税を否定しません。しかし、無制限、不透明、遡及的、選択的、没収的な税や、利益誘導や特権を賄うための税を警戒します。

税は裁判所を支えることがあります。統制の仕組みを養うこともあります。

問いは「税」という言葉が普通に聞こえるかではありません。自由な社会ではどの程度の財政的強制を正当化できるかです。

国家による強制と規制

国家の規制にも強制的な側面があります。

詐欺、第三者への損害、確認可能なリスクから守ることができます。しかし、誰が働き、生産し、競争し、出版できるかを決める権限を官僚に与えるなら、裁量的な統制になることがあります。

自由主義の基準は「規制は決して認めない」でも「規制は常に認める」でもありません。

問いはもっと具体的です。

  1. 規制は権利を守るのか、それとも政治的な許可を作るのか。
  2. 一般的か、選択的か。
  3. 明確か、曖昧か。
  4. リスクに比例しているか。
  5. 独立した裁判官の下で異議を申し立てられるか。
  6. 権力とつながる集団の利益のために競争相手を妨げるか。
  7. 正当な活動を行政上の特権に変えるか。

詐欺を禁じる規則は協力を守ることがあります。競争相手を排除するために設計された免許は、それを壊すことがあります。

ベネズエラとラテンアメリカ：なぜ重要なのか

ベネズエラとラテンアメリカでは、国家による強制は単なる理論上の話ではありません。

この地域の多くの社会は、強い大統領権力、裁量的な官僚制、経済統制、許可、インフレ、収用、検閲、従属した司法、選択的な監督、強いられた非公式化が組み合わさった状況を経験してきました。

これは地域のすべての国家が同じだという意味ではありません。本稿を時事報告にするものでもありません。

制度上の論点はもっと広いものです。国家権力に大きな裁量があり、監視が少なければ、強制は権利の保護から服従の管理へと移ることがあります。

市民は許可に依存するようになります。企業家は免許に依存します。労働者は便宜に依存します。メディアは認可に依存します。所有者は標的にされないことに依存します。反対派は、裁判所が自分に向けて使われないことに依存します。

基本的な権利が権力の機嫌次第になると、自由は脆くなります。

国家による強制についてのよくある誤解

「合法なら強制ではない」

誤りです。法律は強制に形式を与えることがあります。問うべきなのは、その強制が正当で、一般的で、比例的で、監視可能で、権利と両立するかです。

「国家による強制はすべて不当だ」

古典的自由主義の立場ではそうではありません。侵害、窃盗、詐欺を禁じる一般的な法律は自由を守りえます。問題は恣意的または無制限の強制です。

「強制は物理的暴力があるときだけ存在する」

違います。罰金、税、閉鎖、免許、手続き、検査、行政制裁、法的な威嚇を通じても働きます。

「税は強制的ではない」

強制的です。義務的であり、制裁に裏づけられているからです。一定の制限の下で正当化されうるとしても、財政的強制であることは変わりません。

「規制は常に市民を守る」

常にそうとは限りません。詐欺や損害から守ることもありますが、競争を妨げ、汚職を生み、味方を優遇し、批判者を罰することもあります。

「警察と裁判所は常に中立的に行動する」

必ずしもそうではありません。独立し、法に従っていれば権利を守れます。取り込まれていれば迫害の道具にもなりえます。

「よい目的を目指す強制は自動的に正当化される」

違います。目的は重要ですが、制限、比例性、適正手続き、証拠、司法の監視、権利の尊重を不要にするものではありません。

「物質的な困難はすべて強制だ」

違います。希少性や困難は深刻なものになりえますが、強制には主体による押しつけや脅しが伴います。概念を曖昧にしないことが大切です。

国家による強制についてのよくある質問

国家による強制を簡単にいうと何ですか？

法律、税、規制、裁判所、警察、官僚機構を通じて、国家が義務を課し、禁止し、徴収し、制裁を科し、検査し、収用し、または公的な実力を行使する能力です。

なぜ国家は強制を行使できるのですか？

公的権威は、拘束力のある規則を定め、それを実施する法的権限を持つからです。その能力は権利を守りえますが、濫用に変わらないためには制限が必要です。

国家による強制は常に不当ですか？

いいえ。暴力、詐欺、窃盗、損害から権利を守り、一般的な法律、適正手続き、比例性、法の下の平等に従って行われるなら、正当でありえます。

正当な強制と恣意的な強制はどう違いますか？

正当な強制は一般的な規則に基づき、権利を守ります。恣意的な強制は、裁量、選択的な処罰、適正手続きの欠如、または自由と両立しない政治的目的に依存します。

国家による強制と消極的自由はどのような関係にありますか？

消極的自由は、干渉や恣意的な強制から人を守ります。そのため、国家による強制には、権利と一般的な規則による制限が必要です。

国家による強制と法の支配はどのような関係にありますか？

法の支配は、適法性、一般的な規則、適正手続き、法の下の平等、独立した裁判官、法的安定性を通じて強制を制限します。

税は国家による強制ですか？

はい。税は法的制裁に裏づけられた義務的な支払いです。一定の制限の下では正当化されえますが、その強制的性格を認める必要があります。

規制は国家による強制ですか？

制裁に裏づけられた義務的規制には、強制の側面があります。その内容、比例性、一般性、監視の仕組みによって、正当なものにも濫用にもなりえます。

法を執行することと権力を濫用することはどう違いますか？

法の執行とは、適正手続きに従って一般的な規則を実施することです。権力の濫用とは、法律や権威を用いて恣意的に処罰し、優遇し、威嚇し、統制することです。

裁量権とは何ですか？

広い判断の余地と少ない監視の下で、個別の事案ごとに決定する能力です。限定的な形では存在しえますが、権利の行使を行政の意思に従属させると危険になります。

国家による強制はどのように政治的抑圧へ変わりますか？

警察、裁判所、制裁、検閲、監督検査、許認可が、野党、報道、抗議、結社、異論を罰するために用いられるときです。

国家による社会統制とは何ですか？

監視、許認可、補助金、制裁、官僚機構、検閲、経済的依存を用いて服従を促し、市民の自律性を減らすことです。

なぜ古典的自由主義は国家による強制を制限しようとするのですか？

国家は権利を守ることも、侵害することもできるからです。古典的自由主義が求めるのは、規則に従う公的権威であり、無制限の裁量権ではありません。

私有財産は国家による強制からどのように人を守りますか？

財産は物質的な独立をもたらします。国家が財産、所得、企業を恣意的に処分できるなら、人は権力にいっそう依存することになります。

なぜこの問題はベネズエラやラテンアメリカで重要なのですか？

裁量、許認可、選択的な監督検査、統制、権力に従属した司法が、形式上の権利を条件つきの許可に変えてしまう可能性があるからです。

国家による強制は裁量権としてではなく、制限の下に存在しなければならない

国家による強制は、否定しても、当然のものとして受け入れてもいけません。

国家には義務を課す法的能力があるため、その強制を認識する必要があります。そして、その能力は権利を守ることも破壊することもできるため、制限しなければなりません。

自由な社会には、暴力、詐欺、窃盗、私人による濫用に対処する公的権威が必要です。しかし、その権威が支配へと変わるのを防ぐためには、法の支配、限定された国家、私有財産、個人の権利、法の下の平等、独立した裁判官、制度的な監視の仕組みも必要です。

国家権力は、一般的な規則の下で権利を守るときに正当なものになります。権利を許可に、財産を恩恵的な使用許可に、法律を選択的な処罰に、市民であることを行政への服従に変えるとき、危険なものになります。

そのため、古典的自由主義は国家が何を達成しようとしているかだけを問うのではありません。どのような手段で、どのような制限の下で、誰に対して、どのような監視を受け、どの自由を犠牲にして行うのかを問います。

この問いは欠かせません。国家による強制は、技術的なものや善意に基づくものとして示される場合でさえ、具体的な人々の自由に関わるからです。

参照資料

著者について

Daniel Sardá は SEO スペシャリストであり、Libertatis Venezuela の編集者です。自由主義、政治経済、制度、プロパガンダ、個人の自由について、独立した非党派の立場から執筆しています。

プロフィール全文を読む