経済保護主義とは何か、その影響は何か

経済保護主義は国内生産者を外国との競争から守ろうとしますが、その費用は消費者、納税者、競争相手、輸入投入財を使う企業に転嫁されることが少なくありません。

Daniel Sardá · 公開日: · 読了目安：3 分

経済保護主義とは、国家が国内の生産者、部門、産業を外国との競争から守ろうとする政策の総体です。

そのために、関税、輸入割当、免許、許可、貿易制限、選択的な補助金、国内企業を優遇する公共調達、現地調達規則、規制上の障壁や非関税障壁などの手段を用います。

簡単にいえば、経済保護主義は、特定の国内生産者が国外から受ける競争圧力を弱めるか、国家の支援を与えて、より有利な条件で競争できるようにするものです。

重要な考え方：保護主義は国民経済を守ると約束しますが、消費者、納税者、競争相手、輸出企業、より安い投入財を必要とする企業の犠牲の上に、特定の生産者を守る場合が少なくありません。

中心となる問いは、誰を守るかだけではありません。重要なのは、誰がその保護の費用を負担するのかという問いです。

経済保護主義とは何か

経済保護主義は、貿易と生産に対する国家介入の政策です。

掲げられる目的は通常、国内産業、地域の雇用、生産能力、経済安全保障、あるいは戦略的とみなされる部門を守ることです。そのために国家は、外国製品の流入を割高にし、制限し、条件を付けたり、国内生産者を選択的に支援したりします。

一見すると、これは合理的に聞こえるかもしれません。国内企業がより安い輸入品と競争できなければ、関税によって余裕が生まれます。新しい産業に学習する時間が必要なら、一時的な保護が有用に思えるでしょう。防衛や医療にとって戦略的な部門なら、政府は対外的な脆弱性を減らしたいと考えるかもしれません。

しかし、ここで重要なのは、どのような保護も無料ではないという点です。

国家が輸入品を割高にすれば、誰かがより多く支払います。数量を制限すれば、誰かの入手可能性が下がります。補助金を交付すれば、誰かが税金、債務、将来のインフレを通じてその支出を賄います。免許を与えれば、誰かが政治的なレントを得ます。競争を遮断すれば、誰かが品ぞろえ、品質、より低い価格を失います。

保護主義の仕組み

保護主義は、価格、数量、許可、誘因を変えることで機能します。

輸入製品を割高にする関税のように、直接作用することがあります。また、中立的に見えながら外国の競争相手を締め出す技術基準のように、間接的に作用することもあります。あるいは、輸入を明示的に禁止せずに国内生産者を支援する補助金によって作用する場合もあります。

主な手段は次のとおりです。

  • 関税。輸入に課す税金。
  • 輸入割当。流入できる財の数量や金額の制限。
  • 免許と許可。輸入するための行政上の承認。
  • 貿易制限。禁止、割当枠、要件、統制。
  • 選択的な補助金。特定部門への財政的・金融的支援。
  • 非関税障壁。貿易を難しくする技術上、衛生上、規制上、通関上の基準。
  • 国内企業を優遇する公共調達。国家による国内供給者の優遇。
  • 現地調達規則。国内の投入財や部品を使用する要件。

これらの手段には、国家権力を通じて競争条件を変えるという共通の論理があります。

これは国家による強制 (スペイン語の読み物)とつながります。保護主義は説得だけによって働くのではなく、公権力に裏付けられた税、制裁、許可、制限、検査、税関、補助金、行政判断を通じて働くからです。

関税：輸入に対する税金

関税は、輸入される財に課される税金です。

輸入された靴一足の価格が50ドルで、国家が関税を課せば、最終価格が上がる可能性があります。この値上がりにより、外国製品は国内製品と比べて魅力が小さくなります。

保護される国内生産者には余裕が生まれます。競争圧力が弱まるため、販売を増やしたり、価格を引き上げたりできます。政府も関税による収入を得られます。

しかし、消費者はより多く支払います。

その費用はいくつもの形で現れます。

  • 輸入財の価格上昇。
  • 競争が弱まることによる国内財の価格上昇。
  • 入手できる商品の種類の減少。
  • 品質を改善する圧力の低下。
  • 消費者の購買力の低下。

関税は生産費用をなくすものではなく、その負担を再配分します。

「関税を払うのは外国だ」といわれることがあります。この主張は単純すぎます。実際には、弾力性、競争、市場構造に応じて、外国の輸出企業、輸入業者、流通業者、国内企業、消費者の間で費用が分担される可能性があります。

しかし、無料のお金であるかのように扱うのは正しくありません。多くの場合、その相当部分が消費者や、その財を投入財として使う国内企業に転嫁されます。

輸入割当：数量を制限する

輸入割当は、一定期間に輸入できる製品の量を制限します。

輸入を割高にする関税とは異なり、割当は数量を直接制限します。需要が変わらず、輸入による供給が制限されれば、相対的な不足によって価格が上昇する可能性があります。

例えば、ある国が一定量の交換部品しか輸入を認めなければ、割当枠を得た者はそれをより高い価格で販売できます。問題は製品が少なくなることだけではありません。輸入の許可がレントの源泉になるのです。

これは政治的な誘因を生み出します。

輸入が割当枠に左右されると、企業は消費者の獲得だけで競うのをやめ、国家へのアクセスを巡って競い始めます。問いは「どうすればよりよく生産できるか」から、「どうすれば許可を得られるか」へと変わります。

この論理は、裁量、ロビー活動、汚職、規制の虜を助長します。

免許、許可、貿易制限

輸入免許は、国外から財を持ち込むために必要な行政上の承認です。

正当な目的を持つこともあります。例えば、危険な製品の管理、衛生基準の確認、通関詐欺の防止です。問題は、免許が裁量的な障壁になるときに生じます。

設計の悪い免許制度では、輸入できるかどうかが、人脈、便宜、政治的な忠誠、担当官の恣意的な解釈に左右されかねません。

日常の場面に置き換えると、次のようなことが起こりえます。

  • 企業には顧客も資金も物流能力もあるのに、許可がない。
  • 輸入業者が不透明な手続きによって動けなくなる。
  • 中小企業が行政上のアクセスを持たないために競争できない。
  • 人脈のある生産者が規制を使って競争相手を締め出す。
  • 役所から供給が制限されたため、消費者がより多く支払う。

ここでは保護主義は、単なる貿易政策を超えたものになります。経済に対する官僚の権力になるのです。

非関税障壁と規制上の障壁

貿易障壁はすべてが関税というわけではありません。

非関税障壁には、割当、免許、技術基準、衛生要件、認証、通関管理、原産地規則、官僚的な手続き、表示要件、特別許可が含まれます。

正当なものもあります。実質的な衛生基準は健康を守ることができます。技術認証は危険な製品を防ぐことができます。原産地規則は貿易上の不正を防ぐことができます。

ただし、この区別は重要です。正当な基準は権利や安全を守り、隠れた保護主義的障壁は生産者を競争から守ります。

その違いは、証拠、比例性、透明性、差別のない適用、不服申立ての可能性などの基準によって判断されます。

ある規制は品質を守るといいながら、競争相手を排除するよう設計されているかもしれません。消費者を守るといいながら、選択肢を減らすこともあります。中立的に見えながら、既存の国内生産者に利益を与えることもあります。

そのため、現代の保護主義は必ずしも「輸入を閉ざす」という姿で現れるわけではありません。手続き、基準、認証、管理、処理過程という姿で現れることが少なくありません。

選択的な補助金と間接的な保護

保護主義は補助金を通じても働きます。

選択的な補助金とは、特定の企業、産業、部門への国家の支援です。資金の移転、優遇融資、税の減免、補助されたエネルギー、公的保証、相手を指定した政府購入、金融救済などの形を取ります。

関税とは異なり、補助金は必ずしも外国製品を直接割高にするわけではありません。しかし、公的資源で一部の生産者を支援するため、競争を変えます。

その費用も消えるわけではありません。

現在の納税者、債務で賄う場合には将来の納税者、補助金が価格を歪める場合には消費者、あるいは国家の支援なしで競争する優遇対象外の部門が負担します。

制度上の問題は、選択的な補助金によって国家が勝者と敗者を決める裁定者になることです。

誰が支援を受けるのでしょうか。どのような基準で、どれだけの期間でしょうか。誰が成果を評価するのでしょうか。企業が失敗したらどうなるのでしょうか。補助金は撤回できるのでしょうか。それとも、政治的に手を付けられないものになるのでしょうか。

明確な答えがなければ、支援政策は縁故資本主義へと変わります。

国内企業を優遇する公共調達と現地調達

国家は購買力を通じても保護を行えます。

国内企業を優遇する公共調達は、より安い、あるいはより優れた外国の選択肢があっても、国内供給者を優先します。現地調達規則は、特定の財に国内の部品、材料、労働を組み込むよう要求します。

これらの政策は、国内能力を育てる手段として正当化されることがあります。しかし、事業を割高にし、品質を低下させ、競争を制限し、人脈のある企業を優遇する可能性もあります。

例えば、公共工事でより高価な国内投入財の使用が義務付けられていれば、最終費用が上昇しかねません。よりよい価格や品質を提供するからではなく、政治的な規則を満たすために企業が契約を獲得するなら、競争は歪みます。

自由主義の問いは、国内で生産することが悪いかどうかではありません。悪いことではありません。

問うべきは、国家が市民のためにより価値の高いものを購入しているのか、それとも特定の集団に保証された需要を作っているのかということです。

保護主義で誰が利益を得て、誰が負担するのか

保護主義には、目に見える勝者と、あまり見えない敗者が生まれがちです。

目に見える勝者は、保護される生産者、そこで現在働く労働者、関係の深い供給者、許可や補助金、有利な障壁を得る集団です。

敗者は通常、分散しています。

  • より多く支払う消費者。
  • 購買力を失う低所得の家庭。
  • 輸入投入財を使う企業。
  • 報復措置の影響を受ける輸出企業。
  • 障壁によって参入を阻まれる新たな競争相手。
  • 補助金の財源を負担する納税者。
  • 資源や人材を失う、保護されていない部門。
  • 経済の競争力が下がるために生まれなくなる仕事に就けたはずの労働者。

公共政策はしばしば、組織された集団に傾きます。

保護される部門は、ロビー活動を行い、選挙運動に資金を提供し、圧力をかけ、公の場で主張し、当局者と交渉できます。一方、一般の消費者は各製品について少額の費用を負担し、個々の障壁に対抗するために組織されることはほとんどありません。

結果は予想できます。利益は集中し、費用は分散します。

消費者と価格への影響

保護主義を擁護する議論では、消費者が大きく抜け落ちがちです。

国内産業を守るとき、目が向けられるのは生産者です。しかし、国民経済には消費者も含まれます。消費者は抽象的な存在ではありません。食品、衣類、医薬品、交換部品、技術製品、工具、材料を購入する家庭です。

保護主義は、いくつもの形で消費者に影響します。

第一に、価格の上昇です。輸入財が割高になったり制限されたりすれば、国内製品をより高い価格で販売できるようになります。

第二に、種類の減少です。流入する製品が少なくなれば、消費者の選択肢も少なくなります。

第三に、品質が低下する可能性です。競争が弱まれば、改善への圧力も弱まります。

第四に、購買力の低下です。保護された製品に余分に費やされるボリバル、ドル、ペソは、その分だけ他の必要なものに使えなくなります。

低所得の世帯ほど家計の大きな割合を必需品に充てるため、より大きな影響を受けます。

産業を保護することは、愛国的に聞こえるかもしれません。しかし、その保護が食料、衣類、医薬品、交通、交換部品を割高にするなら、社会的費用は小さくありません。

競争への影響

経済競争は、価格、品質、革新、サービスに規律を与えます。

保護主義は、国内生産者を国外の競争相手から守るとき、この規律を弱めます。国家が外国製品の流入を制限すると企業が分かっていれば、改善への圧力は弱まります。

その結果、次のようなことが生じえます。

  • 企業の効率の低下。
  • 競争相手の少ない市場。
  • 保護された国内の寡占。
  • 価格の上昇。
  • 革新の減少。
  • サービスの悪化。
  • 新規の主体に対する参入障壁。

保護は時間を買うことができます。しかし、安住する余地を買うことにもなりえます。

一時的に保護される産業は、その余裕を使って学習し、投資し、競争力を高めることができます。しかし、無期限に保護される産業は、障壁に頼って生きることに慣れてしまうかもしれません。

問題は、事業者が消費者を見るのをやめ、省庁を見るようになるときに現れます。

生産性と革新への影響

生産性は、企業、労働者、資本がよりよく活用されるときに高まります。

競争は、費用を下げ、工程を改善し、技術を導入し、競争相手から学び、消費者に応えることを迫るため、生産性の向上に役立ちます。国際貿易は、この競争圧力を広げます。

保護主義は、それを弱める可能性があります。

国外の競争相手から保護された企業は、革新への誘因が弱まるかもしれません。障壁のおかげで高く売れるなら、それほど改善する必要がないかもしれません。国家が補助金で支えれば、悪い判断の結果を引き受けずに済むかもしれません。

また、生産性の低い部門に資源を閉じ込めることもあります。

資本、労働、人材が、生み出した価値によってではなく、障壁によって存続する保護対象の活動に留まります。その結果、より活力のある部門での機会が減ります。

実際上の帰結は次のとおりです。ある経済は特定の財を国内で生産しているため工業化されているように見えても、その財が恒久的な保護によってのみ存在するなら、生産性が低いままでありえます。

国内産業への影響

保護主義は、すべての国内産業に同じように影響するわけではありません。

利益を得る産業もあれば、損をする産業もあります。

保護された繊維企業は、輸入衣類が高くなれば販売を増やせるかもしれません。しかし、輸入機械を必要とする企業は、費用の上昇に直面する可能性があります。国家が関税で国内の鉄鋼を保護すれば、輸入鋼材を使う製造業者は競争力を失いかねません。輸出企業は、他国の報復を受けるかもしれません。

そのため、「国内産業を守る」という表現は誤解を招くことがあります。

国内産業は単一のものではありません。最終製品の生産者、供給者、輸入業者、輸出企業、産業上の需要家、中小企業、大企業、保護されていない部門の労働者など、利害の異なる部門が存在します。

ある産業を守る障壁は、別の産業を傷つける可能性があります。

投入財の問題が中心となります。多くの国内産業は、輸入される構成部品、交換部品、肥料、技術、ソフトウェア、機械、材料、部品に依存しています。これらの投入財が高くなれば、国内生産も高くなります。

保護主義は、国内生産を強くする代わりに、その競争力を低下させることがあります。

保護主義と雇用

保護主義を支持する最も一般的な論拠の一つが雇用です。

考え方は単純に見えます。輸入を制限すれば、国内企業の販売が増え、雇用が維持されるというものです。一部の部門では、短期的にそうなる可能性があります。

しかし、分析はそこで終わりません。

第一に、消費者の支払いが増えます。そのため、やはり雇用を抱える他の財やサービスに使える支出が減ります。

第二に、輸入投入財を使う企業は、費用が上がれば採用を減らすかもしれません。

第三に、他国が報復で応じれば、輸出企業が市場を失う可能性があります。

第四に、労働者は、障壁なしでは持続できないかもしれない保護された部門に縛られます。

第五に、保護がより生産的な活動への資源の再配分を妨げれば、経済は活力を失いかねません。

保護された雇用は目に見えます。生まれなかった雇用は目に見えません。

フレデリック・バスティアは、見えるものだけでなく、見えないものにも目を向けるよう繰り返し説きました。保護主義で見えるのは、保護された工場です。見えないのは、より多く支払う消費者、生まれない企業、費用上昇で打撃を受ける部門で機会を見いだせない労働者です。

保護主義と通商関係

保護主義は、他との関係がない空間で起こるわけではありません。

ある国が障壁を設けると、他国が対抗することがあります。その対抗措置は、保護を求めていない国内の輸出企業にも影響します。こうして貿易上の報復、不確実性、貿易戦争が生まれます。

損害は、グローバル・バリューチェーンにも広がりえます。

今日、多くの企業は複数の国の投入財を使って生産しています。一つの部品が最終消費者に届くまでに国境を越えることもあります。国境ごとに障壁が加われば、総費用が上がり、調整が難しくなります。

これは、あらゆる対外依存が健全だという意味ではありません。強靱性、安全保障、戦略的な供給網については、現実の議論があります。しかし、貿易を広範に閉ざせば、経済の柔軟性が下がり、費用が上がり、保護された国内集団に左右されやすくなる可能性があります。

開放はリスクをなくしません。孤立も同様です。

慎重に問うべきは、特権を正当化するためにあらゆる産業を「戦略的」と呼ぶことなく、供給者をどう多様化し、制度を強化し、重要部門を守るかということです。

保護主義を支持する論拠

保護主義を支持する論拠を、戯画化してはなりません。

その中には現実の問題に応えるものがあります。誤りは、それらを恒久的な障壁への白紙委任状として扱うことです。

幼稚産業

幼稚産業論は、新しい産業が学習し、規模を確保し、国際的に競争するために、一時的な保護を必要とすることがあると主張します。

フリードリヒ・リストは、国民経済の発展を重視する立場から、この考え方を擁護しました。その論点は、発展の遅れた国が生産能力を育てる前に市場を完全に開放すれば、行き詰まりかねないというものでした。

この論拠には検討する価値があります。しかし、期限、評価、透明性、終了という厳格な条件が必要です。

いつまでも「幼稚」であり続ける産業は、発展の約束ではなく、特権になります。

国家安全保障

一部の部門は、防衛、エネルギー、食料、重要技術、医療、基礎的なインフラにとって戦略的でありえます。

国は極端な脆弱性を避けようとすることがあります。しかし、国家安全保障は、あらゆる場面で使える口実ではなく、慎重に定義された例外でなければなりません。

すべてが国家安全保障であるなら、特権の対象から外れるものは何もありません。

地域の雇用

既存の雇用を守ることは、政治的に魅力的かもしれません。しかし、消費者、投入財を使う企業、輸出企業、生まれなくなる雇用への費用と比較しなければなりません。

見えない機会を失わせる代償として、見える職を救う政策は、長期的に社会を貧しくする可能性があります。

自給自足と強靱性

強靱性は重要です。一つの供給者、経路、投入財に依存しすぎる経済は、脆弱になりえます。

しかし、完全な自給自足は強靱性と同じではありません。供給者を多様化し、重要な在庫を維持し、信頼できる制度を持ち、幅広い貿易ネットワークに参加するほうが、経済が強靱になる場合もあります。

外国の不公正な競争

ダンピング、外国の補助金、貿易を通じた強制は、現実の問題を引き起こしえます。

対応は、対象を限定し、比例的で、証拠に基づき、一般的な規則に適合するものでなければなりません。都合の悪い競争をすべて遮断する口実にしてはなりません。

これらの論拠をどう評価するか

古典的自由主義の評価は、あらゆる問題を否定することから始まりません。限界、費用、誘因を問うことから始まります。

貿易上の保護は、厳しい問いに答えるべきです。

  1. 期限：いつ終わるのか。
  2. 費用：消費者、納税者、投入財を使う企業はいくら負担するのか。
  3. 透明性：誰が、どの基準で利益を得るのか。
  4. 評価：効果があったかどうかをどのように測るのか。
  5. 終了：目標を達成しなかった場合、どうするのか。
  6. 一般性：一般的な規則なのか、部門ごとの特権なのか。
  7. 取り込み：保護される部門が規制当局を取り込むのを何が防ぐのか。
  8. 競争：政策は能力を生み出すのか、それとも競争相手を排除するのか。

これらの問いは、技術上の細部ではありません。例外的な政策と恒久的な特権を分けるものです。

保護は、移行として始まり、依存として終わることがあります。

保護される生産者には、さらに時間を求める誘因があります。官僚には権力を維持する誘因があります。政治家には目に見える雇用を示す誘因があります。分散した消費者は、抗議する力が弱い立場にあります。

だからこそ、保護には最初から限界を設けなければなりません。

保護主義と自由貿易

一般的な規則の下での自由市場 (スペイン語の読み物)は、規範の不在を意味しません。

自由貿易も、規則の不在を意味しません。税関、契約、財産、裁判所、実質的な衛生基準、正当な技術基準、不正からの保護と共存できます。

違いは、規則が開かれた交換を可能にするのか、それとも特定の部門を優遇するために競争を遮断するのかにあります。

自由貿易は、特化と比較優位に基づきます。基本的な考え方は、個人、地域、国が相対的な費用の低いものを生産し、他者と交換することで利益を得られるというものです。

これは、移行費用がないという意味ではありません。競争のあり方が変わると、一部の労働者や地域は苦境に陥ることがあります。問うべきは、その対応として市場を無期限に閉ざすべきか、それとも適応、移動、訓練、投資、新たな機会を促進すべきかということです。

自由貿易は、すべての人があらゆる時点で利益を得ると約束するものではありません。しかし、財を割高にし、種類を制限し、非効率を保護する障壁を減らします。

保護主義と重商主義

重商主義は、輸出を美徳、輸入を脅威とみなす傾向があります。

その論理では、外国に売ることは勝つこと、外国から買うことは負けることに見えます。貿易収支が政治的な執着の対象となり、消費者は二の次になります。

保護主義は、しばしばこの直観を利用します。輸入は富の流出として示され、国内生産は国家の勝利として示されます。

しかし、輸入も厚生を高めることができます。

家庭がより安い衣類を買えば、購買力が向上します。企業がより優れた機械を買えば、より多く生産できます。農家がより安い肥料を入手できれば、収量を改善できます。医師が輸入技術を利用できれば、よりよいサービスを提供できます。

貿易は、相手が負けなければ自分が勝てない戦争ではありません。

古典的自由主義は、重商主義が富を貿易黒字の蓄積や生産者の保護と混同するとして批判します。本当の富は、財、サービス、生産性、革新、消費、投資、交換する自由にあります。

保護主義と産業政策

保護主義と産業政策は重なり合うことがありますが、同じではありません。

産業政策は、部門、能力、技術、生産インフラの発展を目指します。基礎研究、訓練、インフラ、調整、公共調達、融資、一時的な支援などが含まれます。

保護主義は、より限定された手段です。対外的な競争を制限したり、障壁と選択的な支援を通じて国内生産者を優遇したりします。

すべての産業政策が保護主義であるわけではありません。一般的なインフラを整備し、技術教育を改善し、法の支配を強め、基礎研究に資金を提供することは、輸入を遮断せずに生産能力に利益をもたらせます。

しかし、産業政策は、次のようなものになると、保護主義へと変質する可能性があります。

  • 人脈のある企業への恒久的な補助金。
  • 競争相手に対する参入障壁。
  • 裁量的な免許。
  • 非効率な部門の救済。
  • 法律による独占。
  • 不透明な公共調達。
  • 評価も終了日もない保護。

産業政策について真剣に議論するには、情報と誘因の問題を認めなければなりません。

国家は将来の部門を育てたいと考えるかもしれませんが、どの部門が成り立つかを常に知っているわけではありません。たとえ知っていても、官僚、企業、政治家には、その過程を取り込む誘因があります。

保護主義と経済主権

経済主権は、すべてを国内で生産することを意味しません。

すべてを生産しようとする経済は、結果としてより貧しく、より高コストで、革新の乏しいものになるかもしれません。自給自足経済は特化を減らし、国外からの学習を制限し、必需品を割高にします。

ただし、対外依存への懸念をすべて否定するのも適切ではありません。防衛、エネルギー、重要食料、医療、デジタルインフラ、戦略技術など、脆弱性が現実に存在しうる部門があります。

問うべきは、例外を原則にすることなく、どう強靱性を築くかということです。

社会は、次のことを通じて経済主権を強められます。

  • 供給者の多様化。
  • 信頼できる制度。
  • 戦略備蓄。
  • 物流インフラ。
  • 複数の市場への開放。
  • 法の支配。
  • 重要分野に絞った国内能力。
  • 実質的な国内競争。

主権は孤立ではありません。そして対外依存は、国家とつながる事業者への国内的な依存を作ることでは解決しません。

誤解された経済主権は、縁故資本主義に行き着く可能性があります。外国への依存は減っても、許可、免許、補助金、国内独占への依存が増えるのです。

保護主義、制限された国家、法の下の平等

保護主義には制度上の側面があります。

価格を変えるだけではありません。国家、企業、市民の関係も変えます。

国家が、どの部門を保護し、どの企業に補助金を与え、誰が輸入し、誰が免許を得て、どの製品を入れ、どれを阻むかを決めると、公的な裁量が広がります。

そのため、自由主義の批判は制限された国家 (スペイン語の読み物)とつながります。問題は、貿易規則が存在することではありません。それらの規則が、選択的な許可や法的特権に変わることです。

また、法の下の平等 (スペイン語の読み物)ともつながります。ある部門が特別な保護を受け、他の人々が費用を負担するなら、法は共通の規則として働かなくなり、便宜を与える道具として働き始めます。

重要な問いは、貿易政策が一般的で透明な規則の下で適用されるのか、それとも影響力のある集団に特権を配るのかということです。

保護主義と縁故資本主義

縁故資本主義は、企業が消費者によりよく奉仕することよりも、国家へのアクセスによって繁栄するときに現れます。

保護主義は、関税、免許、割当枠、補助金、免税、救済、公共調達、規制上の障壁など、政治的判断に左右される利益を作るため、縁故資本主義を助長しえます。

こうした判断が多額のお金に相当するとき、組織された集団には、その判断に影響を与える誘因があります。

生産的な事業者は顧客を巡って競います。保護された事業者は許可を巡って競います。

この違いは本質的です。

市場経済には、財産、契約、競争、価格、開かれた参入が必要です。保護主義的な経済にも民間企業は残りえますが、その企業が国家の障壁に頼って生きるなら、その仕組みは自由市場より重商主義に近づきます。

ラテンアメリカとベネズエラ：なぜ重要なのか

ラテンアメリカでは、保護主義は歴史的に、輸入代替、為替管理、免許、許可、独占、国営企業、選択的な補助金、裁量的な官僚機構と結びついてきました。

掲げられた目的は、しばしば国内産業の育成でした。学習や能力の形成が起きた事例もあります。しかし、依存的な産業、選択を奪われた消費者、低い生産性、乏しい競争、政治的な保護の交渉に慣れた部門も生まれました。

ベネズエラでは、このテーマは実際的な意味を持ちます。

統制、許可、制限、裁量的な税関、外貨不足、投入財への障壁がある経済では、結局、消費者や、本当に競争したい生産者が打撃を受けることがあります。問題は国内で生産することではありません。規則、競争、生産性の下で行われるなら、国内生産は望ましいものになりえます。

問題は、国内生産の名の下に特権を守ることです。

本物の国内産業には、投入財、投資、技術、競争、法的安定性、守ることのできる財産権、一般的な規則が必要です。障壁、許可、補助金だけに頼って生きるなら、その力は消費者ではなく政治権力に依存します。

より多く生産することと、特権を守ることの違いは決定的です。

経済保護主義についてのよくある誤解

「産業を守れば、必ず国を守れる」

必ずしもそうではありません。ある部門を守る一方で、消費者、納税者、輸入投入財を使う企業、輸出企業、保護されていない部門に損害を与える可能性があります。

「輸入は国の富を破壊する」

輸入も厚生を高めることができます。価格を下げ、種類を増やし、技術をもたらし、投入財を提供し、特化を可能にします。

「関税を払うのは外国だ」

常にそうとは限りません。費用が分担されることはありますが、国内の消費者や輸入業者が相当部分を負担する場合が多くあります。

「消費者の損は小さく、産業の利益は大きい」

この考え方は、累積的な効果を無視しています。何百万人もの消費者に及ぶ多数の小さな費用が、少数の部門に集中する利益を上回る可能性があります。

「幼稚産業には無期限の保護が必要だ」

ある産業がいつまでも保護を必要とするなら、それは幼稚なのではないかもしれません。依存的なのかもしれません。

「経済主権とは、すべてを国内で生産することだ」

違います。完全な自給自足は、高コストで脆いものになりえます。多様な供給者、強固な制度、賢明な開放によって、強靱性を確保することもできます。

「産業政策と保護主義は同じだ」

違います。重なり合うことはありますが、すべての産業政策が輸入を遮断したり、恒久的な特権を与えたりするわけではありません。

「自由貿易とは規則を持たないことだ」

誤りです。開かれた貿易には、財産、契約、裁判所、正当な衛生規則、実質的な技術基準、法の支配、法の下の平等が必要です。

「保護された国内生産者はすべてレントに頼っている」

違います。現実の問題に直面している正当な生産者もいます。批判の対象は国家による特権であって、国内で生産することではありません。

「すべてを開放すれば、発展の問題は自動的に解決する」

違います。開放には、制度、法的安定性、インフラ、教育、競争、一般的な規則が必要です。自由貿易は国内改革の代わりにはなりません。

経済保護主義についてのよくある質問

経済保護主義を簡単にいうと何ですか。

国家が、関税、割当、免許、補助金、貿易制限、規制上の障壁を使って、国内生産者を外国との競争から守ろうとする政策です。

経済保護主義はどのように機能しますか。

輸入を割高にする、数量を制限する、許可に条件を付ける、国内生産者に補助金を与える、あるいは国外からの競争圧力を弱める障壁を作ることで機能します。

関税とは何ですか。

輸入財に課される税や通関上の税です。一般に外国製品を割高にし、国内生産者に相対的な優位を与えます。

輸入割当とは何ですか。

一定期間に輸入できる製品の数量や金額の制限です。供給を制限し、価格を上げる可能性があります。

非関税障壁とは何ですか。

免許、許可、技術基準、衛生要件、認証、原産地規則、通関手続き、規制上の管理など、関税以外の制限です。

保護主義は価格を上げますか。

輸入を割高にし、供給を減らし、競争を弱めるときには、価格を上げる可能性があります。影響は市場によって異なりますが、価格上昇のリスクは中心的な問題です。

消費者にはどのような影響がありますか。

価格上昇、種類の減少、品質低下の可能性、購買力の低下をもたらすことがあり、特に低所得世帯に影響します。

保護主義は雇用を守りますか。

特定の部門で目に見える雇用を守ることはできますが、投入財を割高にし、消費を減らし、報復を招くことで、他の部門の雇用を失わせたり、その創出を妨げたりする可能性もあります。

保護主義と競争にはどのような関係がありますか。

保護主義は国外との競争を減らし、価格を下げ、革新し、品質を改善する圧力から、国内企業を守ることがあります。

保護主義と生産性にはどのような関係がありますか。

保護された企業が、効率、革新、消費者へのサービスではなく国家の障壁によって存続するなら、生産性を改善する誘因が弱まる可能性があります。

保護主義と自由貿易の違いは何ですか。

保護主義は国内生産者を守るために貿易を制限したり割高にしたりします。自由貿易は障壁を減らし、一般的な規則の下でより多くの交換を可能にします。

保護主義と重商主義の違いは何ですか。

重商主義は輸入を脅威、輸出を政治的な美徳とみなします。保護主義は、その見方を実現する手段になりえます。

保護主義と産業政策の違いは何ですか。

産業政策は生産能力の発展を目指します。保護主義的な手段を用いる場合もありますが、市場を閉ざさずに、インフラ、研究、訓練、調整を重視することもできます。

保護主義と経済主権の違いは何ですか。

経済主権は、重要な脆弱性を減らすことを目指します。保護主義はその手段になりえますが、主権は自給自足経済や恒久的な特権と同じではありません。

保護主義はなぜ縁故資本主義を助長しうるのですか。

国家の判断に左右される利益を作るからです。免許、補助金、割当枠、関税、公共調達、規制上の障壁を、影響力のある集団が自らのものにしようとします。

このテーマはなぜベネズエラとラテンアメリカで重要なのですか。

この地域は、統制、許可、輸入代替、保護された産業、選択を奪われた消費者、権力とつながる事業者を経験してきたからです。問題は国内で生産することではなく、市民の犠牲の上に特権を守ることです。

生産者を守ることが、常に経済を守るとは限らない

経済保護主義は、国内生産、雇用、産業、主権を守るものとして提示されます。

現実の懸念に応える場合もあります。安全保障、強靱性、不公正な競争、労働の移行、幼稚産業については、正当な議論があります。それらを無視するのは単純すぎます。

しかし、あらゆる保護が国を強くすると考えるのも単純すぎます。

一人の生産者を守ることが、何百万人もの消費者にとって財を割高にすることがあります。投入財を必要とする企業に損害を与えることがあります。競争、生産性、革新を減らすことがあります。価値の高い許可、恒久的な補助金、国家を取り込む機会を生み出すことがあります。

国民経済を構成するのは、保護された生産者だけではありません。消費者、中小企業、輸入業者、輸出企業、他の部門の労働者、納税者、そして競争するための一般的な規則を必要とする起業家も含まれます。

自由主義の問いは、国内で生産することがよいか悪いかではありません。国家が権利、競争、開かれた制度を守っているのか、それとも法的な強制を通じて特権を配っているのかということです。

自由な経済は、あらゆる規則を捨てることで築かれるものではありません。財産、契約、競争、法の支配、法の下の平等、開放、革新、便宜を配る権力への制限によって築かれます。

だからこそ、どのような保護主義政策を称賛する前にも、誰が利益を得て、誰が負担し、どれだけ続き、どのように評価され、保護が恒久的な特権に変わるのを何が防ぐのかを問うことが大切です。

参照資料

関連記事