Une économie peut produire davantage parce qu’elle emploie plus de personnes, accumule plus de machines ou utilise mieux les ressources dont elle dispose déjà. La productivité totale des facteurs (PTF) tente d’isoler cette dernière dimension : la part de la production qui n’est pas expliquée par les quantités mesurées de travail et de capital productif, tels que les équipements, les machines et les installations.
L’idée semble simple — faire plus avec les mêmes ressources —, mais la mesure exige de la prudence. La PTF ne s’observe pas directement comme les heures travaillées ou le nombre d’équipements. Elle s’estime après avoir adopté un modèle, mesuré les facteurs de production et calculé la part de la croissance qui reste inexpliquée. C’est pourquoi il s’agit d’un indicateur très utile pour étudier les performances économiques, mais pas d’une réponse automatique quant à leurs causes.
Idée clé : La PTF n’est pas la somme des productivités de chaque facteur. C’est une mesure conjointe de la manière dont une économie transforme plusieurs facteurs de production en produit, conditionnée par les données et le modèle utilisés.
Ce que mesure la productivité totale des facteurs
Supposons qu’une entreprise augmente sa production. Une partie de cette évolution peut s’expliquer par l’ajout d’heures de travail ; une autre, par l’installation de nouveaux équipements. Si l’augmentation de la production dépasse ce que ces variations permettent d’expliquer dans le cadre du modèle, la différence est attribuée à la croissance de la PTF.
Il s’agit d’une mesure résiduelle. Sur le plan opérationnel, l’OCDE calcule sa variation en soustrayant de la croissance de la production les contributions pondérées des facteurs de production. La PTF reflète ainsi la capacité estimée d’obtenir une production à partir de l’ensemble des ressources mesurées.
Il convient de distinguer son niveau de sa croissance. Le niveau vise à comparer la capacité productive estimée à un moment donné. La croissance indique comment cette capacité évolue entre deux périodes. Ces deux calculs sont sensibles à la qualité des données et à la manière de mesurer le capital, le travail et la production.
PTF et productivité du travail ne sont pas la même chose
La productivité économique peut se mesurer de plusieurs manières. L’une des plus connues est la productivité du travail : quelle quantité de produit est générée par heure travaillée ou par personne occupée. Son avantage est d’être intuitive. Cependant, elle ne permet pas de savoir, à elle seule, pourquoi chaque heure produit davantage.
La productivité du travail peut augmenter simplement parce que chaque travailleur dispose de machines plus nombreuses ou plus performantes. Elle peut aussi évoluer en raison de la formation et de la composition de la main-d’œuvre ou d’une hausse de la PTF. En d’autres termes, une production plus élevée par heure ne démontre pas que l’ensemble de l’organisation est devenu plus efficient.
La PTF prend en compte plusieurs facteurs de production conjointement. Elle ne divise pas la production uniquement par les heures, mais tente de déduire les contributions du travail et du capital. Cette distinction aide à séparer deux processus souvent confondus : ajouter des ressources et mieux les combiner.
Un exemple : deux ateliers avec les mêmes ressources
Imaginons deux ateliers fabriquant des meubles. Tous deux comptent dix personnes, les mêmes heures de travail et des machines comparables. Le second produit davantage de pièces utilisables au cours de la semaine.
La différence pourrait provenir d’une répartition plus claire des tâches, de moins de temps morts, de meilleures conceptions, d’une coordination plus précise avec les fournisseurs ou de connaissances qui réduisent les erreurs. Si les quantités mesurées de travail et de capital sont identiques, le modèle enregistrerait cet écart de production comme un écart de PTF.
Mais le résultat ne révèle pas laquelle de ces explications est exacte. Peut-être qu’une machine a été mesurée de façon incomplète, qu’un atelier a utilisé des matériaux de meilleure qualité ou que les heures enregistrées ne reflètent pas l’effort effectif. Cet exemple illustre à la fois l’utilité et la limite de la PTF : elle détecte une différence que les facteurs comptabilisés n’expliquent pas, sans en identifier automatiquement l’origine.
Distinction utile : Une PTF plus élevée indique que la production a augmenté davantage que ce qui est expliqué par les facteurs mesurés. Elle ne prouve pas, à elle seule, quelle innovation, règle ou décision a causé ce changement.
La formule et le résidu de Solow
Cette intuition peut s’exprimer au moyen d’une fonction de production :
Y = A · F(K, L)
Dans celle-ci, Y représente la production ; K, le capital ; L, le travail ; et A, la PTF. La fonction F représente la relation supposée entre les facteurs de production et le produit. Une version fréquente est la fonction Cobb-Douglas :
Y = A · K<sup>α</sup> · L<sup>(1−α)</sup>
Le paramètre α donne une approximation du poids du capital, tandis que 1−α représente celui du travail sous certaines hypothèses. Cette formule est une illustration largement utilisée, non une définition universelle de la PTF.
Dans la comptabilité de la croissance, on estime quelle part de l’augmentation de Y correspond à la croissance pondérée de K et de L. Ce qui reste est enregistré comme une variation de A. Cette démarche est associée aux travaux de Robert Solow en 1957, d’où l’expression de résidu de Solow.
Qualifier l’ensemble du résidu de « technologie » peut induire en erreur. La technologie fait partie de l’explication, mais le résidu peut aussi englober l’organisation, les connaissances, les économies d’échelle, les variations dans l’utilisation des capacités, les facteurs omis et les erreurs de mesure. Il s’agit avant tout d’une décomposition comptable élaborée sous des hypothèses explicites.
Ce qui peut se trouver derrière une PTF plus élevée
La PTF peut s’améliorer lorsqu’une entreprise adopte un procédé réduisant le gaspillage, lorsque les connaissances circulent plus rapidement ou lorsque les travailleurs et le capital se déplacent vers des activités où ils génèrent davantage de valeur. La qualité de la gestion, l’innovation et la réallocation des ressources constituent des mécanismes plausibles.
Les relations entre entreprises comptent également. Des prix qui transmettent de l’information, des échanges volontaires et la concurrence peuvent aider à découvrir de meilleures méthodes et à déplacer des ressources depuis des usages moins valorisés vers d’autres plus demandés. Cependant, ces mécanismes n’apparaissent pas comme des variables distinctes dans l’équation de base. Déterminer leur importance exige des preuves supplémentaires.
Le FMI souligne le lien entre la PTF, l’allocation des ressources et la capacité à générer des revenus. Cette relation est économiquement pertinente, mais elle n’autorise pas à attribuer une estimation concrète à une cause institutionnelle unique.
Les limites de la mesure
Toute estimation de la PTF dépend de choix préalables. Il est nécessaire de mesurer non seulement le volume de capital, mais aussi les services qu’il rend ; non seulement le nombre de personnes, mais les heures travaillées et, dans certains travaux, les écarts de qualification. Il faut également estimer les parts avec lesquelles chaque facteur contribue à la production.
Ces choix posent plusieurs limites :
- Le capital n’est pas homogène : un ordinateur, un bâtiment et une machine rendent des services différents.
- L’utilisation des capacités varie : un même équipement peut fonctionner peu ou beaucoup d’heures.
- La qualité des facteurs de production peut changer sans être pleinement prise en compte dans les quantités.
- La production de certains secteurs, en particulier certains services, est difficile à mesurer.
- Les résultats dépendent de la fonction de production et des hypothèses retenues.
De plus, corrélation ne vaut pas causalité. Si une institution et la PTF évoluent de concert, il peut exister une causalité dans une direction, dans les deux ou une troisième variable derrière les deux. L’OCDE met en garde contre les difficultés de mesure, de spécification et de causalité lors de l’étude des moteurs de la productivité.
Avertissement : Le résidu rassemble ce que le modèle n’explique pas. L’interpréter exige d’en examiner les composantes ; lui apposer l’étiquette d’« efficacité » n’élimine pas l’incertitude.
Pourquoi elle compte pour la croissance et le niveau de vie
Accumuler du travail et du capital permet d’accroître la production, mais ces facteurs ont un coût et ne peuvent croître indéfiniment au même rythme. Améliorer la manière dont ils sont coordonnés offre une autre voie : tirer davantage de valeur de l’ensemble des ressources disponibles.
C’est pourquoi la PTF occupe une place centrale dans l’analyse de la croissance à long terme et du revenu par habitant. Cela ne signifie pas que toute amélioration du bien-être se réduise à un chiffre de production. Cela ne signifie pas non plus que l’accumulation de capital cesse d’importer. Cela indique simplement que, pour comprendre une hausse durable de la production, il ne suffit pas de compter les travailleurs et les machines.
Dans une perspective de libéralisme classique, des institutions telles que des droits de propriété prévisibles, des règles générales, l’ouverture aux échanges et la concurrence peuvent favoriser l’expérimentation, la coordination et la réallocation. Il s’agit là d’une hypothèse sur les mécanismes économiques, non d’un terme de la formule ni d’un effet garanti. Le lien entre liberté économique et prospérité doit être évalué à la lumière des données empiriques et en tenant compte du contexte.
La PTF aide à poser la bonne question : après avoir comptabilisé les facteurs de production, quelle part de la performance productive demeure inexpliquée ? Sa réponse constitue un point de départ pour étudier la manière dont la valeur est créée, non un verdict sur sa cause. Bien interprétée, elle permet de distinguer entre croître parce que l’on dispose de plus de ressources et croître parce que l’on apprend à mieux les coordonner.
Partager