حرية النشر: ما تحميه وكيف تُمارَس

تتمثل حرية النشر في إمكانية إتاحة النصوص والأفكار للجمهور وتداولها، سواء على الورق أو عبر الوسائط الرقمية. وبهذا المفهوم، فإنها تشكّل جزءاً من حرية التعبير: إذ تشير إلى المرحلة الفاصلة بين كتابة شيء ما وعرضه ليقرأه الآخرون.

وتجمع هذه الخطوة قرارات متباينة؛ فالكاتب يقرر ما يود إيصاله، والمحرر يختار ما يضمه إلى قائمته التحريرية، بينما يتعين على السلطات احترام الضمانات التي تحمي النشر والتداول. ويتيح الفصل بين هذه الوظائف فهم كلٍّ من الرقابة ومسؤوليات القائمين على النشر.

حرية تشمل الكاتب والقارئ معاً

تقر المادة 19 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان بالحق في تلقي المعلومات والأفكار ونقلها، بأية وسيلة ودونما اعتبار للحدود. ويشمل نطاقها كل شخص؛ ومن ثم، فإن النشر يخص أيضاً أولئك الذين يكتبون خارج إطار الصحافة المهنية. ويُعد الإعلان صكاً إعلانياً، وليس معاهدة. الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، المادة 19.

ولهذه الحماية وجهان: شخص يُبلّغ وآخر يمكنه الاطلاع على ما جرى إبلاغه. ويؤدي منع تداول نص مكتوب إلى الإضرار بهذه العلاقة. ولهذا السبب، عند دراسة حرية النشر، يجدر النظر في ما يحدث للنص بعد الانتهاء من كتابته: كيف يصل إلى قرائه، ومن يملك عرقلة هذا المسار.

كما أن الوسائط الرقمية مشمولة أيضاً في تفسير لجنة حقوق الإنسان لوسائل التعبير. التعليق العام رقم 34، الفقرة 12.

فكرة أساسية: تحمي حرية النشر علاقة قائمة بين المؤلفين والقراء: فالكتابة تفقد أثرها ونطاقها عندما يُمنع تداول ما كُتب.

التعبير، والصحافة، والطباعة: أين تلتقي

تتداخل هذه المصطلحات، غير أن كلاً منها يبرز بُعداً معيناً؛ فالتعبير يمثل الإطار الأوسع للتواصل. وهنا نستخدم النشر للتركيز على توزيع المكتوبات؛ والصحافة، للحديث عن النشاط الإخباري؛ والطباعة، لتحديد بعدها المطبوع. وهي تمييزات توضيحية، وليست أربع فئات قانونية موحدة في جميع البلدان.

ويمكن لنص واحد أن يجمع بين عدة أبعاد من هذه الأبعاد؛ إذ يساعد تحديد الوسيط الحامل على فهم كيفية إنتاجه وتوزيعه، بينما يتيح تحديد وظيفته التمييز بين المعلومات الصحفية وغيرها من المحتويات. ولا تستنفد أي من هذه التصنيفات بمفردها مسألة القدرة على إيصاله.

ويجدر أيضاً فصل هذه الحرية عن الحقوق الواردة على المصنفات؛ فالإعلان العالمي نفسه يعترف بالمصالح المعنوية والمادية للمؤلفين في مادته 27.2. وهذا الاعتراف لا يصف بمفرده نظام حقوق المؤلف بأكمله. كما أن القدرة على نشر الأفكار لا تحسم مسألة الأذونات المطلوبة لإعادة إنتاج عمل للغير. الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، المادتان 19 و27.2.

كيف يُمنع نص من التداول

لنتخيل سلطة تطالب باعتماد مخطوط نقدي قبل السماح بنشره؛ يُعد هذا مثالاً افتراضياً على الرقابة المسبقة: حيث يظل المحتوى خاضعاً لموافقة تسبق نشره وتداوله. وقد يكون المؤلف قد أنجز عمله بالفعل، غير أنه يحتاج إلى ترخيص لإعلانه للجمهور.

وفي منظومة الدول الأمريكية، تنص الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان، وهي معاهدة تُلزم الدول الأطراف فيها، على حظر الرقابة المسبقة في المادة 13.2. وتتضمن المادة 13.4 استثناءً: إذ تجيز تنظيم ارتياد العروض العامة بموجب القانون لحماية القاصرين أخلاقياً. ولا يخول هذا الاستثناء إجراء مراجعة عامة للكتب. الاتفاقية الأمريكية، المادة 13.

ويمكن للتدخل أيضاً أن يقع على وسائل النشر وموارده. إذ تحظر المادة 13.3 الوسائل غير المباشرة الرامية إلى عرقلة الاتصال، بما في ذلك إساءة استخدام أشكال الرقابة العامة أو الخاصة على ورق الصحف وغيرها من الوسائل. الاتفاقية الأمريكية، المادة 13.3.

ولتحليل مثل هذا العائق، يتعين تحديد المورد الخاضع للسيطرة، وكيفية ممارسة هذه السيطرة، والغرض منها. فمجرد كون الطباعة أو التوزيع يتطلبان مالاً لا يُثبت وجود رقابة. كما لا يكفي التيقن من أن أحداً لم يصدر أمراً بحذف عبارة ما؛ إذ يمكن للمنع أن ينصب على المسار الذي يحتاجه النص ليصل إلى وجهته.

ما يملكه المحرر من قرار

لننظر الآن في حالة مجلة ترفض مقالاً لأنه لا يتفق مع خطها التحريري. في هذا المثال الافتراضي الثاني، تقرر المجلة ما تقدمه لقرائها. وهذا الرفض، في حد ذاته، لا يعادل منع المؤلف من نشر المقال عبر وسيلة أخرى.

وهناك سند قانوني لهذا التمييز بنطاق محدد؛ ففي قضية Melnychuk ضد أوكرانيا، فحصت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان رفض نشر رد على نقد أدبي. وأقرت، كمبدأ عام، بالسلطة التقديرية للمنابر الإعلامية الخاصة في تحديد ما إذا كانت ستنشر كتابات الأفراد واستبعدت وجود حق وصول غير مشروط إليها. كما أقرت باحتمال وجود التزامات استثنائية بنشر تصحيح أو اعتذار. وهو معيار خاص بالمنظومة الأوروبية، وليس قاعدة عالمية بلا استثناءات. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، المذكرة القضائية 77، الصفحة 25.

ينطوي الاختيار على تحمل مسؤولية تحريرية: تحديد أي المقترحات له وجاهته بالنسبة للمطبوعة وما هي الجودة المطلوبة. ويستطيع المؤلف التشكيك في هذه المعايير، أو البحث عن ناشر آخر، أو تجربة النشر الذاتي. ولا تضمن أي من هذه الخيارات الوصول إلى قراء أو استرداد التكاليف.

وعلاوة على ذلك، تستحق مسألة الوصول نظرة أوسع نطاقاً. إذ تلحظ لجنة حقوق الإنسان توفير الحماية من التدخلات الخاصة، متى كانت حقوق العهد قابلة للتطبيق بين الأفراد، وتحذر من التركز الإعلامي الذي يضر بالتنوع. التعليق العام رقم 34، الفقرتان 7 و40.

فكرة أساسية: يساعد التمييز بين الرفض التحريري والحظر على الدفاع عن استقلالية المحرر والتعرف على العقبات التي تتجاوز مجرد الانتقاء.

المساءلة عما يُنشر تتطلب ضمانات أيضاً

قد يؤثر النشر في حقوق الآخرين. ويجيز العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، وهو معاهدة تُلزم الدول الأطراف فيها، فرض قيود وفق شروط تراكمية: يجب أن تكون منصوصاً عليها في القانون، وأن تستهدف غاية من الغايات المسموح بها، وأن تكون ضرورية. وتشمل تلك الغايات حقوق الآخرين أو سمعتهم، وحماية الأمن القومي، أو النظام العام، أو الصحة العامة، أو الآداب العامة. العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، المادة 19.3.

وتفسر لجنة حقوق الإنسان ذلك بأن القانون يجب أن يكون متاحاً ودقيقاً بما يكفي؛ وتشترط التناسب وتقديم تبرير محدد للإجراء من قِبل الدولة. ويُعد تعليقها العام رقم 34 تفسيراً للعهد، وليس معاهدة أخرى. التعليق العام رقم 34، الفقرات 22 و25 و33–35.

ويفرض هذا فحص القاعدة القانونية وتطبيقها على حد سواء. فالاستناد إلى السمعة أو الأمن يُبقي الحاجة قائمة لتوضيح ما تجري حمايته ولماذا دعت الحاجة إلى هذا الرد تحديداً. كما يتيح التمييز بين توجيه نقد للمحتوى — وهو ما يُناقش بالحجج — وبين اتخاذ تدبير يقيّد تداوله.

وفي النطاق الأمريكي، تجيز المادة 13.2 فرض مسؤوليات لاحقة محددة صراحة بموجب القانون وتكون ضرورية للغايات التي تُعدّدها. غير أن توقيع الجزاء لاحقاً لا يضفي عليه شرعية تلقائية. الاتفاقية الأمريكية، المادة 13.2.

وثمة أيضاً أشكال حظر محددة؛ إذ تلزم المادة 20.1 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية بحظر أي دعاية للحرب بموجب القانون. وتلزم المادة 20.2 بهذا الحظر لأية دعوة إلى الكراهية القومية أو العنصرية أو الدينية تشكل تحريضاً على التمييز أو العداوة أو العنف. ولا تكفي الفكرة المسيئة بمفردها لبلوغ عتبة التحريض هذه. العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، المادة 20.

ووفقاً للجنة، يجب على هذه القيود أيضاً أن تستوفي شروط المادة 19.3. التعليق العام رقم 34، الفقرة 50. وتتضمن الاتفاقية الأمريكية صياغة خاصة بها في المادة 13.5: ففيما يخص تلك الدعوة، تشير إلى التحريض على العنف أو أي عمل غير قانوني مماثل. وهما نصان غير قابلين للتبادل. الاتفاقية الأمريكية، المادة 13.5.

فكرة أساسية: يحتاج القيد إلى مبرر حتى لو ورد في قانون أو طُبّق بعد النشر. فوجود المسؤولية لا يلغي الضمانات.

معيار لتبين التعسف

من منظور الليبرالية الكلاسيكية، يعني الدفاع عن هذه الحرية الإقرار بالاستقلالية الذاتية لكل من يكتب، ومن يحرر، ومن يقرأ. ويقدم الدفاع الليبرالي عن التعبير سبباً للحد من سلطة تقرير أي الأفكار يجوز تداولها: إذ يحتاج الأفراد إلى أن يكونوا قادرين على تشكيل أحكامهم الخاصة ومراجعتها.

ويشجع هذا الموقف التحريري وجود مشاريع ذات معايير مختلفة وإمكانية اقتراح مشاريع جديدة. غير أنه لا يبرر اعتبار مشكلات الوصول محلولة، ولا افتراض أن المنافسة تضمن بمفردها تنوعاً فعالاً. فالدفاع عن الانتقاء التحريري وفحص عوائق التداول مهمتان متوافقتان.

وأمام أي عائق ملموس، تتمثل الخطوة الأولى في تحديد من يقرر وبشأن ماذا: هل يقرر في قائمته التحريرية الخاصة، أم في قناة توزيع، أم في إمكانية النشر ذاتها؟ وبعد ذلك، يتعين فحص السبب المقدم، وفي حال وجود قيد قانوني، تُفحص الضمانات المنطبقة. ويساعد هذا المسار في رصد تعسف الدولة دون الخلط بين كل خلاف وبين الرقابة. وتبقى المسألة الحاسمة هي تحديد طبيعة السلطة التي تُمارَس على اللقاء بين النص المكتوب وقرائه.