عندما تصبح النقود عاجزة عن شراء ما كانت تشتريه، يبرز التساؤل عن المسؤولية على الفور: هل كانت الحكومة، أم البنك المركزي، أم الشركات، أم المستهلكون، أم أزمة خارجية؟ الإجابة الجادة لا تتسع لاسم علم ولا لشعار. أولاً، ينبغي تحديد ما حدث بدقة؛ ثم معرفة القرارات التي ساهمت في ذلك؛ وأخيراً، من كان يقع على عاتقه الواجب وامتلاك الوسائل المؤسسية للحيلولة دون استمرار المشكلة.
إنّ التضخم هو ارتفاع واسع ومستمر في المستوى العام للأسعار يؤدي إلى تآكل القدرة الشرائية للعملة. وتقيس المؤشرات هذا التضخم عبر سلة من السلع والخدمات، ولهذا قد يختبر كل منزل ارتفاع الأسعار بصورة مختلفة. بيد أن هذا التفاوت لا يجعل أي ارتفاع في الأسعار تضخماً.
فكرة أساسية: ارتفاع سعر منتج واحد يعدل إشارة من إشارات السوق؛ أما الارتفاع الواسع للأسعار فيغير القوة الشرائية للنقود.
قبل توزيع اللوم، ينبغي التمييز في طبيعة الظاهرة
إذا أدى الجفاف إلى تراجع المحصول، فقد يرتفع سعر الغذاء المتأثر. وإذا تعطل مسار تجاري، فقد يرتفع سعر الطاقة. هذه تغيرات مهمة ومؤلمة، غير أنها تنقل أيضاً معلومات حول الندرة وتساعد على تعديل الاستهلاك والإنتاج والاستثمار. ووصفها بالتضخم هكذا بإطلاق يمحو تمييزاً مفيداً.
تبدأ المشكلة التضخمية عندما يمتد الضغط إلى نطاق واسع من الأسعار ويستمر. وقد يكون ارتفاع يحدث لمرة واحدة شرارة لضغوط لاحقة، لكنه لا يفسر بمفرده لماذا تنتقل تلك الضغوط إلى الأجور، والعقود، والإيجارات، وقرارات التسعير في قطاعات متعددة. ويشير صندوق النقد الدولي إلى أن صدمات العرض، وفرط الطلب، والتوقعات يمكن أن تتدخل في هذه الديناميكية، ولا ينبغي استخدام أي منها كتفسير تلقائي وأوحد.
هذا التمييز يغير مسار النقاش. فالقول بأن شركة ما قد حملت التكلفة المرتفعة على الأسعار قد يصف قراراً محدداً، لكنه لا يثبت أن تلك الشركة تتحكم في المستوى العام للأسعار. والقول بأن الأسر تتوقع الارتفاعات قد يصف رد فعل يتسم بالحذر، لكنه لا يثبت أن توقعاتها أوجدت التدهور النقدي من العدم. وتفسير سلوك ما لا يعني تبرئته من كل نقد، ولكنه لا يعني أيضاً إضفاء سلطة عليه لا يمتلكها.
ثلاثة أبعاد للمسؤولية
غالباً ما تخلط كلمة "المسؤولية" بين مستويات متباينة، وفصل هذه المستويات يتيح طرح أسئلة أفضل.
- المسؤولية السببية: من ساهم في نتيجة ما عبر فعل أو امتناع أو قاعدة.
- المسؤولية المؤسسية: من كان لديه تكليف رسمي وأدوات لحماية هدف عام، مثل استقرار الأسعار.
- مسؤولية الخضوع للمساءلة: من يتعين عليه تبرير قراراته، والاعتراف بالأخطاء، والخضوع للرقابة.
قد لا تملك السلطة النقدية القدرة على السيطرة على صدمة طاقة عالمية، لكن يتعين عليها توضيح كيفية تقييمها لاحتمالات انتشار تلك الصدمة وما تستخدمه من أدوات ضمن نطاق ولايتها. وقد تواجه حكومة ما حالة طوارئ مشروعة، لكن عليها أن توضح بشفافية كيفية تمويلها والآثار والتكاليف التي تنقلها إلى المستقبل. وتتخذ الشركات والأسر قراراتها في ظل هذه الظروف؛ وهامش تكيفها حقيقي، وإن لم يكن مكافئاً لسلطة وضع القواعد المالية والنقدية.
فكرة أساسية: امتلاك التأثير في سعر ما ليس هو نفسه امتلاك التفويض بحماية قيمة العملة.
العجز، والنقود، والاستمرارية: علاقة مشروطة
يستحق العجز العام التدقيق لأنه قد يخلق تعارضاً بين احتياجات التمويل واستقرار الأسعار. ومع ذلك، فإن عبارة "يوجد عجز، إذن سيكون هناك تضخم" تمثل صيغة بالغة التبسيط. فالمهم هو كيفية تمويله، وقدرة الاقتصاد على استيعاب الإنفاق، والقواعد التي تقيد القرارات، وما إذا كان يمكن للسياسة النقدية أن تتوجه فعلياً نحو تحقيق ولايتها.
تصف أدبيات صندوق النقد الدولي حول الهيمنة المالية خطراً محدداً: وهو احتمال أن تصبح السياسة النقدية خاضعة للمتطلبات المالية. وفي مثل هذا السيناريو، تفقد السلطة المسؤولة عن الاستقرار هامش التحرك وفقاً لهدفها نظراً لضغط قرارات عامة أخرى على تمويلها. وهذا ليس تشخيصاً ينبغي إسقاطه على أي بلد دون أدلة؛ لكنه يشكل سبباً للمطالبة بموازنات مفهومة، وحدود موثوقة، وتحديد واضح للصلاحيات.
لنتخيل حكومة تعد بإنفاق دائم معتمدة على الائتمان الرخيص وعلى أن السلطة النقدية ستيسر التمويل إذا تعقدت الحسابات. ورغم أن هذا قد لا يولد تضخماً بصورة فورية، فإنه يخلق حوافز لإخضاع استقرار الأسعار لحاجة مالية. ولا تتوقف المسؤولية عند لحظة إصدار النقد فحسب: بل تكمن أيضاً في القواعد والالتزامات التي جعلت هذا المخرج جذاباً من الناحية السياسية.
تكتسي التوقعات أهمية في هذا المسار لأنها تؤثر في العقود والقرارات الراهنة. فإذا توقع العمال والموردون والتجار استمرار ارتفاع الأسعار، فقد يحاولون حماية أنفسهم. غير أن رد الفعل هذا يتطلب سياقاً؛ إذ لا ينبغي التعامل معه كقوة غامضة تعفي صانعي السياسات من المسؤولية أو تجعل من كل استباق سبباً كافياً. فالثقة تبنى — أو تفقد — عبر الأفعال، والتواصل، والقواعد التي يمكن توقعها.
الاستقلالية لا تعني غياب الرقابة
تستطيع السلطة النقدية التي تتمتع باستقلالية تشغيلية أن تقاوم بشكل أفضل إغراء تمويل أهداف قصيرة الأجل على حساب العملة. بيد أن الاستقلالية ليست درعاً ضد النقد ولا ضماناً لتحقيق نتائج مثالية. ويقدم بنك التسويات الدولية التكليف الرسمي، والاستقلالية، والمساءلة بوصفها عناصر متكاملة.
يتطلب ذلك أن يكون التكليف الرسمي واضحاً من الناحية القانونية، وأن تكون القرارات قابلة للتفسير، وأن توجد رقابة عامة دون تلقي تعليمات حزبية بشأن كل أداة من الأدوات. ويمكن لاستقلالية الوسائل أن تتوافق مع الديمقراطية تحديداً عندما تكون الغايات والحدود وآليات التقييم مرئية وجلية. فالمؤسسة التي تطلب الثقة دون تقديم أسباب تضعف المصداقية التي تحتاج إليها.
فكرة أساسية: تحمي الاستقلالية المجدية القرارات الفنية من الضغوط الفورية؛ بينما تفرض المساءلة تبرير تلك القرارات أمام الرأي العام.
كما يجدر النظر في القواعد التي تضبط السلطة التقديرية؛ إذ إن القواعد التي تقيد السلطة التقديرية تحد من إمكانية تغيير الإطار النقدي أو المالي وفقاً للضرورات السياسية اليومية. وهي لا تغني عن التقدير عند مواجهة الأزمات، لكنها تجعل من الأسهل تحديد من اتخذ القرار، وبأي سلطة، وتحت أي قيود.
ما الذي تستطيع الشركات والأسر فعله
تتنافس الشركات، وتعدل الأسعار، وتستوعب التكاليف، أو تبحث عن بدائل؛ بينما تقارن الأسر، وتدخر، وتتفاوض من جديد. وتشكل ردود الفعل هذه جزءاً من الاقتصاد المفتوح، ولا ينبغي إضفاء طابع أخلاقي عليها وكأنها مؤامرة ضد المستهلك. فعلى سبيل المثال، إذا ارتفع الوقود بصورة عابرة، قد تعيد شركة نقل النظر في تعريفاتها لتجنب العمل بخسارة. ويمكن للقارئ أن يحكم على جودة تلك الخدمة أو حدة المنافسة، لكن هذه الحالة لا تبرهن بعد على وجود تضخم عام.
إن للمسؤولية الخاصة أهمية من جانب آخر: الوفاء بالعقود، وتوضيح الشروط بشفافية، والامتناع عن السعي وراء امتيازات تنقل الخسائر إلى الآخرين. غير أن المطالبة بالتعقل الفردي لا تعوض الواجب العام المتمثل في تجنب القواعد التي تجعل الحساب الاقتصادي غير قابل للتوقع. إن فقدان القدرة الشرائية يضر بوجه خاص بأولئك الأقل قدرة على حماية مداخيلهم، ولكن الحل لا يكمن في تحويل قراراتهم اليومية إلى الهدف الرئيسي للملامة.
تساؤل أكثر تطلباً للنقاش العام
إزاء كل ادعاء حول "من تسبب في التضخم"، يجدر التساؤل: هل يدور الحديث عن سعر نسبي أم عن ارتفاع واسع النطاق؟ وهل يصف ذلك شرارة البدء أم الحالة التي جعلت العملية مستمرة؟ وهل يحدد من كان له أثر وتأثير أم من كان يمتلك الاختصاص المؤسسي؟ لا تلغي هذه الأسئلة الخلاف، لكنها تمنع الاستياء من أن يحل محل التحليل.
لا يتطلب المنظور الليبرالي إنكار الصدمات، ولا أخطاء الشركات، ولا الصعوبات الاجتماعية. بل يطالب بشيء أكثر تحديداً: قواعد عامة، وقيود على الاستخدام التقديري للسلطة، ومسؤولين يمكن تحديدهم عند اتخاذ قرارات تعرض قيمة العملة للخطر. إن فهم أسباب التضخم يتيح مناقشة الآليات؛ وتحديد المسؤولية بصرامة يسمح بتصحيحها دون اختلاق مذنبين حصريين.
مشاركة