لنَفترِضْ أن قاعدة مرورية تُطبَّق بصرامة على من لا يعرف أحداً، لكنها تغدو قابلة للتفاوض لمن يمتلك نفوذاً. لا تكمن المشكلة في مجرد قرار فردي خاطئ فحسب، بل في الإشارة التي يتلقاها الجميع: القواعد لا تنظم التعايش، بل تعتمد على الشخص، أو المحاباة، أو ضغوط اللحظة الراهنة.
تُعبِّر ثقافة المشروعية عن منظومة العادات والتوقعات والممارسات التي يتعامل بها المجتمع مع قواعده وحقوقه ومؤسساته. وهي تشمل الامتثال للقواعد المعقولة، لكنها تشمل أيضاً معرفتها، والمطالبة بتطبيقها على قدم المساواة، واللجوء إلى الإجراءات، والطعن في تلك التي تنتهك الحقوق. ولهذا السبب، فهي لا تعادل الطاعة دون تفكير.
تكمن أهميتها في المعاملة بالمثل؛ إذ يمتلك المرء أسباباً أدعى لاحترام القاعدة عندما يستطيع أن يتوقع أن السلطة تخضع لها أيضاً، وأن الآخرين لن ينالوا امتيازات عبر مسالك غير رسمية. فالثقافة، بهذا المعنى، لا تحل محل المؤسسات، بل تعبّر عن الكيفية التي تُعاش بها قواعدها في الممارسة اليومية.
فكرة أساسية: لا تطالب ثقافة المشروعية بالخضوع لأي أمر؛ بل تطالب بأن تكون القواعد معلومة، وعامة، وواجبة الإنفاذ أيضاً على أولئك الذين يمارسون السلطة.
أكثر من مجرد امتثال بدافع الخوف أو المصلحة
يُختزل المفهوم أحياناً في مجرد حثّ: «يجب الامتثال للقانون». وتلك صيغة قاصرة؛ إذ قد يتجنب المرء العقوبة بدافع الخوف، بينما يرى في الوقت ذاته أن الرشوة أو المعاملة التفضيلية أو استخدام العلاقات لتجاوز إجراء ما أمورٌ اعتيادية. كما قد يمتثل لقاعدة يجهلها، دون امتلاك الوسائل للاعتراض عندما تطبقها سلطة ما على نحو تعسفي.
تتجلى ثقافة المشروعية الأكثر رسوخاً عندما تصبح القواعد جزءاً من توقعات مشتركة. فعلى سبيل المثال، ينبغي للمرء الذي يحتاج إلى تصريح أن يتمكن من معرفة المتطلبات المطلوبة منه، وتقديمها، وتلقي رد وفق معايير معلنة، دون أن يتوقف الأمر على العثور على شخص «يُسوّي المسألة». ومن الجانب الآخر، لا يتصرف الموظف كأنه مالك المعاملة، بل يكون ملزماً بقواعد وخاضعاً للرقابة.
يُظهر هذا المشهد بُعدين لا ينفصلان:
- المسؤولية المدنية: عدم تحويل المسالك الالتفافية، أو الخداع، أو المحسوبية إلى وسيلة معتادة لحل المشكلات.
- المسؤولية المؤسسية: نشر قواعد مفهومة، وتطبيقها دون تمييز، والخضوع للمساءلة، وتوفير سبل المراجعة والطعن.
وإذا غاب أحد هذين البُعدين، ضعف الاحتكام إلى المشروعية. فليس من المنطقي تحميل المواطنين وزر مؤسسات تفتقر إلى الشفافية أو تعمل بانتقائية؛ كما لا يمكن لقانون جيد أن يؤتي ثماره بمفرده إذا كان السلوك الاعتيادي يكافئ عدم الامتثال المجزي.
القواعد العامة في مواجهة القرارات الشخصية
لا تكمن القيمة المحورية للقواعد في مضاعفة النواهي والمحظورات، بل في تقليص مساحة القرارات الاعتباطية. وتتيح القواعد العامة استباق ما يُنتظر من كل فرد ومعرفة الحدود المفروضة على السلطة. وتكتسب هذه القواعد قيمة بالغة بوجه خاص حين تحمي من لا يملك سلطة أو مالاً أو علاقات.
ولا تتطلب القدرة على التنبؤ أن يكون لكل موقف حل آليّ؛ إذ قد تحتاج القوانين إلى تفسير، وتقتضي القضايا الصعبة إعمال التقدير. غير أن هذا التقدير ينبغي أن يكون مقيداً: بأسباب معلنة، وإجراءات معلومة، وإمكانية المراجعة، والتطبيق المتسق. وبدون هذه الضوابط، يمكن للسلطة التقديرية أن تنقلب إلى تعسف الدولة.
غالباً ما تتضمن الأطر المعاصرة لسيادة القانون على وجه التحديد قيوداً على الحكومة، وقوانين واضحة ومعلنة، والمساواة أمام القانون، وغياب الفساد، وحماية الحقوق، والعدالة النزيهة. وليست هذه مجرد شكليات فنية، بل هي شروط تتيح للقاعدة توجيه السلوكيات دون أن تتحول إلى أداة للهيمنة الشخصية.
فكرة أساسية: حين تتغير القاعدة وفقاً لمن يطلبها أو لمن يطبقها، فإنها تكفّ عن توفير الأمان وتفسح المجال للامتياز.
تمييزات ضرورية لتفادي الخلط في المفهوم
تقترب ثقافة المشروعية من عدة مفاهيم قانونية، غير أنها لا تتطابق معها ولا تحل محلها.
- يقتضي مبدأ المشروعية أن تتصرف السلطة في نطاق الاختصاصات والإجراءات التي يحددها لها القانون، فهو يمثل قيداً قانونياً على السلطات. في المقابل، تشير ثقافة المشروعية إلى الممارسات والتوقعات الاجتماعية التي تعزز هذا القيد أو تقوضه.
- تُعدّ سيادة القانون نظاماً أوسع نطاقاً: فهي تجمع بين القوانين، والضوابط المؤسسية، والحقوق، والمحاكم، والقيود الفعالة على السلطة. ويمكن لثقافة مواتية أن تدعمها، لكنها لا تغني عن وجود قضاة مستقلين، أو سبل انتصاف متاحة، أو رقابة عامة.
- تتعامل النزعة الشكلية القانونية مع مجرد الامتثال الشكلي لقاعدة ما كما لو كان يحل بمفرده مسألة العدالة. بينما تتطلب سيادة القانون ما هو أكثر من ذلك: المساواة، والعلانية، والضمانات، وفرض القيود على السلطة.
- لا يُعدّ سريان القانون دليلاً على شرعيته ولا على عدالته؛ إذ يمكن لقاعدة أن تكون نافذة وسارية، لكنها في الوقت ذاته تمييزية أو غير متناسبة أو منافية للحقوق الأساسية.
تحمي هذه الفروق المفهومَ من الاستغلال السلطوي. فالمجتمع الذي يتمتع بثقافة المشروعية ليس ذلك الذي لا يجادل فيه أحد السلطة، بل هو المجتمع الذي تمتلك فيه المعارضة والنقاش قنوات علنية، وحيث يمكن الطعن في القرارات وتعديل القوانين الجائرة.
الحرية والحقوق والأمان القانوني
لا تزدهر الحرية حيث يتوقف كل شيء على تصاريح غير قابلة للتنبؤ. فلكي يتعلم الأفراد، أو يبرموا العقود، أو ينشئوا مشاريع، أو ينشئوا الجمعيات، أو يدافعوا عن الملكية، يحتاجون إلى معرفة القواعد السارية والوثوق، بدرجة معقولة على الأقل، في أنها لن تُستبدل بتغيير تعسفي أو معاملة غير متكافئة. ويتيح هذا الأمان القانوني للمرء تنظيم حياته دون أن يظل تحت رحمة قرارات خفية؛ وحين يغيب هذا الأمان، يبرز انعدام الأمان القانوني.
ومن المهم أيضاً التذكير بأن القانون لا يقتصر على فرض الالتزامات فحسب، بل يقر كذلك بمساحات للفعل ويوفر أدوات للدفاع عن الحقوق الفردية. إن تقديم شكوى، أو طلب الحصول على معلومات عامة، أو استئناف عقوبة، أو اللجوء إلى المحكمة، كلها ممارسات تجسد المشروعية حين تهدف إلى إلزام السلطة بتقديم مسوغات قراراتها والخضوع للرقابة.
من منظور الليبرالية الكلاسيكية، يؤدي القانون وظيفة قيّمة حين يضع قيوداً عامة على السلطة ويحمي دائرة اتخاذ القرار لدى الأفراد. ولا يتعلق الأمر بإضفاء طابع مثالي على أي قاعدة قائمة أو تسليم الحياة الاجتماعية للدولة؛ إذ ينشأ جانب كبير من التعاون داخل المجتمع المدني: من الجمعيات، والأسر، والشركات، والشبكات التطوعية التي تحل المشكلات دون امتيازات سياسية. وتوفر المشروعية إطاراً يضمن ألا يظل هذا التعاون خاضعاً للحظوة الرسمية.
فكرة أساسية: إن احترام الحقوق والمطالبة بفرض قيود على السلطة هما من تجليات ثقافة المشروعية، وليسا استثناءً منها.
كيف تُعزَّز دون تحويلها إلى موعظة
ما من حملة منفردة بوسعها غرس هذه العادات؛ إذ تؤثر في ذلك التربية المدنية، ووضوح القواعد، والقدوة التي يقدمها الموظفون، وتكرار تجربة تلقي معاملة نزيهة. كما تؤثر عوامل شديدة التحديد: ألا تضطر الإجراءات المرءَ إلى البحث عن وسطاء، وأن تكون العقوبات قابلة للمراجعة والطعن، وألا يؤدي الإبلاغ عن تجاوز إلى تعريض الشخص للأعمال الانتقامية.
لا تكمن نقطة الانطلاق في المطالبة بطاعة مجردة، بل في إبراز مطلب مشترك: ينبغي ألا يعلو أحد فوق القواعد المعلنة، وألا يُترك أحد أعزل في مواجهتها. وعندما تكون القاعدة جائرة، فإن الاستجابة المتوافقة مع ثقافة المشروعية قد تشمل النقد، والتنظيم المدني، والتقاضي، والإصلاح التشريعي، وفي ظروف استثنائية، نقاشاً عاماً حول العصيان المدني. أما ما يتنافى معها فهو الخلط بين قوة الآمر وعدالة المأمور به.
وبناءً على ذلك، لا تُقاس ثقافة المشروعية الناضجة بالصمت ولا بعدد المعاملات المنجزة، بل تتجلى في توقعات أكثر تطلباً وأكثر حرية: أن تعلل السلطة قراراتها، وأن تسري القواعد على الجميع، وألا تتوقف الحقوق على القرب من أصحاب النفوذ والسلطة.
المصادر المستعان بها
- مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة ومنظمة الأمم المتحدة للتربية والعلم والثقافة, *Global Citizenship Education for the Rule of Law*
- اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان–جامعة المكسيك الوطنية المستقلة, *Cultura de la legalidad y derechos humanos*
- World Justice Project, *What is the Rule of Law?*
- مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان, *El Estado de derecho*
مشاركة