الأسس
عمومية القانون: معناها وأهميتها
مدة القراءة: 5 دقيقة1,026 كلمة
مشاركة
في هذه الصفحة · 7 أقسام
تقتضي عمومية القانون قواعد موجّهة إلى فئات مفتوحة من الأشخاص والحالات، لا امتيازات أو عقوبات مصممة لحالة بعينها.
عمومية القانون هي الصفة التي تتوجه بموجبها القاعدة إلى فئات من الأشخاص أو الحالات، بدلًا من تقرير نتيجة حصرًا لشخص محدد الهوية أو لحالة مغلقة.
تكون القاعدة التي تضع حدًا للسرعة لكل سائق يسير في طريق معين قاعدة عامة. أما القانون الذي يُنشأ لمعاقبة شخص بعينه بالاسم فلا يكون عامًا، حتى لو أُقرّ وفق الإجراء التشريعي المعتاد.
لا تعني العمومية أن كل قانون يجب أن ينطبق على جميع السكان. فقد يقتصر التنظيم على دافعي الضرائب أو أصحاب العمل أو الأطباء أو السائقين ويظل عامًا، ما دام يحدد فئة مفتوحة بمعايير ذات صلة، ولا يستخدمها ستارًا لتفضيل أشخاص يمكن تحديدهم أو الإضرار بهم.
الفكرة الأساسية: يكون القانون عامًا حين يضع قاعدة لفئة من المخاطبين أو الحالات، لا حين يصنع حلًا مفصلًا على مقاس شخص بعينه.
ما معنى أن يكون القانون عامًا؟
تجيب العمومية أساسًا عن سؤال: إلى من تتوجه القاعدة؟
وفق تعريف المعجم القانوني للغة الإسبانية لعموم البلدان الناطقة بها، يتوجه القانون العام إلى المواطنين دون الإشارة على نحو خاص إلى بعضهم أو إلى حالات محددة. وعمليًا، يحدد المخاطبين به من خلال شروط يمكن لأي شخص أن يستوفيها: قيادة المركبات، أو توظيف العمال، أو الحصول على دخل، أو ممارسة مهنة معينة.
يتيح ذلك تطبيق القاعدة كلما ظهر فرد ينتمي إلى الفئة المقصودة. ولا يلزم أن يعرف المشرّع هويته مسبقًا. فالقاعدة موجودة قبل الحالة، ويمكن استخدامها للفصل في حالات مستقبلية مماثلة.
فعلى سبيل المثال، تتخذ القواعد التالية صيغة عامة:
- يخضع كل شخص يتجاوز سرعة معينة للنتيجة القانونية نفسها المنصوص عليها.
- يستطيع من يستوفي شروطًا معلنة وموضوعية أن يطلب ترخيصًا.
- يجب على كل شركة تمارس نشاطًا معينًا احترام التزام مشترك.
في المقابل، تفقد القاعدة عموميتها حين تمنح امتيازًا لمستفيد يمكن تحديده، أو تفرض عقوبة على شخص مذكور بالاسم، أو تصمم فئة مصطنعة لا يمكن أن تشمل سوى شخص سبق اختياره.
العمومية ليست هي التجريد
غالبًا ما ترد العمومية والتجريد معًا، لكنهما يصفان جانبين مختلفين من القاعدة.
تنظر العمومية إلى المخاطبين: تُصاغ القاعدة لفئة من الأشخاص، لا لأفراد معينين. أما التجريد فينظر إلى الحالة التي يجري تنظيمها: فهو يصف نوعًا من الحالات القابلة للتكرار، لا واقعة واحدة جرى تعيينها بالفعل.
تجمع القاعدة التي تحدد ما يحدث عندما يتجاوز أي سائق حدًا للسرعة بين الصفتين. فهي عامة لأنها تشمل فئة مفتوحة من السائقين، ومجردة لأنها تنظّم سلوكًا يمكن أن يتكرر مرات كثيرة.
يساعد هذا التمييز على فهم ما يُسمّى القوانين الخاصة بحالات بعينها. فبعضها يتوجه إلى مخاطب واحد، وبعضها الآخر يحسم حالة محددة ويستنفد آثاره عندها. وهي استثناءات من الشكل المعتاد للتشريع، لكن ذلك لا يجعلها باطلة تلقائيًا في جميع الأنظمة القانونية. فمبرراتها والرقابة عليها تتوقف على النظام القانوني المعمول به.
ولا تعني الشمول أو الطابع غير الشخصي
ليس على القانون العام أن يفرض القاعدة نفسها بالضبط على كل ساكن. فالقواعد تميز بين الفئات لأن الأنشطة والأوضاع مختلفة أيضًا. ولا يفقد الالتزام المفروض على أصحاب العمل عموميته لأنه لا يشمل من لا يوظفون عمالًا.
العامل الحاسم هو أن تستخدم الفئة معايير معلنة ومفتوحة ومرتبطة بهدف القاعدة. وكلما بدا أنها صُممت لإدراج أشخاص اختيروا مسبقًا أو استبعادهم، ضعُف ادعاؤها بالعمومية.
ويعبّر الطابع غير الشخصي عن نتيجة عملية قريبة: ينبغي ألا يتوقف القرار القانوني على اسم العائلة، أو العلاقات السياسية، أو ما يناسب الحاكم. ومع ذلك، لا يكفي تجنب الأسماء. فقد تُصاغ عبارة تبدو محايدة على نحو ضيق إلى درجة أنها تخفي في الواقع المحاباة أو الاضطهاد.
علاقتها بالمساواة أمام القانون
تدعم العمومية المساواة أمام القانون، لكن الفكرتين ليستا متطابقتين.
الأولى صفة شكلية للقاعدة: تقتضي صياغتها لفئات. أما المساواة القانونية فتطرح تقييمًا أوسع: تسأل ما إذا كانت الفروق في المعاملة مبررة، وما إذا كانت القاعدة تُطبق باتساق، وما إذا كان الجميع يحصلون على حماية متساوية.
لذلك قد يكون القانون عامًا ومع ذلك يكون ظالمًا أو تمييزيًا. فقد ينطبق على جميع أفراد فئة معينة، لكنه يستخدم تصنيفًا تعسفيًا أو يفرض عبئًا غير متناسب. وتُصعّب الصيغة العامة بعض الانتهاكات، لكنها لا تضمن وحدها عدالة المضمون.
ويحدث العكس أيضًا: فمعاملة الحالات المختلفة فعلًا بصورة مختلفة لا تنتهك المساواة بالضرورة. والمسألة ذات الصلة هي وجود سبب قانوني يمكن الدفاع عنه للتمييز، لا ما إذا كانت كل قاعدة تستخدم الكلمات نفسها بالضبط للجميع.
لماذا تحدّ العمومية من التعسف؟
تساعد القواعد العامة الناس على توقع النتائج القانونية لقراراتهم. فإذا كانت القاعدة معروفة قبل الحالة وتُطبق على من يستوفون المعايير نفسها، ضاقت المساحة المتاحة للسلطة لارتجال المكافآت أو العقوبات وفق ما يناسبها.
هذه الصفة جزء من حكم القانون: يجب أن تمارس السلطة العامة عملها من خلال قواعد تقيد قراراتها أيضًا. فالسلطة التي تستطيع تغيير القاعدة لكل خصم أو حليف أو حالة لا تكون مقيدة بها حقًا.
من منظور الليبرالية الكلاسيكية، تكتسب العمومية أهميتها تحديدًا لأنها تُصعّب الامتياز القانوني والعقاب الموجّه إلى شخص بعينه. كما توفر إطارًا أكثر قابلية للتوقع، يتيح للأفراد والجمعيات تنظيم مشروعاتهم دون الاعتماد المستمر على الحظوة السياسية.
لكن يجب وصف أثرها بعناية. فالعمومية تقلل فرص التعسف؛ ولا تلغيها. وتهمّ أيضًا مضامين القواعد، وإعلانها، واستقرارها، والإجراءات القانونية الواجبة، واستقلال آليات الرقابة، وطريقة تطبيق السلطات لها.
هل يمكن أن يوجد قانون لحالة خاصة؟
ليس كل قرار قانوني مطالبًا بأن يكون عامًا. فالأحكام القضائية تفصل في منازعات محددة، والقرارات الإدارية تطبق قواعد على أشخاص أو أوضاع معينة. وهذا التعيين جزء طبيعي من القانون حين يجري في إطار قواعد سابقة وضمانات.
تزداد المسألة حساسية عندما يستبدل المشرّع نفسه القاعدة العامة بقانون يرمي إلى حسم حالة واحدة مباشرة. وتجيز بعض الأنظمة قوانين خاصة بحالات بعينها في ظروف استثنائية، بشرط توافر مبرر كافٍ ورقابة مشددة. لذلك لا يصح الجزم بأن كل قانون من هذا النوع غير مشروع بالضرورة.
ينشأ الخطر المؤسسي حين يصبح الاستثناء منهجًا: امتيازات للحلفاء، أو أعباء مصممة على مقاس الخصوم، أو حلول تشريعية تتجاوز إجراءات التطبيق والمراجعة المعتادة.
كيف نعرف عمومية القاعدة؟
لتقييم قاعدة، يُستحسن طرح أربعة أسئلة:
- هل تحدد المخاطبين بها من خلال فئة مفتوحة وموضوعية؟
- هل كانت القاعدة موجودة قبل الحالة، أم تبدو مصممة لتقديم حل مفصل لها؟
- هل يمكن تطبيقها باتساق على حالات مستقبلية مماثلة؟
- هل يستجيب التمييز المستخدم للهدف المعلن، أم يخفي المحاباة أو الاضطهاد؟
لا تقتضي عمومية القانون تجاهل جميع الفروق، ولا تعد بقواعد عادلة بحكم تعريفها. إنها تتطلب أمرًا أكثر تحديدًا: أن يعمل التشريع بمعايير مشتركة، وألا يكون مجموعة من الأوامر الشخصية.
يجعل هذا الانضباط الشكلي القانون أكثر قابلية للتوقع، ويعزز المساواة القانونية، ويحدّ من استخدام السلطة وفق تقديرها المطلق. وهو لا يحقق وحده مثال المجتمع الحر كاملًا، لكنه أحد الشروط التي تحول دون أن يصبح القانون امتيازًا للبعض وتهديدًا خاصًا للآخرين.