النفور من الخسارة: ما هو وكيف يؤثر في قراراتنا

تخيل أنك تشتري كوباً بعشرة يوروهات. بعد دقائق، يعرض عليك شخص ما العشرة يوروهات ذاتها لاسترداده. على الرغم من عدم حدوث أي تغيير ذي أهمية، فمن الممكن ألا يبدو لك ذلك كافياً بعد الآن. في السابق، كنت تقارن الكوب بالمال الذي كان عليك التخلي عنه؛ أما الآن، فإن التخلي عنه يبدو وكأنه خسارة.

يساعد هذا التغير في المنظور على فهم النفور من الخسارة: وهو نمط يميل فيه فقدان شيء ما مقارنة بنقطة مرجعية إلى أن يزن أكثر في التقييم من تحقيق مكسب مماثل. هذا لا يعني أن كل شخص يتصرف بالطريقة نفسها، ولا أن الاحتفاظ بالشيء يكون دائماً غير عقلاني. بل يصف عدم تماثل متكرر في طريقة تقييم التغيرات.

النقطة المرجعية تغير معنى النتيجة

في النظرية الاقتصادية الأكثر بساطة، قد يبدو كافياً مقارنة الوضع النهائي: كم من المال أو الوقت أو الرفاهية يتبقى بعد اتخاذ القرار. غير أن نظرية التوقع، التي طرحها Daniel Kahneman وAmos Tversky عام 1979، قدمت ملاحظة مختلفة: يميل الناس عادة إلى تقييم النتائج كمكاسب أو خسائر بالعلاقة مع نقطة مرجعية.

يمكن أن تكون تلك النقطة المرجعية هي الوضع الحالي، ولكنها قد تكون أيضاً توقعاً، أو طموحاً، أو الطريقة التي يُعرض بها خيار ما. ولهذا السبب، فإن كسب أقل مما كان متوقعاً يمكن أن يُعاش كخسارة على الرغم من زيادة الثروة الإجمالية.

لنأخذ في الاعتبار شخصاً يتوقع الحصول على زيادة في الراتب بنسبة 10% ويحصل في النهاية على 4%. دخله أعلى من ذي قبل، وبالتالي فهو لم يعانِ من انخفاض في الثروة بالمعنى الدقيق للكلمة. ومع ذلك، وبالمقارنة مع التوقع الذي اتخذه كنقطة مرجعية، فإن النتيجة تصبح في جانب الخسائر.

فكرة أساسية: الخسارة النفسية ليست دائماً انخفاضاً في الثروة. إذ يمكن أن تكون المسافة بين ما تم الحصول عليه وما كان متوقعاً الحفاظ عليه أو بلوغه.

تكمن أهمية التأطير تحديداً في قدرته على إزاحة هذا الخط الفاصل. فتقديم نتيجة ما على أنها «الاحتفاظ بـ 90%» أو «خسارة 10%» لا يغير المقدار النهائي، لكنه قد يغير الجانب الذي يحتل مركز التقييم. وهذا لا يحول القرار تلقائياً إلى خطأ: بل يوضح أن التفضيلات تتشكل ضمن سياق معين.

النفور من الخسارة ليس هو النفور من المخاطر

غالباً ما يُخلط بين المفهومين لأنهما يظهران معاً في القرارات الاقتصادية، لكنهما يجيبان عن سؤالين مختلفين.

يصف النفور من المخاطر تفضيل نتيجة مؤكدة على نتيجة غير مؤكدة ذات قيمة مماثلة. على سبيل المثال، قد يفضل شخص ما تلقي 50 يورو بشكل مؤكد على المشاركة في سحب ينطوي على نتائج محتملة أفضل وأسوأ.

أما النفور من الخسارة، فيشير إلى الفرق في الثقل بين الخسارة والربح مقارنة بنقطة مرجعية. ويمكن أن يؤدي دوره حتى في غياب المصادفة. ففي عام 1991، طور Tversky وKahneman نموذجاً للاختيار المعتمد على النقطة المرجعية ينطبق أيضاً على القرارات الخالية من المخاطر.

وتوضح عملية بيع اعتيادية هذا الأمر. فمالك الشيء والمشتري المحتمل يعرفان السعر ولا يواجهان قرعة. ومع ذلك، قد يطلب الأول للتخلي عنه أكثر مما قد يدفعه الثاني لاقتنائه. فبالنسبة للمالك، تنطوي المعاملة على خسارة شيء يشكل بالفعل جزءاً من وضعه المرجعي؛ أما بالنسبة للمشتري، فإنها تعني تحقيق مكسب. يرتبط هذا الفرق بـ أثر التملك.

تمييز مفيد: تعتمد المخاطرة على عدم اليقين بين النتائج المحتملة. أما الخسارة فتعتمد على موقع كل نتيجة مقارنة بنقطة مرجعية. قد يجتمعان، لكنهما ليسا الشيء ذاته.

ويفسر هذا الفارق أيضاً سبب كون تجنب رهان ما لا يثبت بمفرده وجود نفور من الخسارة؛ إذ قد يعكس حذراً في مواجهة عدم اليقين. كما أن رفض عملية بيع لا يثبت بدوره وجود نفور من المخاطر: فقد يعود ذلك إلى القيمة الشخصية للشيء، أو إلى تكاليف المعاملات، أو إلى معلومات لا يمتلكها المشتري.

ثلاث طرق للتعرف على الآلية

يصبح النفور من الخسارة أكثر وضوحاً عندما يُحدد أولاً ما يُعد «ملكاً شخصياً» أو «طبيعياً» أو «متوقعاً».

الاحتفاظ بشيء ما

قد يطلب شخص ما 30 يورو لبيع كتاب لا يقتنيه بهذا السعر إذا عُرض عليه للشراء. فالكتاب المملوك يشكل جزءاً من نقطته المرجعية، والتخلي عنه يُصنف كخسارة. تقترب هذه الحالة من أثر التملك، لكن هذا لا يجعله مرادفاً للنفور من الخسارة ولا يثبت أن كل رفض للبيع يعد انحيازاً.

عدم بلوغ التوقع

تعلن شركة في البداية عن مكافأة ثم تمنح في النهاية مكافأة أقل. يتلقى العامل دخلاً إضافياً، لكنه قد يقيم التغيير كخسارة بالمقارنة مع ما تم الإعلان عنه. فالنقطة المرجعية ذات الصلة ليست بالضرورة الراتب السابق، بل التوقع الذي نشأ.

الاختيار بين اليقين وعدم اليقين

لنفترض الآن وجود خيارين: الاحتفاظ بمبلغ مضمون أو المخاطرة بجزء منه للحصول على المزيد. هنا يمكن أن تتدخل الظاهرتان معاً. فعدم اليقين يثير اعتبارات تتعلق بالمخاطر؛ وإمكانية الهبوط دون ما يُعتبر بالفعل ملكاً للشخص تُدخل فكرة الخسارة النسبية. والفصل بين هذين السؤالين يتجنب عزو كل حذر إلى سبب واحد.

لا توجد نسبة عامة مطلقة

من المعتاد تلخيص المفهوم بالقول إن «الخسارة تؤلم ضعف ما يفرح المكسب». يمكن أن تفيد هذه العبارة كتذكير غير رسمي بعدم التماثل، لكنها ليست قانوناً عاماً. إذ يتغير المقدار التقديري وفقاً للمهمة والمنهج والسياق والأشخاص. وقد وجد تحليل تلوي نُشر عام 2024 حول القرارات التي تنطوي على مخاطر تبايناً ملحوظاً وتقديراً إجمالياً أقل من الرقم الكلاسيكي.

يجدر أيضاً تجنب استخلاص استنتاج فضفاض للغاية: فليست كل مقاومة للتغيير نابعة من النفور من الخسارة. فالاحتفاظ بمسكن أو استثمار أو ممارسة مألوفة قد يعود إلى تفضيلات مستقرة، أو تكاليف التحول، أو نقص المعلومات، أو تقييم حصيف. يساعد هذا المفهوم في صياغة فرضية ما؛ لكنه لا يحل محل فحص الأسباب المحددة.

كما لا ينبغي الخلط بينه وبين أثر التكاليف الغارقة. يظهر هذا الأثر عندما يؤثر استثمار سابق لا يمكن استرداده في قرار المضي قدماً. يشير التملك إلى ما يُمتلك؛ في حين تشير التكلفة الغارقة إلى ما تم إنفاقه بالفعل. يمكن لكليهما أن يدعم الوضع الراهن، ولكن عبر آليات مختلفة.

تحذير: إن تحديد نقطة مرجعية لا يكفي لإعلان قرار ما غير عقلاني. يجب أولاً أخذ المعلومات، والتفضيلات، والتكاليف، والبدائل الحقيقية في الاعتبار.

القرارات الفردية، والتبادل، والمسؤولية

إن الاعتماد على نقطة مرجعية له نتيجة رصينة في فهم التبادل: إذ يمكن لشخصين أن يقيما السلعة ذاتها تقييماً مختلفاً دون أن يكون أحدهما مخطئاً بالضرورة. فالملكية والتوقعات والظروف الخاصة تؤثر في ما يراه كل منهما مكسباً أو خسارة.

ويتوافق هذا مع رؤية للتبادل الطوعي قائمة على التقييمات الفردية. وفي الوقت ذاته، فإن حرية اتخاذ القرار وتحمل المخاطر تتطلب المسؤولية: فالاعتراف بأن التأطير أو التمسك بالوضع الحالي يمكن أن يؤثرا في القرار لا يلغي واجب موازنة العواقب.

لا يقدم النفور من الخسارة وصفة شاملة ولا خلاصة سياسية تلقائية. بل إن فائدته أكثر تواضعاً وتحديداً: فهو يتيح ملاحظة أن القرار لا يعتمد فقط على النتيجة النهائية، بل أيضاً على النقطة التي يُقاس انطلاقاً منها.

قبل الحكم على خيار ما —سواء كان شخصياً أو يخص الآخرين— يجدر طرح سؤال: ما هي النقطة المرجعية التي تحول هذه النتيجة إلى خسارة؟ في بعض الأحيان تكون ما يمتلكه المرء بالفعل؛ وفي أحيان أخرى، تكون توقعاً أو هدفاً. إن إبراز تلك النقطة المرجعية لا يتخذ القرار نيابة عنا، ولكنه يوضح ما نقارنه ولماذا يزن خيار بديل أكثر من غيره.