لنتخيل عقدًا بين شخصين. تحدد الوثيقة المواعيد النهائية، والالتزامات، وآليات حل النزاعات. لكن العلاقة تعتمد أيضًا على ممارسات قد لا تظهر في أي بند من البنود: مثل الرد في الوقت المناسب، أو الحفاظ على السمعة، أو منح هامش معقول عند حدوث تأخير طفيف. إذ تعمل في الاتفاق الواحد قواعد من فئات مختلفة.
يساعد هذا التعايش على فهم المؤسسات الرسمية وغير الرسمية. فكلاهما يرتب التوقعات والحوافز، وإن كانتا تعملان عبر قنوات مختلفة. وهذا التمييز لا يفصل بين ما هو جيد وما هو سيئ، ولا بين ما هو قانوني وما هو غير قانوني: بل يتيح مراقبة القواعد التي تهيكل الحياة الاجتماعية بشكل أفضل.
المؤسسة ليست هي نفسها المنظمة
في اللغة اليومية، غالبًا ما يُقصد بكلمة «مؤسسة» جامعة أو محكمة أو شركة. غير أنه في التحليل المؤسسي، يجدر الفصل بين فكرتين:
- تجمع المنظمة أشخاصًا وموارد لتحقيق أهداف محددة.
- أما المؤسسة فهي قاعدة أو توقع مشترك يوجه ما يمكن لهؤلاء الأشخاص فعله، أو ما ينبغي عليهم فعله، أو ما يعتادون فعله.
الجامعة، على سبيل المثال، هي منظمة. أما معايير القبول فيها، وإجراءات التقييم، والأعراف المتعلقة بالتعامل بين الأساتذة والطلاب، فتشكل جزءًا من بيئتها المؤسسية.
وصف الاقتصادي Douglass North المؤسسات بأنها قيود يصنعها البشر لتهيكل التفاعل الإنساني. ويشمل تشبيه «قواعد اللعبة» كل شيء، بدءًا من القوانين وحقوق الملكية ووصولاً إلى الأعراف وقواعد السلوك. وهي لا تحدد كل فعل بذاته: بل تجعل بعض التصرفات أكثر قابلية للتوقع، أو أكثر كلفة، أو أكثر ملاءمة من غيرها.
فكرة أساسية: تجمع المنظمة الفاعلين؛ بينما توجه المؤسسة سلوكهم.
ما هي المؤسسات الرسمية
المؤسسات الرسمية هي قواعد توضع وتُطبق عبر قنوات رسمية. وغالبًا ما تكون مقننة وتستند إلى إجراءات محددة لتفسيرها وفرض الامتثال لها.
ومن بينها الدستور، أو القانون، أو اللائحة التنظيمية، أو اللوائح الأساسية لجمعية ما. كما تعد القواعد التعاقدية رسمية عندما يُعبّر عنها من خلال آليات معترف بها ويكون بالإمكان إنفاذها عبر السبل المناسبة.
ولا يكمن العنصر الحاسم في التدوين الكتابي وحده. فالقاعدة الرسمية تنتمي إلى نظام يحدد من يملك صلاحية صياغتها، وتعديلها، وتفسيرها، ومعاقبة مخالفتها.
ما هي المؤسسات غير الرسمية
المؤسسات غير الرسمية هي قواعد مشتركة اجتماعيًا، وغير مكتوبة في العادة، يتم تداولها وتطبيقها خارج القنوات الرسمية. وهي تعمل لأن الناس يتوقعون سلوكًا معينًا، ولأن الانحراف عنه قد يؤدي إلى الاستهجان، أو فقدان الثقة، أو الإقصاء، أو الإضرار بالسمعة.
إن احترام الدور، أو ممارسة مهنية متوارثة بين الزملاء، أو توقع المعاملة بالمثل، يمكن أن تعمل جميعها كمؤسسات غير رسمية. بيد أنه ليس كل سلوك متكرر يُعد مؤسسة غير رسمية: إذ يجب أن يوجد توقع مشترك بشأن الطريقة التي ينبغي التصرف بها.
كما لا ينبغي الخلط بين ما هو غير رسمي وما هو غير قانوني. فالقاعدة غير المكتوبة قد تدعم نشاطًا مشروعًا، أو قد تكون محايدة بالنسبة للقانون، أو قد تتعارض معه. فهذا التصنيف يصف كيفية عمل القاعدة، لا وضعها القانوني ولا قيمتها الأخلاقية.
الفروق بين المؤسسات الرسمية وغير الرسمية
- الجانب: النشأة والاعتراف؛ المؤسسات الرسمية: قنوات رسمية وإجراءات محددة؛ المؤسسات غير الرسمية: ممارسات وتوقعات مشتركة خارج القنوات الرسمية
- الجانب: التواصل؛ المؤسسات الرسمية: التقنين والإعلان الرسمي؛ المؤسسات غير الرسمية: التعلم الاجتماعي، أو العرف، أو النقل المباشر
- الجانب: الامتثال؛ المؤسسات الرسمية: سلطات وإجراءات وعقوبات رسمية؛ المؤسسات غير الرسمية: الاستحسان، أو السمعة، أو المعاملة بالمثل، أو الإقصاء الاجتماعي
- الجانب: أمثلة؛ المؤسسات الرسمية: القوانين، واللوائح، والأنظمة الأساسية؛ المؤسسات غير الرسمية: الأعراف، والمعايير الاجتماعية، والقواعد غير المكتوبة
الحدود الفاصلة ليست قاطعة: فبعض الممارسات ينتهي بها المطاف إلى أن تُقنن، وبعض القواعد الرسمية تعتمد على عادات مهنية. وقد يُمتثل لعرف ما بدقة في حين يظل قانون ما معطلاً دون تطبيق. فالرسمية، والفاعلية، والمشروعية أبعاد متمايزة.
فكرة أساسية: القاعدة المكتوبة ليست فعالة لمجرد وجودها، والقاعدة غير الرسمية ليست مشروعة لمجرد الامتثال لها.
كيف تتفاعل القواعد الرسمية وغير الرسمية
نادرًا ما تعمل هاتان الفئتان من المؤسسات بمعزل عن بعضهما البعض. وبناءً على تصنيف Gretchen Helmke وSteven Levitsky، يمكن تفسير علاقتهما بأربعة أشكال. وهذه زاوية نظر مفيدة وليست قانونًا كونيًا.
قد تتكاملان
يمكن لقاعدة غير رسمية أن تساعد في الامتثال لقاعدة رسمية أخرى. ففي العقد، يمكن للسمعة أن تعزز الالتزامات المتفق عليها: حيث تعمل العقوبة القانونية والثقة في الاتجاه نفسه.
قد تحل إحداهما محل الأخرى
عندما تكون الآليات الرسمية ضعيفة أو لا تغطي موقفًا معينًا، يمكن لممارسة غير رسمية أن تعوضها. فقد يلجأ طرفان إلى وسيط يحظى بالاحترام. وهذا يسهل التعاون، لكنه يقدم ضمانات أقل إذا كان يعتمد على علاقات شخصية أو يقصي مشاركين.
قد تعدل من آثار القاعدة الرسمية
يمكن لممارسة داخلية أن تكيف إجراءً ما دون تحديه علنًا. فقد يغير فريق عمل ترتيب الحصول على تصريح لتقليل التأخير، حتى مع بقاء اللائحة دون تغيير. وقد تكون النتيجة أكثر مرونة، ولكنها أقل شفافية.
قد تتنافسان
قد يفرض التوقع الاجتماعي نقيض ما تتطلبه القاعدة الرسمية. فإذا نصت لائحة على اختيار الموردين وفق معايير مجردة، بينما يثيب الوسط الاجتماعي تفضيل المعارف، فإن المؤسستين تتنافسان هنا. وحينئذ لم يعد الإلمام بالقاعدة الرسمية كافيًا لتوقع السلوك.
يفسر هذا التفاعل سبب عدم تحول الممارسات تلقائيًا بمجرد تغيير القانون، وسبب احتمال فقدان قاعدة اجتماعية لقوتها عندما تتغير الحوافز أو التوقعات.
المؤسسات والتنسيق والحرية
تهيكل المؤسسات الحوافز وتقلص جزءًا من حالة عدم اليقين: فهي تتيح بناء توقعات حول تصرفات الآخرين. كما يمكن لقواعد الملكية والعقود والمسؤولية أن تسهل التعاون الطوعي عندما تكون مفهومة وتُطبق على نحو موثوق. وإضافة إلى ذلك، يمكن للقواعد العامة أن تقيد السلطة التقديرية لمن يمارس السلطة.
غير أن القابلية للتوقع لا تكفي وحدها. فقد تنسق القاعدة الاجتماعية وتُقصي في الوقت نفسه بصورة جائرة. وقد يكون القانون واضحًا ومستقرًا، لكنه يقيد الحرية تعسفيًا. كما يمكن لقاعدة قيّمة أن تفشل إذا لم يكن أحد يتوقع الامتثال لها.
ولهذا السبب، يجدر تقييم ثلاثة أسئلة على الأقل بشكل منفصل:
- ما هي القاعدة القائمة وما القناة التي تعمل من خلالها؟ يحدد هذا ما إذا كانت رسمية أو غير رسمية أو مزيجًا منهما.
- كيف تؤثر فعليًا في السلوك؟ يتيح هذا دراسة فاعليتها وآثارها.
- هل هي مشروعة وعادلة؟ يتطلب هذا فحص مضمونها، والطريقة التي وُضعت بها، وما إذا كانت تحترم الحقوق والقيود المفروضة على السلطة.
فكرة أساسية: يوضح وصف المؤسسة كيفية عمل القاعدة؛ أما الحكم عليها فيتطلب حججًا إضافية حول العدالة والحرية والمسؤولية.
تمييز لفهم القواعد على نحو أفضل
إن التمييز بين المؤسسات الرسمية وغير الرسمية لا يفرض الاختيار بين القوانين والأعراف. فكلاهما يتعايش ويمكن أن يدعم كل منهما الآخر، أو يحل أحدهما محل الآخر، أو يتكيف معه، أو يدخل في صراع معه.
ويتحسن التحليل حين نتوقف عن إطلاق وصف «مؤسسة» على أي منظمة، ونتجنب مماثلة ما هو غير رسمي بما هو غير قانوني، ونفصل بين وجود القاعدة وبين فاعليتها ومشروعيتها. فالسؤال المفيد لا يقتصر على ما إذا كانت القاعدة مكتوبة أم لا؛ بل يهم أيضًا من يسندها، وكيف يُفرض الامتثال لها، وما هي التوقعات التي تنشئها، وما إذا كانت تحمي التعاون الحر أو تفسح المجال للتعسف.
المراجع المعتمدة
- Douglass C. North, “Institutions”, Journal of Economic Perspectives 5(1), 1991.
- Gretchen Helmke وSteven Levitsky, “Informal Institutions and Comparative Politics”, 2004.
- José Ignacio López, “Instituciones formales e informales: un análisis jurídico-institucional”, 2021.
مشاركة