الليبرالية وحرية تكوين الجمعيات: التعاون مع الاستقلالية

تنطلق العلاقة بين الليبرالية وحرية تكوين الجمعيات من فكرة بسيطة: إن اختيار مَن نتعاون معهم هو وسيلة لإدارة حياة المرء الخاصة. يمكن للمرء أن يجد في المجموعة المعرفة أو الموارد أو الدعم الذي يحتاجه لإنجاز مشروع ما. ويثير هذا التعاون أيضًا توترًا: كيف نبني شيئًا مشتركًا دون أن يتحول الانتماء إلى خضوع.

من منظور الليبرالية الكلاسيكية، تتطلب الإجابة حماية المبادرة المشتركة والاستقلالية الشخصية. تحتاج المجموعة إلى هامش لتحديد أهدافها وقواعدها؛ ويجب أن يحتفظ كل عضو بوضعه كشخص حر، حتى عندما يختلف في الرأي أو يرغب في المغادرة.

تُمارَس الحرية الفردية أيضًا مع الآخرين

ينطوي الدفاع عن الحرية الفردية على الإقرار بأن العديد من المشاريع المختارة هي مشاريع مشتركة. فالتعلم، أو العناية بمكان ما، أو الدفاع عن مصالح مشتركة، قد يتطلب تنظيمًا. ويظل القرار شخصيًا حتى وإن كان النشاط جماعيًا.

لنتخيل شبكة حَيّ تنظم مكتبة. يساهم شخص بالكتب، ويوفر آخر مقرًا، ويوزع آخرون نوبات العمل. وعبر التنسيق فيما بينهم، يمكنهم تقديم خدمة لا يستطيع أي منهم تحمل أعبائها بمفرده. وتتسع استقلاليتهم من خلال التزامات متبادلة: إذ يقبل كل مشارك مسؤوليات لجعل غاية يقدّرها ممكنة التحقق.

يكمن التبرير الليبرالي لتلك المبادرة في قدرة الأفراد على الاختيار والتعاون. ولا يتوقف ذلك على ما إذا كانت سلطة ما ترى أن المكتبة هي أفضل وجهة ممكنة لقضاء وقتهم. كما أنه لا يُلزم الجيران الآخرين بالمشاركة لمجرد أن الغاية تبدو قيّمة.

تتيح الحرية نفسها مشاريع مختلفة للغاية، بل وحتى متنافسة. ويتطلب الدفاع عنها قبول تنظيم الآخرين لأنفسهم حول قناعات لا نشاركهم إياها، في إطار احترام حقوق الآخرين.

فكرة أساسية: يوسع التعاون الطوعي القدرة على الفعل عندما تحترم الالتزامات المشتركة استقلالية من يتحملونها.

التأسيس والانتماء والمغادرة قرارات متباينة

تنظم الجمعية الأفراد حول مصالح أو غايات مشتركة. بينما يجمع الاجتماع أشخاصًا من أجل نشاط معين؛ وقد يتزامنان معًا، لكنهما ليسا متطابقين. فبإمكان مكتبة المثال السابق أن تعقد اجتماعًا لتحديد المواعيد، وتظل منظمة بعد انتهاء ذلك اللقاء.

كما يجدر التمييز بين التنظيم والشخصية القانونية، أي الاعتراف به ككيان ذي أهلية قانونية خاصة به. تتناول المبادئ التوجيهية الصادرة عن منظمة الأمن والتعاون في أوروبا ومكتبها للمؤسسات الديمقراطية وحقوق الإنسان ولجنة البندقية الجمعيات التي تتمتع بتلك الشخصية أو تفتقر إليها. فالتنظيم واكتساب شكل قانوني محدد أمران مختلفان. انظر الفقرات 76–81 من المبادئ التوجيهية بشأن حرية تكوين الجمعيات.

لفهم الانتماء، يفيد الفصل بين أربعة قرارات:

• التأسيس: إطلاق منظمة مع الآخرين والاتفاق على أهدافها.
• الانضمام: طلب الانتساب وقبول الشروط المشروعة للعضوية.
• البقاء والمشاركة: ممارسة النشاط وفقًا لقواعد المجموعة، مع وجود مساحة للاختلاف في الرأي.
• الانسحاب أو عدم الانضمام: تقرير أن هذا المشروع لم يعد متوافقًا، أو لم يكن متوافقًا قط، مع تفضيلات المرء الخاصة.

تُقر المادة 20 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان بالحق في تكوين الجمعيات السلمية والانضمام إليها وترفض الانتماء القسري. كما تنص المبادئ التوجيهية المذكورة صراحةً على حرية مغادرة الجمعية. الإعلان الأول هو إعلان دولي، بينما التوجيهات الثانية هي إرشادات مؤسسية إقليمية. وهما لا يشكلان في حد ذاتهما قانونًا قابلاً للتطبيق على أي نزاع متعلق بالعضوية.

ولا تعني حرية الانتماء القبول التلقائي في أي مجموعة ولا البقاء غير المشروط فيها. يمكن أن تتخذ الجمعيات الطوعية أشكالاً متنوعة، لكنها تشترك في ذلك التوتر القائم بين الاختيار الشخصي وقواعد المجموعة.

يمكن للتعاون أن يشتت السلطة

في كتاب الديمقراطية في أمريكا، أوضح Tocqueville كيف تتيح الجمعيات توحيد جهود أفراد يملكون، في عزلتهم، قدرة ضئيلة على الفعل. كما ربط بين الممارسة الترابطية المدنية وتعلّم التعاون السياسي. تظهر هذه الحجة في المجلد الثاني، القسم الثاني، الفصلين الخامس والسابع؛ ويمكن الاطلاع عليها في الترجمة الإنجليزية التي أنجزها Henry Reeve.

انطلاقًا من هذه القراءة، يمكن للجمعيات أن توفر موارد وفضاءات للعمل مستقلة عن الحكومة. وعندما تتعدد المجموعات، يتاح للمرء مزيد من الفرص لطلب الدعم، أو صياغة المطالب، أو إطلاق المبادرات. وتُعد هذه التعددية سببًا ليبراليًا لتقدير المجتمع المدني، وهو النطاق الأوسع من العلاقات والمنظمات الذي تشارك فيه جمعيات كثيرة.

يتعلق الأمر بإمكانية قائمة، لا بضمانة. فقد تُركّز منظمة ما السلطة في يد قادتها، أو توقف النقاش الداخلي، أو تسعى للحصول على امتيازات لأعضائها على حساب أطراف ثالثة. إن وجود الجمعيات، في حد ذاته، لا يضمن مجتمعًا متسامحًا.

من هذا المنظور الليبرالي، يبدو المعيار صارمًا: فالاستقلالية في مواجهة السلطة العامة تكتسب الأهمية نفسها التي تكتسبها طريقة معاملة المجموعة لمن يعتمدون على قراراتها. ولا تكفي الصفة الخاصة لمنظمة ما لإثبات أن جميع ممارساتها متوافقة مع الحرية.

عندما تتغير المجموعة ويختلف أحد الأعضاء في الرأي

لنفكر الآن في نادٍ ثقافي افتراضي مخصص للقراءة. يدفع أعضاؤه اشتراكًا وينتخبون مجلس إدارة. ومع مرور الوقت، تقرر الأغلبية تخصيص جزء من الميزانية للسينما. وتفضل إحدى العضوات الإبقاء على المشروع الأصلي.

لا يعني الاختلاف في الرأي في حد ذاته انتهاكًا لحريتها. فالانضمام إلى جمعية يفترض قبول إجراءات اتخاذ القرارات، وقد تسفر تلك الإجراءات عن نتائج لا يرغب فيها المرء. ولا تمنح الاستقلالية الشخصية كل عضو حق نقض دائم على الأنشطة المشتركة.

وفي الوقت نفسه، تحتاج الأغلبية إلى احترام القواعد التي تجعل الاتفاق واضح المعالم. وبوصفه معيارًا للتنظيم الجيد، ينبغي أن يكون واضحًا مَن يمكنه تغيير الأهداف، وكيفية الموافقة على النفقات، وما هي القنوات المتاحة للاعتراض على قرار ما. ويجب أن تكون العضوة قادرة على التمييز بين خسارة تصويت والتعرض لإجراء تعسفي.

إذا قررت المغادرة، يجدر الفصل بين الانسحاب والالتزامات التي جرى التعهد بها مسبقًا. ولا يمكن افتراض أن ترك النادي يمحو الديون أو المسؤوليات؛ إذ يعتمد نطاقها المحدد على الاتفاقات المبرمة والقانون الواجب التطبيق. ويتمثل المعيار الليبرالي هنا في تجنب استخدام تلك الالتزامات كذريعة لفرض انتماء غير محدد المدة.

فكرة أساسية: يتيح قبول القواعد المشتركة اتخاذ القرارات معًا؛ ولا يعني منح موافقة غير مقيدة على أي قرار مستقبلي.

علاوة على ذلك، قد يكون الخروج مكلفًا. فقد تفقد العضوة صداقات، أو أنشطة تقدّرها، أو إمكانية الوصول إلى مكان قريب. وتستحق هذه التكاليف الالتفات إليها، حتى وإن كانت تختلف عن التهديد أو العنف. وإذا كان ترك المجموعة يقتضي تحمّل إجراءات انتقامية، فإن الإمكانية الشكلية للتنحي تقدم حماية غير كافية.

تتطلب الحدود مبررات وسياقًا

تحظى حرية تكوين الجمعيات أيضًا بضمانات قانونية. يحمي العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، وهو معاهدة ترتب التزامات على الدول الأطراف فيها، في مادته 22 الحق في تكوين الجمعيات، بما في ذلك إنشاء النقابات والانضمام إليها لحماية المصالح. وتتناول مادته 21 الحق في التجمع السلمي بشكل منفصل. وبالتالي، فإن هذه الحماية تشمل ما يتجاوز الأنشطة التطوعية. نص العهد، مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان.

تشترط المادة 22 أن تكون القيود منصوصًا عليها في القانون وضرورية في مجتمع ديمقراطي لتحقيق أهداف محددة: الأمن القومي أو السلامة العامة، أو النظام العام، أو الصحة العامة أو الآداب العامة، أو حماية حقوق الآخرين وحرياتهم. كما تنص على قيود قانونية مفروضة على القوات المسلحة والشرطة، وتحافظ على الضمانات الواردة في اتفاقية العمل النقابي لعام 1948 بالنسبة للدول الملتزمة بها. ولا يثبت التذرع بأحد هذه الأهداف، في حد ذاته، أن القيد يستوفي شروط العهد.

انطلاقًا من التقييم الليبرالي، يقتضي الأمر المطالبة بمبررات لتقييد التنظيم السلمي للأفراد. ولا يبرر استياء حكومة ما من منتقديها قمع هذا التنظيم. غير أن حماية تكوين الجمعيات لا تجعل من المجموعات مساحات معفاة من احترام حقوق الآخرين.

تُظهر مسألة قبول الأعضاء هذا التوتر. تعترف المبادئ التوجيهية لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا ومكتبها للمؤسسات الديمقراطية وحقوق الإنسان ولجنة البندقية بهامش لتقرير مسألة الأعضاء وفقًا لقواعد الجمعية، شريطة الخضوع لمبدأ عدم التمييز. وهي لا تمنح تفويضًا غير مقيد للاستبعاد. ويتطلب حل نزاع محدد فحص نوع الكيان، ودافع القرار، والتشريعات ذات الصلة.

ويحدث أمر مماثل مع الانتساب الإجباري: يوجه الدفاع الليبرالي عن عدم الانتماء مسار النقاش، لكنه لا يجيز إعلان عدم قانونية أي نظام للانتساب إلى الهيئات المهنية أو العضوية دون دراسة خصائصه. يؤدي المبدأ المعياري والاستجابة القانونية وظيفتين مختلفتين.

انتماء متوافق مع الاستقلالية

يفقد الاعتراض القائل بأن الليبرالية تفضي إلى العزلة قوته أمام إمكانات التعاون هذه. إذ يمكن للاستقلالية الشخصية أن تعبر عن نفسها في التزامات دائمة وتضامن ومهام مشتركة. وتبقى المسألة الحاسمة هي كيفية نشوء تلك الروابط واستمرارها.

لتقييم جمعية ما، يجدر النظر فيما إذا كانت غاياتها وقواعدها مفهومة، وما إذا كانت الإدارة خاضعة للمساءلة عن قراراتها، وما إذا كان التعبير عن الاختلاف في الرأي ممكنًا دون التعرض لإجراءات انتقامية. ويهمنا أيضًا أن يكون الانسحاب قابلاً للتطبيق العملي وأن تكون الالتزامات المعلقة محددة بوضوح.

لنعد إلى النادي الثقافي: تتيح العلاقة الحرة للأغلبية تطوير المشروع عبر إجراءات مشروعة، كما تتيح للعضوة الاعتراض أو المغادرة دون أن تخضع لقياداته. وتتجلى جودة هذا الانتماء تحديدًا عندما تتوقف التفضيلات عن التطابق.