الأسس
الليبرالية الكلاسيكية والليبرتارية: الفروق ونقاط الالتقاء وحدود السلطة
مدة القراءة: 17 دقيقة3,616 كلمة
مشاركة
في هذه الصفحة · 51 أقسام
تنتمي الليبرالية الكلاسيكية والليبرتارية إلى عائلة واحدة في الدفاع عن الحرية، لكنهما تختلفان في مقدار السلطة السياسية الذي تعدانه مشروعًا.
المقارنة بين الليبرالية الكلاسيكية والليبرتارية ليست مقارنة بين أعداء أيديولوجيين. فكلا التيارين ينتمي إلى عائلة واسعة واحدة تدافع عن الحرية الفردية والملكية الخاصة والتبادل الحر والمجتمع المدني وحدود السلطة السياسية.
يكمن الفرق المركزي في درجة التشدد تجاه الدولة. فالليبرالية الكلاسيكية تدافع عادة عن حكومة محدودة الصلاحيات في ظل سيادة القانون والدستور وفصل السلطات والقواعد العامة. وتمضي الليبرتارية بهذا الارتياب أبعد: فتطالب بحدود أشد بكثير للإكراه السياسي، وقد تدافع، بحسب التيار، عن دولة ذات حد أدنى، أو حتى تشكك في وجود الدولة.
ببساطة: تسعى الليبرالية الكلاسيكية إلى تقييد السلطة لحماية الحرية. وتسأل الليبرتارية ما إذا كان يمكن تبرير كل تدخل للدولة تقريبًا من دون انتهاك الحرية والملكية والرضا.
فكرة أساسية: يمكن فهم الليبرتارية اشتقاقًا من بعض المبادئ الليبرالية أو دفعًا لها نحو جذرية أشد، لكن ليس كل ليبرالي كلاسيكي ليبرتاريًا.
يهم هذا التمييز لأن تسميات كثيرة تختلط في الإسبانية: ليبرالي وليبرتاري ونيوليبرالي ومحافظ ورأسمالي لاسلطوي ويمين وسوق ومعاداة الدولة. ويحجب هذا الخلط النقاش.
ما الليبرالية الكلاسيكية؟
الليبرالية الكلاسيكية تقليد فلسفي وقانوني وسياسي واقتصادي ترسخ بين القرون السابع عشر والثامن عشر والتاسع عشر، في مواجهة الحكم المطلق والمذهب التجاري والامتيازات القانونية وتعسف السلطة.
نواتها الحرية الفردية تحت قواعد عامة. فهي تدافع عن الحقوق الفردية والملكية الخاصة وحرية التعبير وحرية تكوين الجمعيات والتبادل الحر والحكومة محدودة الصلاحيات والمساواة أمام القانون وسيادة القانون.
ولا تُختزل في اقتصاد السوق. بل تتضمن أيضًا الدستورية وفصل السلطات واستقلال القضاء وحدود الحكومة واليقين القانوني والمجتمع المدني.
يمثل كتّاب مثل جون لوك وآدم سميث ومونتسكيو وبنجامين كونستان وألكسيس دو توكفيل وجون ستيوارت ميل وفريدريك باستيا أبعادًا مختلفة لهذا التقليد. ولم يتفقوا في كل شيء، لكنهم اشتركوا في اهتمام واحد: منع السلطة السياسية من معاملة الشخص بوصفه تابعًا.
لتوسيع هذا الأساس، يجدر مراجعة المقالات عن مبادئ الليبرالية الكلاسيكية، وتاريخ الليبرالية الكلاسيكية، وكتّاب الليبرالية الكلاسيكية. وليس الهدف هنا تكرارها، بل مقارنة هذا التقليد بالليبرتارية.
ما الليبرتارية؟
الليبرتارية عائلة تعددية من النظريات السياسية تتمحور حول الحرية الفردية والملكية الخاصة والرضا والعقود الطوعية والحدود الصارمة للإكراه.
وليست مذهبًا مغلقًا واحدًا. فهناك ليبرتاريون من أنصار الدولة ذات الحد الأدنى، ورأسماليون لاسلطويون، وعواقبيون، وواجبِيون، وليبراليون ليبرتاريون، وليبرتاريون يساريون، وتيارات أكثر اعتدالًا أو جذرية.
ويجمعهم سؤال متطلب: متى يكون استخدام القوة ضد شخص أو ملكيته مشروعًا؟
لكثير من الليبرتاريين، نقطة الانطلاق ملكية الذات: لكل شخص حق على جسده وعمله وقراراته. ومن هنا تُشتق حقوق قوية للملكية والتبادل الطوعي وحرية التعاقد ورفض الاعتداء.
تستخدم الليبرتارية عادة مبدأ عدم الاعتداء معيارًا مركزيًا: المبادأة بالقوة أو الاحتيال أو الإكراه ضد الأشخاص أو الملكية المشروعة غير مشروعة. ولا يحل هذا المبدأ كل المشكلات السياسية، لكنه يعمل بوصلة فكرية.
يهم الفرق لسبب واحد: لا يسأل الليبرتاري فقط ما إذا كانت سياسة «تنجح» أو أقرتها أغلبية. بل يسأل ما إذا كانت تنتهك الحقوق بالإكراه.
لماذا يقع الخلط بين الليبرالية الكلاسيكية والليبرتارية؟
يقع الخلط لأنهما تشتركان في مفردات كثيرة.
فكلتاهما تتحدث عن الحرية الفردية والملكية الخاصة والسوق الحرة والعقود والمجتمع المدني والمسؤولية الشخصية والدولة محدودة الصلاحيات والارتياب في السلطة المركزة.
كما يعد ليبرتاريون كثيرون أنفسهم ورثة الليبرالية الكلاسيكية. ففي الولايات المتحدة خصوصًا، عادة ما تُقدم الليبرتارية الحديثة امتدادًا لليبرالية القديمة للسوق الحرة في مواجهة نمو الدولة الإدارية ودولة الرفاه والتدخل.
لكن الاستمرارية لا تعني التطابق.
الليبرالية الكلاسيكية تقليد تاريخي أوسع. وهي تتضمن بنية مؤسسية للحكومة محدودة الصلاحيات والتمثيل وسيادة القانون والمحاكم والأمن والدفاع والقواعد العامة والحذر الدستوري.
أما الليبرتارية فعادة ما تكون أشد صرامة في تقييم كل وظيفة للدولة. ولا تكتفي بأن تكون السلطة مقيدة شكليًا. بل تسأل ما إذا كانت الوظيفة تنطوي على اعتداء أو مصادرة أو إعادة توزيع أو تدخل غير مشروع.
بعبارة أخرى: يريد الليبرالي الكلاسيكي تقييد السلطة بالسلاسل. ويسأل الليبرتاري ما إذا كان ينبغي أن توجد السلطة بهذه الصورة.
نقاط الالتقاء بين الليبرالية الكلاسيكية والليبرتارية
نقاط الالتقاء حقيقية وعميقة.
يشترك التياران في رؤية الشخص فاعلًا أخلاقيًا، لا ملكًا للدولة أو لطبقة أو لأغلبية أو لسلطة دينية.
ويشتركان أيضًا في مبادئ عملية عديدة:
- الحقوق الفردية. للشخص مجال من الحرية لا ينبغي أن يعتمد على الإذن السياسي.
- الملكية الخاصة. تحمي الملكية الاستقلال والمسؤولية والقدرة على التخطيط.
- التبادل الحر. يجب أن يستطيع الأشخاص التعاون بالعقود والتجارة الطوعية.
- السوق المفتوحة. تنسق المنافسة والأسعار المعلومات أفضل من الأوامر المركزية.
- المجتمع المدني. يجب أن تتمتع الأسر والجمعيات والشركات والكنائس والمجتمعات المحلية ووسائل الإعلام باستقلالية عن الدولة.
- الارتياب في السلطة المركزة. يمكن لكل سلطة أن تتجاوز: سلطة الدولة أو البيروقراطية أو الشركات أو الأغلبية.
- نقد الامتيازات القانونية. تناقض احتكارات الدولة والتراخيص المقيدة والإعانات الانتقائية ورأسمالية المحاسيب الحرية.
لذلك ينبغي أن يرفض التقليدان المذهب التجاري والاحتكارات القانونية والرقابة والمصادرة التعسفية والتضخم بوصفه ضريبة خفية وامتيازات الشركات التي تمنحها السلطة.
والصلة بـالسوق الحرة تحت قواعد عامة (قراءة بالإسبانية) واضحة: لا تعني الحرية الاقتصادية غياب النظام، بل تعاونًا طوعيًا محميًا من العنف والاحتيال والامتيازات.
الفرق المركزي: دولة محدودة الصلاحيات أم دولة ذات حد أدنى؟
يظهر الفرق الأوضح في نظرية الدولة.
عادة ما يدافع الليبرالي الكلاسيكي عن دولة محدودة الصلاحيات. ولا ينبغي لهذه الدولة توجيه الحياة الاجتماعية أو استيعاب الاقتصاد، لكنها تستطيع أداء وظائف مؤسسية: الأمن والعدالة والدفاع وإنفاذ العقود وحماية الحقوق والبنية التحتية الأساسية في بعض الحالات، وقواعد عامة ضد العنف أو الاحتيال أو الإضرار بالغير.
ينظر الليبرتاري إلى هذه الوظائف بارتياب أكبر. ويقبل بعضها في صيغ مذهب الدولة ذات الحد الأدنى، لكنه يطلب أن تكون دنيا ومبررة بصرامة. وفي صيغ الرأسمالية اللاسلطوية، يمكن حتى تنظيم الدفاع والعدالة والأمن بآليات خاصة أو طوعية.
هنا يكمن التوتر: كلاهما يريد تقييد الإكراه، لكنهما لا يقبلان دائمًا المقدار نفسه من الإكراه المؤسسي.
الدولة محدودة الصلاحيات
الدولة محدودة الصلاحيات هي النموذج المعتاد لليبرالية الكلاسيكية. ولها وظائف محددة واختصاصات مقيدة وضوابط قانونية.
يجب أن تخضع للدستور وفصل السلطات والقضاة المستقلين والمشروعية والإجراءات القانونية الواجبة والمساواة أمام القانون.
ليست الفكرة أن تفعل الدولة «القليل» بصورة مبهمة. بل الفكرة ألا تستطيع فعل أي شيء تشاء.
الدولة ذات الحد الأدنى
الدولة ذات الحد الأدنى فكرة ألصق بالليبرتارية المؤيدة لهذا المذهب. وتنحصر وظيفتها في حماية الحقوق من القوة والسرقة والاحتيال والإخلال التعاقدي.
روبرت نوزيك مرجع مركزي لهذا الموقف. ففي دفاعه عن الدولة ذات الحد الأدنى، يرفض دولة إعادة التوزيع لأنه يرى أن استخدام موارد أشخاص لغايات يفرضها آخرون ينتهك الحقوق الفردية.
الرأسمالية اللاسلطوية
تمضي الرأسمالية اللاسلطوية أبعد. فترفض الدولة بوصفها احتكارًا إكراهيًا، وتقترح إمكان تنظيم الأمن والعدالة والتحكيم والدفاع بالملكية الخاصة والعقود والوكالات الطوعية.
موراي روثبارد الشخصية الأكثر ارتباطًا بهذا التيار انطلاقًا من الحقوق الطبيعية ومبدأ عدم الاعتداء. ودافع ديفيد فريدمان عن صيغة أكثر عواقبية واقتصادية للنظم القانونية الخاصة.
لكن يجدر هنا تجنب صورة كاريكاتورية: ليس كل ليبرتاري رأسماليًا لاسلطويًا. فليبرتاريون كثيرون من أنصار الدولة ذات الحد الأدنى، أو مدافعون عن دولة دستورية شديدة التقييد.
الإكراه والقانون ومبدأ عدم الاعتداء
الإكراه مركز المقارنة.
ترى الليبرالية الكلاسيكية أن القانون قد يكون ضروريًا لحماية الحرية: منع العنف ومعاقبة الاحتيال والدفاع عن الملكية وإنفاذ العقود وتقييد السلطة. فالقانون العام ضد السرقة أو النصب لا يقتحم الحرية؛ بل يحمي الإطار الذي يمكن أن تمارس فيه الحرية.
تقبل الليبرتارية هذا الاهتمام، لكنها تُخضع كل قانون لاختبار أشد. وليس السؤال فقط ما إذا كانت القاعدة أُقرت بأغلبية أو ذات نية حسنة. بل السؤال ما إذا كانت تبادر بالقوة ضد أشخاص مسالمين.
لذلك يتمتع مبدأ عدم الاعتداء بهذا الوزن في الليبرتارية.
بحسب هذا المبدأ، المبادأة بالقوة ضد شخص أو ملكيته غير مشروعة. ولا يجوز استخدام القوة إلا دفاعيًا: لحماية الحقوق أو جبر الأضرار أو الرد على اعتداء سابق.
لكن المبدأ لا يزيل كل المشكلات الصعبة.
فتوجد نزاعات بشأن التلوث والآثار الخارجية والدفاع الوطني والتملك الأولي والفقر المدقع والبنية التحتية والطوارئ والسلع العامة والأضرار غير المباشرة. ويجيب ليبرتاريون مختلفون بطرق مختلفة.
عادة ما يكون الليبرالي الكلاسيكي أكثر استعدادًا لحل هذه المشكلات بمؤسسات عامة محدودة الصلاحيات. ويميل الليبرتاري إلى البحث عن حلول طوعية أو تعاقدية أو خاصة أو لامركزية أو ضيقة بصرامة.
الملكية الخاصة والحقوق الفردية
يعد التياران الملكية الخاصة شرطًا للحرية.
عند الليبرالي الكلاسيكي، تحمي الملكية الاستقلال عن السلطة. وتتيح حفظ ثمرة العمل والادخار والاستثمار وتأسيس المشاريع والتعاقد والتوريث ودعم مجال خاص.
وعند الليبرتاري، عادة ما تؤدي الملكية دورًا أكثر بنيوية. وليست مؤسسة مفيدة فقط. بل امتدادًا لملكية الذات وللحق في التبادل الطوعي.
يظهر الفرق عند مناقشة إعادة التوزيع.
قد يقبل ليبرالي كلاسيكي ضرائب محدودة معينة لتمويل وظائف عامة أو حتى بعض السياسات الاجتماعية تحت قواعد عامة. ولن يفعل ذلك الجميع، لكن التقليد الليبرالي الكلاسيكي يترك عادة مجالًا لدرجات من الحذر المؤسسي.
ويميل الليبرتاري الواجبِي إلى رؤية إعادة التوزيع الإكراهية انتهاكًا للحقوق: فإذا اكتسب شخص ملكيته بصورة مشروعة، فإن نزع جزء منها لغايات غيره يحتاج إلى تبرير قوي للغاية أو يكون غير مشروع.
عبّر نوزيك عن هذا التوتر بنقد نظريات العدالة التوزيعية التي تتطلب التدخل المستمر في التبادلات الطوعية.
ببساطة: يدافع كلاهما عن الملكية؛ وتضع الليبرتارية عادة الملكية حدًا أشد صرامة أمام سياسة إعادة التوزيع.
السوق والتنظيم والضرائب
تدافع الليبرالية الكلاسيكية عن اقتصاد السوق لأنه يتيح التعاون الطوعي وتقسيم العمل والمنافسة والابتكار وحدودًا للسلطة السياسية.
تشترك الليبرتارية في هذا الدفاع، لكنها ترفض بحدة أكبر تدخلات الدولة التي تمنع التبادلات الطوعية: ضبط الأسعار والتراخيص المقيدة وعوائق الدخول والإعانات الانتقائية والحمائية وإنقاذ الشركات والتنظيم الخاضع للمصالح الخاصة.
لا يعني هذا أن الليبرتارية تدافع عن الاحتيال أو الإضرار بالغير أو إفلات الشركات من المسؤولية. فالشركة التي تسرق أو تخدع أو تلوث ملكية الآخرين أو تنتهك العقود ترتكب اعتداء أو ضررًا. والفكرة الليبرتارية أن على الاستجابة حماية الحقوق من دون إنشاء امتيازات جديدة أو توسيع السلطة تعسفيًا.
الضرائب
الضرائب من أكبر نقاط التوتر.
قد يراها الليبرالي الكلاسيكي شرًا لازمًا إذا مولت وظائف محدودة: المحاكم والأمن والدفاع والسجلات وحماية الحقوق والبنية التحتية المؤسسية. ويطلب أن تكون عامة ومتوقعة ومعتدلة وخاضعة للرقابة.
يسأل الليبرتاري سؤالًا أكثر جذرية: بأي حق يُجبر شخص مسالم على تمويل غايات لم يرض بها؟
قد يقبل أنصار الدولة ذات الحد الأدنى ضرائب دنيا لدعم الدولة الحامية للحقوق. وعادة ما يرفضها الرأسماليون اللاسلطويون بوصفها إكراهًا غير مشروع. وقد ينتقدها الليبرتاريون العواقبيون لحوافزها وتشوهاتها وميلها إلى التوسع.
للتعمق في الأثر الاقتصادي والمؤسسي للموضوع، يجدر فصل هذه المقارنة عن المقال عن الضرائب والحرية الاقتصادية (قراءة بالإسبانية).
التنظيم
يحدث التنظيم انقسامًا أيضًا.
قد يقبل ليبرالي كلاسيكي قواعد عامة ضد الاحتيال أو الإضرار بالغير أو الإخلال التعاقدي أو الاحتكارات التي تنشئها السلطة. ويطلب ليبرتاري ألا تتحول تلك القواعد إلى تصاريح تقديرية أو أبوية الدولة أو حواجز ضد المنافسين.
فمثلًا، تحمي قاعدة تعاقب النصب العقود. وقد ينتهك ترخيص مهني مصمم لاستبعاد المنافسين حرية المهنة. وقد تحمي قاعدة للمسؤولية عن الضرر الملكية. وقد ينشئ إجراء مستحيل الفساد.
السؤال الليبرتاري مباشر: هل تحمي القاعدة الحقوق أم تتدخل في القرارات الطوعية؟
النظام المؤسسي وسيادة القانون
تصر الليبرالية الكلاسيكية على سيادة القانون. فلا تُحمى الحرية بالنوايا الحسنة فقط، بل بقواعد عامة وقضاة مستقلين وحدود للسلطة وإجراءات محايدة.
تشترك الليبرتارية في الاهتمام بالقواعد والملكية والعقود والعدالة. والفرق أن بعض التيارات تشكك في وجوب احتكار الدولة إنتاج هذه القواعد وتطبيقها.
هايك أساسي لفهم نقطة التقاء: لا ينشأ النظام الاجتماعي دائمًا من التصميم المركزي. فقد تنشأ مؤسسات كثيرة —اللغة والنقود والعادات والقانون العرفي والسوق— من التفاعلات الإنسانية من دون تخطيط شامل.
يجمع هذا النظام التلقائي الليبراليين الكلاسيكيين والليبرتاريين ضد الغرور التكنوقراطي. لكنه لا يزيل التوتر بشأن الدولة.
عادة ما يقول الليبرالي الكلاسيكي: نحتاج إلى دولة محدودة الصلاحيات تخضع لسيادة القانون لحماية النظام الحر. ويجيب الليبرتاري الراديكالي: إذا احتكرت الدولة القوة، فقد تصبح أيضًا التهديد الرئيسي لذلك النظام.
يخشى كلاهما التعسف. ويختلفان في مقدار الاحتكار العام للقوة الذي يعدانه مقبولًا.
تيارات داخل الليبرتارية
الحديث عن الليبرتارية كأنها موقف واحد غير دقيق.
فهناك تيارات مهمة عديدة.
مذهب الدولة ذات الحد الأدنى
يدافع مذهب الدولة ذات الحد الأدنى عن دولة دنيا. ويقبل وظائف مثل الدفاع والشرطة والمحاكم والحماية من القوة أو الاحتيال أو السرقة.
حجته أن الدولة الأكبر تتدخل في الحرية، لكن قد يكون جهاز مؤسسي أدنى ضروريًا لحماية الحقوق.
ونوزيك أشهر مرجع فلسفي لهذا التيار.
الرأسمالية اللاسلطوية
ترفض الرأسمالية اللاسلطوية الدولة بوصفها احتكارًا إكراهيًا. وتقترح إمكان نشوء الأمن والعدالة والتحكيم والقانون من العقود والملكية الخاصة والمنافسة بين المزودين.
يمثل روثبارد وديفيد فريدمان صيغتين مختلفتين لهذا التيار. وينطلق روثبارد من الحقوق وعدم الاعتداء؛ ويستخدم ديفيد فريدمان حججًا اقتصادية وعواقبية أكثر.
الليبرتارية الواجبية
تؤسس الليبرتارية الواجبية استنتاجاتها على حقوق فردية قوية. والسؤال المركزي هو ما يجوز فعله أخلاقيًا بشخص، لا ما ينتج نتائج أفضل فقط.
وعادة ما تؤكد ملكية الذات والملكية المشروعة وعدم الاعتداء ورفض إعادة التوزيع الإكراهية.
الليبرتارية العواقبية
تدافع الليبرتارية العواقبية عن الحرية والأسواق لأنها تنتج نتائج مؤسسية أفضل: الازدهار والابتكار والتنسيق وتقليل التجاوزات وقدرة أكبر على الاختيار.
وعادة ما يوضع ميلتون فريدمان أقرب إلى هذا الأسلوب الحجاجي منه إلى نظرية مطلقة للحقوق الطبيعية.
الليبرتارية اليسارية
تجمع الليبرتارية اليسارية (left-libertarianism) حرية فردية قوية وتشكيكًا في الإكراه مع نظريات مختلفة بشأن الموارد الطبيعية أو التملك الأولي أو التوزيع الأولي.
وليست التركيز الرئيسي لهذا المقال، لكن يجدر ذكرها لتجنب فكرة خاطئة: لا تعني الليبرتارية دائمًا التركيبة الثقافية والاقتصادية والسياسية نفسها.
كتّاب أساسيون لفهم المقارنة
يساعد الكتّاب على تنظيم الخريطة، ما دام لا يُتعامل معهم كأنهم متطابقون.
يساعد لوك وسميث ومونتسكيو وكونستان وتوكفيل وميل وباستيا على فهم الليبرالية الكلاسيكية تقليدًا للحرية والملكية وحدود السلطة والمجتمع المدني والتجارة.
يربط ميزس وهايك الليبرالية الاقتصادية ونقد الاشتراكية والحساب الاقتصادي والسوق والنظام التلقائي بليبرالية ما بعد الحرب.
يدافع فريدمان عن الحرية الاقتصادية والأسواق والاختيار الفردي وتقليص الدولة من نهج أكثر تجريبية وعواقبية.
يقدم نوزيك دفاعًا فلسفيًا عن الدولة ذات الحد الأدنى ونقدًا قويًا لإعادة التوزيع.
يطور روثبارد نظرية ليبرتارية رأسمالية لاسلطوية تقوم على الملكية وعدم الاعتداء ورفض الدولة.
يدافع ديفيد فريدمان عن الرأسمالية اللاسلطوية من منظور اقتصادي أكثر منه منظور الحقوق الطبيعية.
يُظهر بوكانان ونظرية الاختيار العام أن الدولة لا ينبغي تصورها فاعلًا خيّرًا خارج الحوافز. فالسياسيون والبيروقراطيون والناخبون يستجيبون للحوافز أيضًا، ولذلك يجب أن تحد السلطة قواعد دستورية.
هذا التفصيل مهم: هايك ليس روثبارد. وفريدمان ليس نوزيك. وبوكانان ليس رأسماليًا لاسلطويًا. وميزس ليس مطابقًا لراند. فالليبرتارية عائلة، لا خط واحد.
ما الذي ليست عليه الليبرالية الكلاسيكية؟
ليست الليبرالية الكلاسيكية دفاعًا عن أي شركة خاصة.
فالشركة التي تعيش على الإعانات أو التراخيص الحصرية أو العقود المبهمة أو الإنقاذ أو الرسوم الجمركية أو الاحتكارات القانونية لا تجسد السوق الحرة. بل تجسد رأسمالية المحاسيب.
وليست أيضًا محافظة سلطوية. فالدولة التي تقيد التعبير أو تكوين الجمعيات أو الملكية أو الصحافة أو الإجراءات القانونية الواجبة تناقض المبادئ الليبرالية ولو تحدثت عن النظام أو الأسرة أو السوق.
كما أن الليبرالية الكلاسيكية ليست «دولة كلية القدرة مع شيء من السوق». فمركزها تقييد السلطة بالحقوق والمشروعية والملكية والقواعد العامة والمجتمع المدني.
وليست تكنوقراطية اقتصادية بسيطة. فاهتمامها ليس النمو فقط، بل حماية مجال من الحرية في مواجهة الإكراه التعسفي.
ما الذي ليست عليه الليبرتارية؟
ليست الليبرتارية غياب النظام.
تدافع غالبية الليبرتاريين عن القواعد والملكية والعقود والمسؤولية عن الأضرار والأمن والعدالة وآليات حل النزاعات. وما يناقشونه هو ما إذا كانت الدولة يجب أن تحتكر هذه الوظائف وإلى أين يمكن أن يصل الإكراه.
وليست أيضًا إذنًا بانتهاك حقوق الآخرين. فالسرقة والاحتيال والاعتداء واقتحام الملكية أو الإخلال بالعقود ليست ممارسة للحرية. بل انتهاكات لها.
ولا تعادل الليبرتارية تلقائيًا المحافظة الثقافية. فهناك ليبرتاريون محافظون في العادات، وليبرتاريون ليبراليون في المسائل الاجتماعية، وليبرتاريون متدينون، وليبرتاريون علمانيون، وليبرتاريون تقدميون ثقافيًا.
وليست دفاعًا تلقائيًا عن كل شركة خاصة. فإذا استخدمت شركة الدولة لحجب المنافسين أو الحصول على إعانات أو تحميل المجتمع خسائرها، وجب على ليبرتاري متسق رفضها.
وليست بالضرورة رأسمالية لاسلطوية. فهذه تيار مهم، لكنها ليست الليبرتارية كلها.
الليبرتارية والنيوليبرالية والمحافظة ليست شيئًا واحدًا
تختلط في النقاش العام ثلاث تسميات مختلفة.
الليبرتارية عائلة نظريات تركز على الحرية الفردية والملكية والرضا والحدود الصارمة للإكراه.
النيوليبرالية مصطلح أكثر التباسًا، يُستخدم لوصف تيارات القرن العشرين أو إصلاحات السوق أو تسميات سياسية. وللتعمق في هذا التمييز، يجدر مراجعة تحليل الليبرالية الكلاسيكية والنيوليبرالية عندما يتوافر ضمن المجموعة التحريرية.
تعطي المحافظة الأولوية للتقاليد أو النظام الأخلاقي أو الاستمرارية المؤسسية أو السلطة الثقافية أو القيم الموروثة. وقد تلتقي مع الليبراليين أو الليبرتاريين في بعض المسائل الاقتصادية، لكنها لا تشترك بالضرورة في نظريتهم للاستقلالية الفردية.
فمثلًا، قد يريد محافظ تقييد سلوكيات شخصية لأسباب أخلاقية. وقد يرفضها ليبرتاري شخصيًا، لكنه ينكر أن للدولة سلطة حظرها إذا لم يوجد اعتداء على الغير.
وقد يقع الليبرالي الكلاسيكي في نقطة وسط: يدافع عن الحرية المدنية والملكية والحكومة محدودة الصلاحيات، من دون القبول بالضرورة بكل الاستنتاجات الليبرتارية.
أمريكا اللاتينية وفنزويلا: لماذا يهم التمييز؟
في أمريكا اللاتينية، اكتسبت كلمة «ليبرتاري» ظهورًا حديثًا بفعل نقاشات عن التضخم والضرائب والبنوك المركزية والتنظيم وحجم الدولة والشعبوية والأزمة المؤسسية.
يخلق ذلك فرصة وخطرًا.
الفرصة هي مناقشة مشكلة سلطة الدولة التعسفية والإنفاق غير المنتج والتضخم والمصادرة والضوابط والاحتكارات القانونية ورأسمالية المحاسيب بوضوح أكبر.
والخطر هو اختزال الليبرتارية في تسمية انتخابية أو شخصية سياسية أو أسلوب تواصل.
في فنزويلا، النقاش حساس بصورة خاصة لأن مشكلة السلطة التعسفية ليست مجردة. فعندما تتحكم الدولة في التصاريح والعملة والائتمان والواردات والعدالة والإعلام والشركات والسجلات والشرطة، يصبح النقد الليبرالي الليبرتاري للإكراه أكثر قابلية للفهم.
لكن تقييد السلطة لا يعني تدمير النظام القانوني.
السؤال الجاد ليس «دولة شاملة أم فوضى». فهذه ثنائية زائفة (قراءة بالإسبانية). بل السؤال الجاد هو ما الوظائف التي تستطيع السلطة العامة أداءها من دون انتهاك الحقوق أو إنشاء امتيازات أو التحول إلى أداة هيمنة.
أخطاء شائعة بشأن الليبرالية الكلاسيكية والليبرتارية
«هما الشيء نفسه تمامًا»
لا. تشتركان في الجذور والمبادئ، لكنهما تختلفان في درجة التسامح مع الدولة والإكراه السياسي.
«كل ليبرالي كلاسيكي ليبرتاري»
خطأ. يقبل ليبراليون كلاسيكيون كثيرون دولة محدودة الصلاحيات أوسع من الدولة الليبرتارية ذات الحد الأدنى.
«كل ليبرتاري رأسمالي لاسلطوي»
لا. فهناك ليبرتاريون من أنصار الدولة ذات الحد الأدنى، وعواقبيون، وواجبِيون، وليبراليون ليبرتاريون، ويساريون ليبرتاريون. والرأسمالية اللاسلطوية تيار، لا الليبرتارية كلها.
«الليبرتارية تعني فوضى بلا قانون»
لا. تدافع الليبرتارية عن نظام يقوم على الملكية والعقود والمسؤولية والعدالة. والخلاف بشأن احتكار الدولة والإكراه، لا بشأن الحاجة إلى قواعد.
«تقبل الليبرالية الكلاسيكية أي تدخل معتدل للدولة»
لا. تتطلب الليبرالية الكلاسيكية حدودًا ومشروعية وعمومية وتناسبًا ورقابة مؤسسية واحترامًا للحقوق.
«الدفاع عن السوق دفاع عن رأسمالية المحاسيب»
بل العكس. ترفض الليبرالية الكلاسيكية والليبرتارية امتيازات الشركات التي تمنحها الدولة. والمذهب التجاري ورأسمالية المحاسيب عدوان للسوق الحرة.
«يحل مبدأ عدم الاعتداء كل شيء»
ليس وحده. فهو معيار مركزي لكثير من الليبرتاريين، لكن تبقى نقاشات صعبة عن الآثار الخارجية والسلع العامة والتملك الأولي والدفاع والعدالة والأضرار غير المباشرة.
أسئلة شائعة عن الليبرالية الكلاسيكية والليبرتارية
ما الفرق الرئيسي بين الليبرالية الكلاسيكية والليبرتارية؟
تدافع الليبرالية الكلاسيكية عن الحكومة محدودة الصلاحيات وسيادة القانون والملكية الخاصة والتبادل الحر. وتشترك الليبرتارية في هذه المبادئ، لكنها تطالب بقيود أشد على الإكراه السياسي، وتميل إلى الدولة ذات الحد الأدنى أو، في بعض التيارات، بدائل بلا دولة.
هل تأتي الليبرتارية من الليبرالية الكلاسيكية؟
نعم، إلى حد كبير. ويمكن فهمها وريثة أو اشتقاقًا أو دفعًا نحو الجذرية لمبادئ ليبرالية كلاسيكية، ولا سيما الحرية الفردية والملكية والرضا والارتياب في السلطة.
هل كل ليبرالي كلاسيكي ليبرتاري؟
لا. فقد يدافع ليبرالي كلاسيكي عن دولة محدودة الصلاحيات ذات وظائف مؤسسية يعدها ليبرتاريون كثيرون مفرطة.
هل كل ليبرتاري رأسمالي لاسلطوي؟
لا. هناك ليبرتاريون من أنصار الدولة ذات الحد الأدنى يقبلون دولة دنيا، وليبرتاريون عواقبيون، وليبرتاريون من أنصار الحقوق الطبيعية، وليبرتاريون معتدلون، ورأسماليون لاسلطويون.
ما مبدأ عدم الاعتداء؟
هو معيار ليبرتاري تعتبر بموجبه المبادأة بالقوة أو الاحتيال أو الإكراه ضد الأشخاص أو الملكية المشروعة غير مشروعة. ولا تكون القوة مقبولة إلا دفاعًا أو جبرًا في مواجهة اعتداء.
ما الدولة ذات الحد الأدنى؟
هي دولة تقتصر على وظائف أساسية لحماية الحقوق: الدفاع والشرطة والمحاكم وإنفاذ العقود. وهي نموذجية لمذهب الدولة ذات الحد الأدنى.
ما مذهب الدولة ذات الحد الأدنى؟
هو تيار ليبرتاري يقبل دولة دنيا، لكنه يرفض وظائف توسعية مثل إعادة التوزيع الواسعة أو التخطيط الاقتصادي أو التنظيم الأبوي.
ما الفرق بين مذهب الدولة ذات الحد الأدنى والرأسمالية اللاسلطوية؟
يقبل الأول دولة دنيا. وترفض الرأسمالية اللاسلطوية حتى هذه الدولة، وتقترح آليات خاصة أو طوعية للأمن والعدالة والتحكيم.
ما موقف الليبرتارية من الضرائب؟
يتوقف ذلك على التيار. فقد يقبل أنصار الدولة ذات الحد الأدنى ضرائب دنيا لحماية الحقوق. وعادة ما يراها الرأسماليون اللاسلطويون والليبرتاريون الأكثر جذرية إكراهًا غير مشروع.
ما موقف الليبرالية الكلاسيكية من الدولة؟
تدافع عن دولة محدودة الصلاحيات، خاضعة للقانون، ذات وظائف مقيدة وضوابط مؤسسية. ولا تدافع عن دولة تعسفية أو أبوية أو غير محدودة.
هل كان هايك ليبرتاريًا أم ليبراليًا كلاسيكيًا؟
يُفهم هايك بصورة أفضل ليبراليًا كلاسيكيًا أو ليبراليًا حديثًا ذا أثر قوي في الفكر الليبرتاري. فقد دافع عن الحرية والسوق وسيادة القانون والنظام التلقائي، لكنه لم يكن رأسماليًا لاسلطويًا.
هل كان فريدمان ليبراليًا كلاسيكيًا أم ليبرتاريًا؟
يمكن وضع ميلتون فريدمان ليبراليًا كلاسيكيًا معاصرًا أو ليبرتاريًا معتدلًا/عواقبيًا. فقد دافع عن الحرية الاقتصادية وتقليص الدولة، لكنه لم يشترك في كل الاستنتاجات الليبرتارية الراديكالية.
هل كان نوزيك ليبرتاريًا؟
نعم. روبرت نوزيك مرجع مركزي لليبرتارية المؤيدة للدولة ذات الحد الأدنى، بفضل دفاعه الفلسفي عن تلك الدولة.
هل تعني الليبرتارية غياب القانون؟
لا. بل تعني رفض الإكراه غير المشروع. وتدافع تيارات ليبرتارية كثيرة عن القانون والعقود والملكية والمحاكم، وإن اختلفت بشأن وجوب أن تكون تابعة للدولة.
ما الفرق بين الليبرتارية والنيوليبرالية؟
الليبرتارية نظرية سياسية تركز على الحرية الفردية والملكية والحدود الصارمة للإكراه. والنيوليبرالية مصطلح أكثر التباسًا، يُستخدم لتيارات القرن العشرين أو حزم سياسات السوق أو تسميات سياسية.
عائلة واحدة وحدود مختلفة للسلطة
تشترك الليبرالية الكلاسيكية والليبرتارية في جذر واحد: الدفاع عن الشخص في مواجهة السلطة التعسفية.
تقدّر كلتاهما الحرية الفردية والملكية الخاصة والتبادل الحر والمجتمع المدني والعقود وحدود الدولة. وترتابان في الامتيازات القانونية والمذهب التجاري والرقابة والضوابط والمصادرة ورأسمالية المحاسيب.
يكمن الفرق في معيار شرعية السلطة السياسية.
تقبل الليبرالية الكلاسيكية دولة محدودة الصلاحيات إذا خضعت للحقوق والدستور وسيادة القانون والقواعد العامة. وتطلب الليبرتارية تبريرًا أشد لكل إكراه، وتقلص الدولة إلى الحد الأدنى أو ترفضها في تياراتها الأكثر جذرية.
لذلك يمكن رؤية الليبرتارية صيغة أكثر تطلبًا أو صرامة أو جذرية لبعض المبادئ الليبرالية. لكن الليبرالية الكلاسيكية تقليد أوسع لا يُستنفد في الليبرتارية.
لا تتطلب مقارنة التيارين تصوير أي منهما كاريكاتوريًا. بل تتطلب فهم السؤال المركزي الذي يجمعهما ويفصل بينهما: ما مقدار السلطة الذي يجوز لمؤسسة سياسية امتلاكه على أشخاص أحرار؟
المصادر المستخدمة
- موسوعة ستانفورد للفلسفة — الليبرتارية.
- موسوعة ستانفورد للفلسفة — الليبرالية.
- موسوعة بريتانيكا — الليبرالية الكلاسيكية.
- موسوعة بريتانيكا — الليبرتارية.
- Libertarianism.org — الليبرالية الكلاسيكية.
- معهد كاتو — الليبرتارية الحديثة: تاريخ موجز لليبرالية الكلاسيكية في الولايات المتحدة.
- معهد كاتو — الليبرالية والليبرتارية والاشتراكية والمحافظة.
- جون لوك، الرسالة الثانية في الحكم المدني.
- آدم سميث، ثروة الأمم ونظرية المشاعر الأخلاقية.
- بنجامين كونستان، حرية القدماء مقارنة بحرية المحدثين.
- ألكسيس دو توكفيل، الديمقراطية في أمريكا.
- جون ستيوارت ميل، عن الحرية.
- فريدريك باستيا، القانون.
- لودفيغ فون ميزس، الليبرالية والفعل الإنساني.
- فريدريش هايك، دستور الحرية والقانون والتشريع والحرية.
- ميلتون فريدمان، الرأسمالية والحرية.
- روبرت نوزيك، الفوضى والدولة واليوتوبيا.
- موراي روثبارد، من أجل حرية جديدة وأخلاق الحرية.
- ديفيد فريدمان، آلية الحرية.
- جيمس بوكانان، حدود الحرية.
- جيمس بوكانان وغوردون تولوك، حساب الرضا.
- مات زفولينسكي وجون توماسي، الفردانيون.