الكتّاب
غوستاف دو موليناري: من هو ولماذا يهم الليبرالية الكلاسيكية
مدة القراءة: 7 دقيقة1,405 كلمة
مشاركة
في هذه الصفحة · 7 أقسام
كان غوستاف دو موليناري ليبراليًا كلاسيكيًا راديكاليًا دفع الدفاع عن المنافسة إلى سؤال محرج: لماذا يجب أن يبقى الأمن في يد احتكار حكومي؟
كان غوستاف دو موليناري أحد أكثر الليبراليين الكلاسيكيين راديكالية في القرن التاسع عشر. ولا تكمن أهميته فقط في دفاعه عن التجارة الحرة والملكية الخاصة ومبدأ عدم التدخل الاقتصادي، بل في إيصاله مبدأ المنافسة إلى مجال ظل كثير من ليبراليي عصره يخصّونه بالدولة: إنتاج الأمن.
ولهذا لا يزال اسمه يظهر في النقاشات المعاصرة حول الليبرالية والليبرتارية واحتكار الدولة والوظائف العامة. لم يكن موليناري كاتب شعارات بسيطة. كان اقتصاديًا سياسيًا تكوّن في بيئة الليبرالية الفرنسية، وتدفع أعماله إلى التفكير في سؤال جوهري: إذا كانت المنافسة تحسّن الأسعار والجودة والحوافز في خدمات أخرى، فلماذا ينبغي أن تبقى حماية الأشخاص والأموال خارج هذا المنطق؟
تتطلب قراءته جيدًا احتياطين. أولًا، عدم اختزاله في سيرة مدرسية من تواريخ ومناصب. وثانيًا، عدم إلصاق تسميات لاحقة به من دون تمييز. كان موليناري ليبراليًا كلاسيكيًا راديكاليًا؛ وقد قرأه بعض الليبرتاريين اللاحقين بوصفه سلفًا لأفكار أحدث، لكن هذا لا يعني أنه كتب انطلاقًا من مقولات القرن الحادي والعشرين.
من هو غوستاف دو موليناري
وُلد غوستاف دو موليناري في لييج في 3 مارس 1819، وتوفي في أدينكيرك في 28 يناير 1912. وعلى الرغم من مولده في بلجيكا، ارتبط مساره الفكري ارتباطًا وثيقًا بفرنسا، ولا سيما بدائرة الاقتصاديين الليبراليين في باريس في عقد 1840.
هذا السياق مهم. لم يكتب موليناري من أكاديمية معزولة أو نظرية مجردة منفصلة عن عصره. شارك في تقليد للاقتصاد السياسي ناقش التجارة الحرة والسلام والملكية والتعاون الطوعي وحدود السلطة السياسية. وكان إطاره إطار الليبرالية الكلاسيكية: فكرة أن الحياة الاجتماعية تتحسن حين يستطيع الأفراد الإنتاج والتبادل والتعاون وتحمّل المسؤولية في ظل قواعد عامة وسلطة عامة محدودة الصلاحيات.
في 1849 نشر Les Soirées de la rue Saint-Lazare، وهو عمل كُتب في شكل حوارات بين اقتصادي ومحافظ واشتراكي. أتاح له هذا الشكل مقابلة المواقف ونقل الحجة الليبرالية إلى مجالات مختلفة. وفي العام نفسه ظهر أيضًا أشهر نصوصه، De la production de la sécurité، حيث طرح مباشرة أطروحته حول المنافسة في الأمن.
لاحقًا، واصل موليناري عمله كاتبًا وصحفيًا واقتصاديًا. كما أدار Journal des Économistes بين 1881 و1909، وهي معلومة تبيّن موقعه داخل الليبرالية الاقتصادية الفرنسية، وليس فقط داخل التلقي الليبرتاري اللاحق.
فكرته المحورية: تطبيق المنافسة على الأمن
كانت مساهمة موليناري الأكثر تميزًا هي أخذ مقدمة ليبرالية شائعة ومدّها إلى أشد نتائجها إحراجًا. فإذا كانت الاحتكارات تميل إلى رفع التكلفة وتقليل الجودة وحماية المصالح الراسخة، فلماذا يكون الاحتكار القانوني للأمن استثناءً؟
بالنسبة إلى موليناري، كان أمن الأشخاص وأموالهم خدمة ضرورية. لكن ضرورة شيء لا تثبت بحد ذاتها وجوب إنتاجه بواسطة احتكار حكومي. انطلق تفكيره من الملكية وتقسيم العمل والتبادل الطوعي: يطلب الناس الحماية، ويستطيع آخرون التخصص في تقديمها، ويمكن للمنافسة أن تضبط مقدمي الخدمة أفضل من الامتياز القانوني.
ولا ينبغي الخلط بين ذلك وبين مجرد «خصخصة» بالمعنى المعاصر. لم يفكر موليناري فقط في شركات تتعاقد معها الدولة لتنفيذ وظيفة عامة محددة سلفًا. بل كانت نقطته الأكثر راديكالية مختلفة: التشكيك في وجود منتج حصري للأمن بموجب القانون. والحاسم في حجته هو قدرة المستهلك على الاختيار، وعدم تحصين أي مقدم خدمة من المنافسة.
فكرة أساسية: لم يتعامل موليناري مع الأمن بوصفه استثناءً طبيعيًا من السوق، بل بوصفه الحالة القصوى لاختبار المدى الذي يمكن أن يصل إليه مبدأ المنافسة.
من منظور ليبرالي كلاسيكي، تتمتع هذه الأطروحة بالقوة لأنها تلزم بتبرير الاحتكارات بدل افتراضها. فإذا طالبت الدولة بالحصرية في وظيفة، يسأل موليناري عما يجعلها مختلفة عن أي احتكار آخر. لماذا ينتج ذلك الامتياز حوافز أفضل؟ ولماذا لا يميل أيضًا إلى التعسف أو رفع التكلفة أو الاعتباط؟
التجارة الحرة والاحتكار والسلطة
لم يكن موليناري مهمًا بسبب أطروحة عن الأمن وحدها. وتُفهم هذه الأطروحة أفضل داخل انشغال أوسع بالاحتكار والامتيازات القانونية.
ناقشت الليبرالية الاقتصادية في القرن التاسع عشر الحواجز التجارية والقيود المهنية والامتيازات السياسية والحروب التجارية. وفي ذلك العالم الفكري، لم تكن التجارة الحرة تفضيلًا تقنيًا ثانويًا، بل وسيلة للحد من سلطة جماعات تستطيع استخدام الدولة لحماية نفسها من المنافسة. شارك موليناري في هذا النقد للامتياز، ومدّه إلى مجالات مختلفة من الحياة الاجتماعية.
لم يعن دفاعه عن عدم التدخل الاقتصادي اللامبالاة بالنظام. على العكس، انطلق من فكرة أن التعاون الاجتماعي يحتاج إلى قواعد وملكية وأمن. وكان الفرق في تصوره لإنتاج هذه الخدمات. فبدل مساواة النظام باحتكار الدولة، رأى في المنافسة والمسؤولية التعاقدية واختيار المستخدم آليات قادرة على كبح التجاوزات.
هنا يظهر أحد أكثر التوترات إثارة للاهتمام في فكره. يُقدَّم الأمن عادة بوصفه أحد الأمثلة الكلاسيكية على السلع العامة (قراءة بالإسبانية): خدمة يصعب استبعاد المستفيدين منها، وتنطوي على مشكلات تنسيق وآثار على أطراف ثالثة. حاول موليناري مناقشة هذا الاستثناء تحديدًا. لم تُنه إجابته النقاش، لكنها غيّرت موضعه: ألزمت بفحص ما إذا كان وجود مشكلات عملية يكفي لتسليم وظيفة كاملة إلى احتكار سياسي.
الأعمال الأساسية لفهمه
أكثر الأعمال فائدة للدخول إلى فكر موليناري هو Les Soirées de la rue Saint-Lazare. لا تكمن قيمته في أطروحة منفردة فقط، بل في الطريقة التي يعرض بها خلافات بين مواقف سياسية مختلفة. يستطيع القارئ أن يرى كيف ينظّم موليناري الصراع بين الاقتصاد السياسي الليبرالي والمحافظة والاشتراكية حول مشكلات محددة.
داخل هذا العالم، يحتل De la production de la sécurité الموقع المركزي. فهو النص الذي جعل موليناري مرجعًا لمن يدرسون إمكان الأمن التنافسي. ويطرح فيه السؤال الذي أكسبه الشهرة: إذا اعتُبرت المنافسة أسمى من الاحتكار في سلع وخدمات أخرى، فلماذا يجب أن تنتج الأمن سلطة حصرية؟
ويُستحسن أيضًا تحديد موقع نصوصه اللاحقة بعناية. ففي The Society of the Future، قيّد موليناري القول بإمكان التطبيق الكامل لمقترحه الأصلي. وهذه معلومة مهمة لأنها تمنع تحويله إلى صورة كاريكاتورية جامدة. كان كاتبًا راديكاليًا، لكنه لم يكن بالضرورة عقائديًا عاجزًا عن مراجعة الظروف التاريخية أو المراحل الانتقالية أو الحدود العملية.
بالنسبة إلى قارئ معاصر، يكون الترتيب الموصى به بسيطًا: فهم موقعه أولًا بين كتّاب الليبرالية الكلاسيكية، ثم قراءة حجته حول الأمن، وبعدها مقارنتها بالنقاشات اللاحقة حول الدولة والمنافسة والليبرتارية.
هل كان رأسماليًا لاسلطويًا؟
الإجابة الأدق هي: لا بالمعنى التاريخي الصارم. فـ«الرأسمالية اللاسلطوية» تسمية لاحقة. كتب موليناري بوصفه ليبراليًا كلاسيكيًا من القرن التاسع عشر، داخل نقاشات الاقتصاد السياسي والتجارة الحرة والاحتكار. وقد يكون وصفه بالرأسمالي اللاسلطوي من دون توضيح أشد إرباكًا من تفسيره.
وما يمكن قوله بحذر هو أن أطروحته حول الأمن التنافسي قرأها ليبرتاريون لاحقون بوصفها سلفًا مهمًا. ومن هذا المنطلق، يساعد موليناري على فهم بعض نقاط الالتقاء بين الليبرالية الكلاسيكية والليبرتارية: فكلاهما يشترك في الشك تجاه السلطة المركّزة، لكنهما لا يستخدمان دائمًا المقولات نفسها ولا يصلان إلى الاستنتاجات السياسية نفسها.
يهم هذا التمييز لأنه يمنع خطأين متعاكسين. الأول هو ترويض موليناري بتقديمه بوصفه ليبراليًا معتدلًا آخر، بينما كانت حجته حول الأمن راديكالية على نحو استثنائي. والثاني هو إخراجه من قرنه وتحويله إلى متحدث مباشر باسم تيارات تطورت بعده بزمن طويل.
كان موليناري بالأحرى شخصية على التخوم: شخصًا أخذ مبادئ من الليبرالية الكلاسيكية ودفعها نحو نتيجة لا تزال مثيرة للجدل.
الاعتراضات وحدود مقترحه
لا تلغي حجة موليناري الاعتراضات. أحد الانتقادات الواضحة هو احتمال دخول وكالات الأمن الخاصة في صراع بعضها مع بعض. فإذا تنازع عميلان وكان كل منهما محميًا من جهة مختلفة، فمن يحسم؟ وكيف يُمنع تحوّل المنافسة إلى عنف بين مقدمي الخدمة؟
يشير اعتراض آخر إلى التنسيق. فالشرطة والمحاكم والدفاع الخارجي تُقدَّم عادة بوصفها خدمات ذات آثار جماعية قوية. وحتى إن أمكن التعاقد على كثير من الوظائف أو جعلها لامركزية، فليس واضحًا أن جميعها يمكن تنظيمه عن طريق الاختيار الفردي المباشر.
لا تجعل هذه الانتقادات موليناري غير ذي صلة. بل تبيّن لماذا يجب قراءة مساهمته بوصفها أطروحة نظرية قوية، لا برهانًا تجريبيًا محسومًا. يبقى سؤاله مفيدًا لأنه يدفع القارئ إلى مقارنة مؤسسات فعلية، لا مُثُل بصور كاريكاتورية. ويمكن لاحتكار الدولة أن يفشل أيضًا: قد يتعسف أو يستحوذ على الموارد أو يحمي مصالحه الخاصة أو يمارس إكراه الدولة متجاوزًا الحدود المشروعة.
ليست النقطة الليبرالية إنكار كل مشكلة تنسيق. بل السؤال عن الترتيب المؤسسي الذي يقلل الاعتباط أفضل، ويحسّن الحوافز، ويحترم حرية الأشخاص أكثر.
لماذا لا يزال مهمًا
لا يزال موليناري مهمًا لأنه يلزم بدفع التفكير الليبرالي إلى مناطقه الصعبة. الدفاع عن المنافسة في الأسواق العادية سهل نسبيًا. ويظهر الاختبار الأشد حين تُناقش وظائف جرت العادة السياسية على تسميتها «أساسية» وتخصيصها للدولة.
لا يتمثل إرثه في وجوب قبول كل قارئ نتيجته. بل يتمثل في صياغة سؤال لا يختفي: متى يحمي الاحتكار القانوني المجتمع، ومتى يحمي المحتكر؟ يعبر هذا السؤال نقاشات الأمن والتنظيم والامتيازات والخدمات العامة وحدود السلطة.
ويهم أيضًا لسبب تاريخي. يبيّن موليناري أن الليبرالية الكلاسيكية لم تكن تقليدًا موحدًا أو مترددًا. فقد تعايش داخلها مدافعون عن حكومات محدودة الصلاحيات، واقتصاديون مؤيدون للتجارة الحرة، ونقاد للامتياز، ومفكرون مستعدون لمساءلة وظائف للدولة عدّها آخرون غير قابلة للمساس.
تعني قراءة موليناري بدقة الاعتراف بالأمرين معًا: راديكاليته وحدوده. كان كاتبًا مدّ منطق المنافسة إلى أبعد من المعتاد، لكنه كان أيضًا مفكرًا متموضعًا في نقاشات القرن التاسع عشر. وأفضل دروسه ليست تسمية عقائدية، بل انضباطًا فكريًا: عدم قبول الاحتكار بوصفه حلًا قبل السؤال عن الحوافز التي يخلقها، والتجاوزات التي يتيحها، والبدائل التي قد توجد.