التدمير الخلاق: ما هو وكيف يعمل

يُطلق مصطلح التدمير الخلاق على تغيير اقتصادي ذي وجهين: ظهور طرق جديدة للإنتاج أو التنظيم أو خدمة المستهلكين، وفي الوقت نفسه تراجع البدائل التي لم تعد تلبي تلك الاحتياجات بالقدر نفسه من الكفاءة. ولا يهدف هذا التعبير إلى الاحتفاء بكل خسارة أو الادعاء بأن كل تغيير ينتهي على نحو إيجابي للجميع، بل يفيد في فهم الكيفية التي يمكن بها للاقتصاد أن يتجدد في حين تتخلف بعض الشركات أو الوظائف أو الممارسات عن الركب.

طوّر الاقتصادي Joseph A. Schumpeter هذا الإطار في كتابه Capitalism, Socialism and Democracy (1942). ولم يكن اهتمامه منصباً على حالات الإفلاس الفردية المعزولة، بل على عملية مستمرة تحول البنية الاقتصادية من خلال تركيبات جديدة: منتجات، أو أساليب، أو أسواق، أو تنظيمات. ويتمثل الجانب "الخلاق" في إيجاد إمكانات تحظى بالقيمة، في حين يتمثل الجانب "التدميري" في إزاحة ما سبق عندما يكف عن كونه الخيار المفضل أو القابل للتطبيق.

فكرة أساسية: لا يعني التدمير الخلاق التدمير لمجرد التدمير؛ بل يصف الإزاحة التي يمكن أن تعقب تبني ابتكار ما.

كيف يحدث التغيير

تبدأ هذه العملية عادةً بتحسين يدخله شخص ما حيز الاستخدام الفعلي: طريقة لتقديم خدمة، أو منتج يحل مشكلة بصورة أفضل، أو أسلوب يقلص الوقت والأخطاء. ويجب على هذا المستجد أن يجد مستخدمين، واستثماراً، وقنوات توزيع، وتنظيماً قادراً على استدامته. وإذا لاقى قبولاً واعتماداً، فإنه يغير قرارات المستهلكين والشركات.

عندئذ يظهر الوجه الآخر للعملية؛ إذ يمكن للموارد التي كانت مخصصة للبديل السابق — كالعمل، والمقار، ورأس المال، والمعرفة المتخصصة — أن تفقد قيمتها في استخدامها السابق وتبحث عن مجالات توظيف أخرى. ولا يُعد هذا التحول حركة تلقائية أو فورية؛ فبعض الشركات يتكيف، وبعضها يتقلص حجمه، والبعض الآخر يندثر، كما قد تنشأ أنشطة مكملة حول هذا المستجد.

يساعد هذا التسلسل المترابط على النظر إلى المنافسة الاقتصادية بوصفها عملية اكتشاف. فالشركات لا تتنافس فقط عن طريق خفض الأسعار، بل تختبر مستويات مختلفة من الجودة، والأشكال، والأساليب، والتركيبات. ونيل مقترح ما للأفضلية لا يبرهن على تفوق أخلاقي لدى من يقدمه، بل يشير، في تلك اللحظة وتحت تلك الظروف، إلى أنه نجح في جذب التبادلات الطوعية بصورة أفضل من منافسيه.

الاختراع ليس هو الابتكار ولا الانتشار

يجدر التمييز بين ثلاث مراحل كثيراً ما يُخلط بينها:

• الاختراع هو بلورة مستجد تقني أو فكرة جديدة أو تطويرهما.
• الابتكار هو إدخال منتج أو عملية جديدة أو محسنة في الاستخدام الفعلي داخل مؤسسة أو في السوق.
• الانتشار هو تداول المعرفة واعتماد ذلك الحل على نطاق أوسع من قبل شركات أو مستخدمين آخرين.

قد يكون الاختراع المحفوظ داخل المختبر مهماً، لكنه بمفرده لا يعيد ترتيب أي نشاط اقتصادي. فالابتكار يبدأ عندما يدمج في الممارسة العملية، بينما يمكن للانتشار أن يوسع نطاقه ويجعل العمليات السابقة أقل جاذبية. ويتوافق هذا التمييز مع منهج القياس المتبع في دليل أوسلو الصادر عن منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ويوروستات، والذي يعتبر التبني عنصراً حاسماً لملاحظة أثر الابتكارات.

فكرة أساسية: لا يكفي المستجد التقني وحده؛ فلكي تحدث إزاحة اقتصادية واسعة النطاق، يجب أن يدخل حيز الاستخدام ويتم تبنيه.

كذلك، ليس كل إفلاس تدميراً خلاقاً؛ إذ يمكن أن تفشل شركة ما بسبب سوء الإدارة، أو المديونية المفرطة، أو تراجع مؤقت في الطلب، أو مشكلة لا صلة لها بأي ابتكار. وللحديث عن هذا المفهوم بدقة، لا بد من ملاحظة تحسين جرى تبنيه، وإزاحة لبديل قائم، وإعادة تخصيص لاحقة للموارد. فالخسارة التجارية نتيجة محتملة وليست تعريفاً للعملية ذاتها.

وللسبب نفسه، فإن الأزمة العامة أو الإغلاق المفروض بمرسوم على قطاع ما لا يعادلان التدمير الخلاق. فإذا انحسر النشاط بسبب حظر أو مصادرة أو سياسة تلغي الخيارات، فلا وجود لإبداع اقتصادي بالمعنى الشومبيتيري، بل هو تدمير مفروض. فالتغيير الاقتصادي الذي يصفه المفهوم ينبثق من ابتكارات تجد قبولاً واعتماداً، وليس من تحويل الإغلاق إلى غاية في السياسة العامة.

مثال: من التأجير المادي إلى الوصول عبر البث الرقمي (streaming)

يتيح الانتقال من تأجير الأفلام على وسائط مادية إلى خدمات البث الرقمي (streaming) معاينة هذا التسلسل دون إضفاء فضائل مطلقة عليه. فقد وفرت المنصات إمكانية الوصول عند الطلب، وكتالوجات متاحة من مختلف الأجهزة، وتجربة أكثر ملاءمة في حالات كثيرة لشريحة من الجمهور. وعندما اعتُمدت هذه الميزات، انخفض الطلب على بعض المنشآت، وعلى منظومة لوجستية كانت متمحورة حول الوسائط المادية.

لم يتمثل الجانب الخلاق ببساطة في إغلاق متاجر تأجير الفيديو، بل تمثل في أشكال جديدة من التوزيع، وواجهات الاستخدام، وأنظمة التوصية، وإدارة الكتالوجات. أما الجانب التدميري فكان تراجع استخدام نموذج كان يؤدي تلك الوظيفة سابقاً. وبين هذين الحدين برز التكيف: فقد نقل مهنيون وشركات قدراتهم وخبراتهم نحو الإنتاج الرقمي، والبنية التحتية، وخدمة العملاء عن بُعد، أو أنشطة أخرى؛ بينما واجه آخرون خسائر واضطروا للبحث عن بدائل بنتائج متفاوتة.

كما يوضح هذا المثال حدود الفكرة؛ إذ لا يجيز الاستنتاج بأن كل منصة تتسم بالكفاءة، أو أن كل سعر عادل، أو أن المراحل الانتقالية تخلو من الأضرار. إنما يوضح آلية ممكنة: بديل جرى اعتماده يعيد ترتيب الفرص ويجعل بعض الاستخدامات السابقة للموارد متقادمة.

إعادة تخصيص الموارد تنطوي على تكاليف حقيقية

قد تحجب لغة التجديد أولئك الذين يتحملون وطأة المرحلة الانتقالية. فالمهنة المتخصصة لا تتحول بين عشية وضحاها؛ وقد يتطلب تغيير الوظيفة تعلماً جديداً، أو انتقالاً جغرافياً، أو فترات انقطاع عن الدخل، أو تحمل خسائر على استثمار قائم. كما أن المجتمعات المحلية التي يتركز نشاطها بدرجة كبيرة في نشاط اقتصادي واحد قد تعاني من عمليات تكيف شديدة الصعوبة بوجه خاص.

أظهرت الأبحاث التي أجراها Steven J. Davis وJohn Haltiwanger حول المنشآت الصناعية التحويلية الأمريكية أن خلق الوظائف وتدميرها يحدثان في آن واحد ويولدان تدفقات لإعادة التخصيص. ولا تسوغ تلك الأدلة إطلاق وعود بشأن المحصلة الصافية للتوظيف في أي بلد أو قطاع، لكنها تذكّر بأن عبارتي "تُخلق وظائف" و"تُفقد وظائف" يمكن أن تكونا صحيحتين معاً أثناء حدوث تغيير اقتصادي.

فكرة أساسية: إن الإقرار بتكاليف المرحلة الانتقالية لا يبطل جدوى التغيير، بل يفرض توصيفه دون التعامل مع الأشخاص المتضررين بوصفهم مجرد تجريد نظري.

ولا تكمن الاستجابة الجادة في تجميد جميع الأنشطة القائمة من حيث المبدأ، ولا في افتراض أن على المتضررين مواجهة أي عملية تكيف بمفردهم. بل تكمن في التمييز بين تخفيف العوائق التي تعترض التنقل والمرونة — مثل العقبات التعسفية أمام ريادة الأعمال أو العمل — وبين الحماية المصطنعة لشكل محدد من أشكال الإنتاج. فالنهج الأول يفتح الخيارات، في حين قد يؤدي النهج الثاني إلى إدامة هيكل لم يعد المستخدمون يدعمونه.

ما الشروط التي تعزز التجدد المفتوح؟

لا يعتمد التدمير الخلاق على التكنولوجيا كما لو كانت تعمل بمعزل عن غيرها؛ إذ تكتسي أيضاً أهمية إمكانية تجربة البدائل، والاستثمار، والتوظيف، والتبادل، وتصحيح الأخطاء. وفي ظل اقتصاد السوق، تتيح حرية الدخول للمقترحات الجديدة منافسة المقترحات القائمة وتحديها، في حين تمنح الملكية الأفراد والمؤسسات إطاراً لتحمل المخاطر والمسؤولية عن قراراتهم.

وتكتسب القواعد العامة أهميتها لأنها تقلل من أوجه عدم اليقين التعسفية؛ فهي لا تضمن نجاح أي ابتكار، لكنها تساعد على ألا ترتهن المنافسة بتراخيص استنسابية. وعلى النقيض من ذلك، تأتي المزايا الانتقائية التي تحمي أطرافاً بعينها في مواجهة المنافسين المحتملين. وتستطيع الامتيازات الممنوحة من الدولة أن تعرقل الدخول، أو ترفع تكاليف التكيف، أو تنقل تكلفة الحفاظ على موقع مكتسب إلى عاتق أطراف أخرى.

ولا يتطلب هذا إضفاء المثالية على كل نتيجة يفرزها السوق، ولا الخلط بين حجم الشركة والامتياز الممنوح لها. فقد تكون شركة كبرى قد توسعت نتيجة تلبيتها للطلب على نحو أفضل، لكنها قد تستخدم أيضاً نفوذها للسعي وراء الحماية. ويبقى السؤال المؤسسي محدداً: هل تسمح القواعد للآخرين بتقديم بدائل وللمستهلكين بالاختيار، أم أنها تقصر الساحة على فئة بعينها دون سواها؟

الاستخدام السليم للمفهوم

يُعد التدمير الخلاق أداة للتفكير في ديناميكية التغيير، وليس لافتة لتبرير أي خسارة. وفي إطار Schumpeter، يمكن للابتكارات التي تُدخل وتنتشر أن تغير الهيكل الاقتصادي، وتزيح أنشطة وتفتح المجال لأخرى. وكون العملية تنطوي على بُعد خلاق لا يلغي تكاليفها، كما أن وجود تكاليف لا يختزلها في تدمير لا معنى له.

يتيح استخدام هذا المصطلح بحذر تجنب خطأين متناقضين: أحدهما وصف كل إغلاق بأنه تقدم، والآخر التعامل مع كل إحلال بوصفه ضرراً يجب منعه. وبين هذين الموقفين، يكمن التساؤل المجدي في تحديد الحل الجديد الذي جرى اعتماده، وما الذي يزيحه، ومن يتحمل عبء التكيف، وما إذا كانت هناك قواعد مفتوحة تتيح لمزيد من الأشخاص التكيف، والمنافسة، والإبداع.

المصادر المعتمدة

• Schumpeter, Joseph A. Capitalism, Socialism and Democracy (1942)، الفصل السابع، «The Process of Creative Destruction».
• OECD/Eurostat. Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation، الطبعة الرابعة، الفصول 3 و6. https://doi.org/10.1787/9789264304604-en
• Davis, Steven J. وJohn Haltiwanger. «Gross Job Creation, Gross Job Destruction and Employment Reallocation» (ورقة عمل NBER رقم 3728، 1991). https://doi.org/10.3386/w3728