什么是国家强制，以及它为何令古典自由主义关切

国家强制是国家依法强迫、禁止、处罚、收费、检查或使用公共武力的能力，其所依据的规则必须受到限制。

Daniel Sardá · 发表于: · 阅读约需 2 分钟

国家强制是国家通过法律、税收、监管、法院、警察、官僚机构、许可、罚款、征收和公共武力，强制规定行为、禁令、支付、制裁或限制的法律能力。

简单来说，国家不只是建议或说服，它可以强迫。

这种能力可能是保护权利免受暴力、欺诈、盗窃或侵害所必需的。但当它在没有一般性规则、没有正当程序、没有宪法限制的情况下运作，或服务于政治利益、法律特权或社会控制时，也可能变成滥用。

核心观点：古典自由主义不否认一切国家强制，而是要求它有正当理由、受到限制和制约，并服从个人权利。

这一区别很重要，因为一项反盗窃的一般性法律可以保护自由。但针对反对者的选择性罚款、自由裁量执照、任意征收或行政审查，都可能将法律力量变成支配。

什么是国家强制

国家强制是由公共权威支持的强迫。

它可以采取可见形式，例如警察、监禁、搜查或没收，也可以以较不明显的方式运作：强制税收、罚款、许可、检查、停业、执照、登记、手续、监管和行政处罚。

国家强制与建议的区别在于，它不只依赖自愿接受。如果公民不遵从，就可能面临法律制裁。

这不会自动使它不正当。

社会需要反对侵害、欺诈、盗窃、暴力和损害第三方的规则。自由主义的问题不是一切公共权威是否都应消失，而是这种权威何时保护权利，何时侵犯权利。

因此，应区分国家强制与国家滥用。所有国家强制都包含法律义务，但并非所有法律义务都是滥用。当国家力量的使用缺乏与自由、产权、正当程序和法律面前人人平等相容的界限时，滥用就会出现。

国家为何是特殊参与者

国家是特殊参与者，因为它集中法律力量。

私人可以施压、说服、排除、竞争或拒绝交换，却不能征税、制定一般性法律、监禁、依法征收、发布司法命令或使用公共警察。

国家则可以这样做。

它拥有任何私人参与者都不能在同等规模上正当拥有的工具：

  • 强制性法律。以制裁为后盾施加一般义务。
  • 税收。强制提取资源。
  • 监管。授权、限制或禁止活动。
  • 制裁。罚款、关闭、没收、取消资格或惩罚。
  • 法院。裁决冲突并授权强制措施。
  • 警察与公共武力。执行命令，并在适当情况下使用身体力量。
  • 官僚机构。管理许可、检查、登记、执照和程序。

马克斯·韦伯将现代国家描述为在一个领土范围内，主张垄断合法使用身体暴力的制度。

这一描述不足以证明任何武力使用都正当。从自由主义角度看，决定性之处是另一点：如果国家集中力量，这种力量就必须受到严格限制。

国家强制不等同于私人暴力

私人暴力发生于个人或群体在正当框架之外攻击、盗窃、威胁、勒索或欺诈他人之时。

国家强制则发生于公共权威施加由法律、制裁或公共武力支持的义务之时。

这一区别很重要，因为国家可以使用强制，保护公民免受私人暴力。逮捕盗贼的警察、惩罚欺诈的法院，或保护合同的规范，都可能减少私人强制并增强安全。

但同样的能力也可能被反过来使用。

警察可以镇压异议人士，法院可以服从行政机关，法律可以优待盟友，检查可以惩罚竞争者，制裁可以被用于使媒体噤声。

自由主义所关切的问题，不是存在任何形式的公共强制，而是公共强制在没有制约时，可能使滥用制度化。

强制、物质困难与社会压力

并非所有困难都是强制。

贫困、稀缺、疾病、歉收、高价或不利的私人决定，都可能限制选择，但它们并不总是严格意义上的强制。

强制包含某种意志，通过武力或制裁强迫、威胁或限定另一个人的行动。如果商店不愿赊销，这可能给买方造成困难，却未必是国家强制。如果国家因交易不符合某项任意规则，而威胁罚款或关闭商店，就出现了法律强制。

社会压力也不总是国家强制。

公共批评、声誉上的排斥或抵制，可能很严厉。但当公共权力以审查、罚款、监禁、执照、禁令或官方制裁支持这种压力时，它们就变成国家强制。

这一区分避免了两个错误：把一切障碍称为强制，以及在权力没有使用可见身体暴力时否认强制。

国家如何实施强制

国家强制通过具体渠道运作。

强制性法律

所有强制性法律都具有强制维度，因为它施加以制裁为后盾的义务。

反对杀人或盗窃的法律保护权利，禁止异议观点的法律侵犯自由。问题不只是是否有法律，而是什么法律、受到什么限制，以及具备什么保障。

税收

税收是以法律制裁为后盾的强制支付。

它可以为公共职能提供资金，但不会因为获得法律批准就失去强制性质。正因此，它需要限制：合法性、普遍性、比例原则、制约、透明度，以及与正当目标相容的用途。

要深入了解这一具体问题，可以参阅税收与经济自由 (西班牙语阅读)一文。

监管

如果不遵守强制性监管会导致罚款、停业、没收或处罚，它也包含强制。

并非所有监管都是滥用。反欺诈或反对损害第三方的一般性规则，可以保护权利。但模糊、选择性适用或为排除竞争者而设计的监管，可能变成特权工具。

制裁与罚款

罚款、关闭、取消资格和行政处罚，都是直接的国家强制。

如果它们符合清晰规则、可核实违法行为、比例原则、辩护和独立审查，就可能正当。如果它们以选择性、政治性或无法提出异议的方式适用，就是任意的。

法院

法院可以限制私人暴力并制约权力。但如果不独立，也可能被用于将迫害形式化。

没有公正法官的审判不会消除任意强制，只会掩饰它。

警察与公共武力

公共武力可以保护人们免受犯罪，也可以镇压正当抗议、执行滥用命令或恐吓批评者。

因此，使用武力需要合法性、必要性、比例原则、司法制约和问责。

官僚机构、许可与检查

国家强制不只存在于重大政治决策中。

它也出现在办公室、手续、登记、执照、检查、监督、许可和行政印章中。如果公民未经自由裁量授权就不能工作、创业、进口、建造、发表或结社，官员就获得了支配其日常生活的权力。

这种官僚强制可能不如公开镇压那样引人注目，却更加持续。

正当强制与任意强制

核心区别不是强制或没有强制，而是正当强制或任意强制。

正当强制有界限：

  • 有事先存在的法律依据。
  • 保护权利免受侵害、欺诈、盗窃或损害。
  • 通过一般性规则适用。
  • 尊重正当程序。
  • 允许辩护和提出异议。
  • 与正当目标相称。
  • 受到独立法官的约束。
  • 按照法律面前人人平等的要求适用。

任意强制以另一种方式运作。

它取决于官员、政党、忠诚、关系、政治便利，或某种模糊到只要权力决定就能处罚任何人的规则。

针对明确违法行为的罚款可能正当，用于关闭令人不快的竞争者企业的罚款则是任意强制。司法调查可以保护权利，为恐吓反对者而进行的选择性调查则是权力滥用。

正当强制限制暴力，任意强制创造支配。

法律的一般适用与自由裁量权

古典自由主义捍卫一般性规则，而不是根据便利发出的个别命令。

一般性规则事先为人所知，适用于可比情形，并可以被质疑。自由裁量权则使当局能够按照不够清晰或无法制约的标准逐案决定。

日常例子能够体现这一区别。

具备明确要求、期限、公开标准和司法救济的商业许可，可以规范一项活动。依赖政治关系的执照，则将创业变成恩准。

依据可核实标准的卫生检查，可以保护消费者。只针对持批评态度企业的检查，则是行政惩罚。

安全监管可以防止损害，为阻止新竞争者进入市场而设计的监管，则是法律壁垒。

实际问题始终相同：规则是在一般标准下保护权利，还是向官员赋予自由裁量权？

国家强制与消极自由

消极自由 (西班牙语阅读)将自由理解为不存在任意干预或强制。

因此，国家强制是核心主题。

如果一个人必须获得政治许可才能说话、工作、结社、贸易、发表、储蓄或保有财产，他就更不自由。如果他知道，即使没有侵犯他人权利，权力仍然可以选择性地惩罚他，他也更不自由。

国家强制并不总表现为直接禁令，有时它产生自我审查。

记者可能因害怕制裁而沉默，商人可能为避免检查而服从滥用规则，公民组织可能为避免失去登记或许可而回避敏感话题，公民可能因为知道当局能够动用法院或警察对付自己而不去抗议。

消极自由不要求没有任何法律，而要求免受任意干预的保护。

国家强制与个人权利

个人权利是面对国家强制的界限。

表达自由限制审查者，结社自由限制想要控制组织的监管者，良心自由限制强加官方意识形态的国家，正当程序限制法官、警察和检察官，私有财产限制没收。

这些权利不是装饰性障碍，而是抵御任意使用法律力量的屏障。

这与个人主权 (西班牙语阅读)相联系：个人不属于国家、政党、多数人或集体。国家强制必须尊重这一任何权威都不应吞并的道德和法律领域。

它也与个人权利和集体权利 (西班牙语阅读)相联系：任何集体事业，都不能为把具体个人变成可供政治目标支配的材料提供正当理由。

国家强制与私有财产

私有财产是面对国家强制的物质屏障。

如果国家能够任意处置住房、储蓄、工具、企业、库存、土地或收入，个人自主性就会削弱。个人会更加依赖官员、许可、补贴或政党。

国家强制可以通过许多方式影响财产：

  • 过高或选择性的税收。
  • 没有正当程序的征收。
  • 伪装的没收。
  • 破坏合同的价格管制。
  • 阻止使用自有财产的监管。
  • 缺乏真实辩护机会的行政关闭。
  • 任意没收。
  • 使创业成为不可能的限制。

这不意味着所有影响财产的行为都不正当，但确实意味着，每一项影响都需要正当理由、一般性规则、比例原则、正当程序、司法制约，以及在适当情况下给予赔偿。

财产不只保护财富，也保护面对自由裁量强制的独立。

法治作为强制的界限

法治 (西班牙语阅读)将国家力量转化为受到法律限制的权威。

没有法治，强制取决于权力意志。有了法治，强制必须在合法性、一般性规则、正当程序、法律面前人人平等、司法独立和法律确定性之下运作。

法治要求强制具有以下特征：

  • 合法。基于事先存在且公开的规范。
  • 普遍。并非为惩罚或优待特定个人而设计。
  • 清晰。遵守者能够理解。
  • 向未来适用。不任意溯及既往。
  • 可实行。并非无法遵守。
  • 一致。按照公布的规则执行。
  • 可审查。受到独立法官的制约。
  • 平等。适用时不设等级群体、特权或被挑选的敌人。

形式合法性并不足够。独裁政权也可以颁布规范。问题是，这些规范限制权力，还是仅仅使其任意性形式化。

有限国家与政治权力的界限

限制国家强制，不意味着取消政府。

有限国家可以保护权利、追诉犯罪、执行合同并解决冲突，但必须在明确职权和真实制约之内这样做。

政治权力的界限 (西班牙语阅读)之所以存在，是因为公共权力能够强迫。这种能力需要制约：

  • 宪法。
  • 分权。
  • 司法制约。
  • 立法监督。
  • 问责。
  • 在适当情况下实行联邦制或分权下放。
  • 自由媒体。
  • 独立公民社会。
  • 透明度。
  • 官员责任。

自由主义的问题不是“无限强制还是混乱”。那是一种虚假两难 (西班牙语阅读)。

真正的选择是有限权威还是自由裁量权。

日常行政强制

最明显的国家强制是公开镇压，但最常见的强制往往是行政性的。

当公民几乎事事需要许可、手续不透明、一次检查就可能关闭企业、罚款取决于政治判断、要求不经通知就改变，或任何人都必须经过授权网络才能工作时，这种强制就会出现。

这种日常强制产生深远影响。

公民学会请求许可，而不是行使权利；创业者学会先找关系，而不是客户；劳动者学会自己的独立取决于执照；记者学会行政处罚可能与审查命令同样有效。

自由裁量的官僚机构并不总是大声呵斥，很多时候，它只是拖延、要求、威胁、附加条件或将案卷搁置不答。

但其效果很明确：减少自主，增加依赖。

权力滥用、政治镇压与社会控制

当法律力量被用于与权利不相容的目的时，国家强制就成为滥用。

它可能表现为政治镇压：监禁、迫害、审查、监视、取消资格、恐吓，或动用法院对付异议人士。

它也可能表现为较不明显的社会控制。

政府可以对就业、补贴、许可、合同、执照、外汇获取、登记或警察保护附加条件。这样，公民无须被监禁就会服从：只要知道自己的日常生活依赖权力就够了。

国家强制还可能造成预期性的恐惧。

公民不会等到接到命令才行动。他会自我审查、避免结社、不提出诉求、不参与竞争、不举报或不投资，因为他明白，让权力不快的代价可能很高。

当这种情况发生时，强制就不再是孤立行为，而成为政治环境。

国家俘获：为特权服务的强制

国家强制并不总是以公开的意识形态为名使用，有时它被用来创造特权。

当政治群体、有关系的企业家、官方工会、官僚、承包商或影响力网络利用法律力量获得优势时，就会发生国家俘获。

例如：

  • 法定垄断。
  • 针对新竞争者的监管壁垒。
  • 选择性补贴。
  • 对盟友的税收豁免。
  • 独占执照。
  • 不透明的公共合同。
  • 用公共资金救助企业。
  • 针对对手的选择性检查。
  • 由在位者设计的监管。

这不是自由市场，而是裙带资本主义。

一般性规则下的自由市场 (西班牙语阅读)要求竞争、产权、合同和法律面前人人平等。被俘获的强制恰恰相反：它利用法律阻挡竞争者，并把成本转嫁给公民。

当企业竞争谁能提供更好服务时，经济竞争保护消费者。被俘获的国家强制，则保护特权者免受消费者的约束。

国家强制与税收

税收值得单独澄清，因为人们往往把它当作不具有强制性的事物。

它确实具有强制性：税收是以法律制裁为后盾的强制支付。

税收可能有理由用于资助公共职能，但这不会消除其强制性质，只会将讨论转向界限：多少、用于什么、遵循什么规则、受到什么制约、具有何种透明度，以及如何尊重产权、劳动和正当程序。

古典自由主义未必否认所有税收，但它警惕无限、不透明、溯及既往、选择性、没收性，或用于资助庇护主义和特权的税收。

税收可以支持法院，也可以供养一套控制机器。

问题不是“税收”这个词听起来是否正常，而是在自由社会中，何种程度的财政强制能够得到正当论证。

国家强制与监管

国家监管也具有强制维度。

它可以保护人们免受欺诈、对第三方的损害或可核实风险。但如果它赋予官员决定谁可以工作、生产、竞争或发表的权限，就可能变成自由裁量控制。

自由主义的标准不是“从不监管”或“总要监管”。

问题更为精确：

  1. 监管是在保护权利，还是创造政治许可？
  2. 它是普遍的，还是选择性的？
  3. 它是清晰的，还是模糊的？
  4. 它是否与风险相称？
  5. 能否向独立法官提出异议？
  6. 它是否为有关系的群体的利益而阻挡竞争者？
  7. 它是否将正当活动变成行政特权？

反欺诈规则可以保护合作，为排除对手而设计的执照则可能破坏合作。

委内瑞拉与拉丁美洲：为何重要

在委内瑞拉和拉丁美洲，国家强制并不只是理论主题。

这一地区的许多社会曾经历强大总统权力、自由裁量官僚机构、经济管制、许可、通胀、征收、审查、受支配的司法、选择性检查和被迫非正规化相结合的状况。

这不意味着地区内所有国家都相同，也不使本文变成时事报告。

制度层面的要点更广泛：当国家权力拥有大量自由裁量、却缺乏制约时，强制可能从保护权利转向管理服从。

公民最终依赖许可，企业家依赖执照，劳动者依赖恩惠，媒体依赖授权，财产所有者依赖自己不被选中针对，反对者依赖法院不会被用于对付自己。

当基本权利取决于权力的心情时，自由就变得脆弱。

关于国家强制的常见误解

“只要合法，就不是强制”

错误。法律可以使强制形式化。问题是，这种强制是否正当、普遍、合乎比例、可受制约，并与权利相容。

“所有国家强制都不正当”

从古典自由主义角度看并非如此。反对侵害、盗窃或欺诈的一般性法律可以保护自由。问题在于任意或无限的强制。

“只有存在身体暴力时才有强制”

不是。强制也可以通过罚款、税收、关闭、执照、手续、检查、行政处罚和法律威胁来运作。

“税收没有强制性”

它有强制性，因为必须缴纳，并以制裁为后盾。税收可以在某些界限内得到正当论证，但仍然是财政强制。

“监管总能保护公民”

并非总是如此。它可以保护人们免受欺诈或损害，也可以阻挡竞争、创造腐败、优待盟友或惩罚批评者。

“警察和法院总是中立行动”

未必如此。如果它们独立且受法律约束，就可以保护权利；如果被俘获，也可能成为迫害工具。

“只要追求好目标，强制就自动正当”

不是。目标很重要，但不会取消限制、比例原则、正当程序、证据、司法制约和对权利的尊重。

“所有物质困难都是强制”

不是。稀缺或困难可能很严重，但强制包含某个行动者的强加或威胁。不应稀释这一概念。

关于国家强制的常见问题

用简单的话说，什么是国家强制？

它是国家通过法律、税收、监管、法院、警察和官僚机构，强迫、禁止、收费、处罚、检查、征收或使用公共武力的能力。

国家为何能够实施强制？

因为公共权威拥有制定并执行强制性规范的法律权力。这种能力可以保护权利，但需要限制，以免成为滥用。

国家强制总是不正当的吗？

不是。如果它保护权利免受暴力、欺诈、盗窃或损害，并在一般性法律、正当程序、比例原则和法律面前人人平等之下运作，就可能正当。

正当强制与任意强制有何区别？

正当强制以一般性规则为基础，并保护权利。任意强制则依赖自由裁量、选择性惩罚、缺乏正当程序，或与自由不相容的政治目标。

国家强制与消极自由有什么关系？

消极自由保护人们免受任意干预或强制。因此，国家强制必须受到权利和一般性规则的限制。

国家强制与法治有什么关系？

法治通过合法性、一般性规则、正当程序、法律面前人人平等、独立法官和法律确定性来限制强制。

税收是国家强制吗？

是。它是以法律制裁为后盾的强制支付。税收可以在某些界限内得到正当论证，但其强制性质必须得到承认。

监管是国家强制吗？

以制裁为后盾的强制性监管具有强制维度。根据内容、比例性、普遍性和制约的不同，它们可能正当，也可能滥用。

执法与滥用权力有何区别？

执法意味着依照正当程序执行一般性规则。滥用权力意味着利用法律或权威，任意惩罚、偏袒、恐吓或控制。

什么是自由裁量权？

它是在较大余地和较少制约下逐案决定的能力。它可以有限地存在，但当权利被置于行政意志之下时，就会变得危险。

国家强制如何变成政治镇压？

当警察、法院、制裁、审查、检查或许可被用于惩罚反对派、媒体、抗议、结社或异议时。

什么是国家实施的社会控制？

它是利用监视、许可、补贴、制裁、官僚机构、审查或经济依赖来促使服从，并减少公民自主性。

古典自由主义为何寻求限制国家强制？

因为国家可以保护权利，也可以侵犯权利。古典自由主义寻求的是规则下的公共权威，而不是无限的自由裁量权。

私有财产如何保护人们免受国家强制？

财产提供物质独立。如果国家能够任意处置财产、收入或企业，个人就会更加依赖权力。

这一主题为何对委内瑞拉和拉丁美洲重要？

因为自由裁量、许可、选择性检查、管制和受支配的司法，可能将形式权利变成附带条件的许可。

国家强制应当受到限制，而不是成为自由裁量权

国家强制既不应被否认，也不应被视为理所当然。

必须承认它，因为国家拥有强迫的法律能力；必须限制它，因为这种能力可以保护权利，也可以摧毁权利。

自由社会需要公共权威，以应对暴力、欺诈、盗窃和私人滥用。但它也需要法治、有限国家、私有财产、个人权利、法律面前人人平等、独立法官和制度制约，防止这种权威变成支配。

当国家权力在一般性规则下保护权利时，它获得正当性。当它将权利变成许可、财产变成恩准、法律变成选择性惩罚、公民身份变成行政服从时，它就变得危险。

因此，古典自由主义不只问国家想实现什么，还问通过什么手段、在什么界限内、针对谁、受到什么制约，以及以哪些自由为代价。

这一问题不可或缺，因为任何国家强制，即使以技术性或善意面目出现，也会触及具体个人的自由。

参考来源