個人の権利とは何か：具体例と権力を制限する理由

個人の権利とは、その直接の主体が具体的な一人の人間である権利です。自由、安全、法的平等、財産、良心、表現、プライバシー、結社、防御に関わる基本的な領域を、不当な干渉、とりわけ公権力による干渉から守ります。

中心にあるのは、個人が孤立して暮らすべきだという考えでも、何をしてもよいという考えでもありません。誰も、国家、多数派、政党、共同体、強制力を持つ民間の権威の道具に貶められてはならない、という考えです。

簡単にいうと： 個人の権利は、一人ひとりの意思決定と安全の領域を守り、それを制限する権力に、一般的な規則の下で正当化することを求めます。

だからこそ、個人の権利は法の支配 (スペイン語の読み物)において重要です。単なる抽象的な価値ではなく、恣意に対する障壁であり、その時々の政治的な許可に依存せず共に暮らすための条件なのです。

個人の権利とは何か

個人の権利とは、それぞれの人を独自の道徳的・法的主体として認め、その人に与えられる保護です。自由、請求権、免除、保障、法的権能という形で表されることがあります。実際には、たいてい次の基本的な問いに答えるものです。権力が、理由も手続きも制限もなく、一人の人間に対して行ってはならないことは何でしょうか。

世界人権宣言は、「すべての人」「すべての個人」「何人も」といった、権利の主体を個人とする表現を数多く用いています。そこには、生命、自由、法の下の平等、実効的な救済、プライバシー、財産、思想、表現、集会、結社などの権利が示されています。

これは、すべての法体系が同じ一覧や同じ手法を用いているという意味ではありません。現代の政治と法の言葉では、多くの中心的な保護が、統治者の恩恵ではなく、具体的な人々の権利として理解されているということです。

道徳的な用法と法的な用法

「個人の権利」という表現には、関連はあるものの同一ではない二つの意味があります。

道徳的、あるいは政治哲学的な意味では、人が自らの尊厳、自由、責任ある行為主体としての地位に基づいて求めることのできる要求を指します。この観点からは、国内法がその侵害を正当化しようとしていても、社会は権利を侵害していることがあります。

法的な意味では、憲法、法律、条約、裁判所、手続きによって保護される地位を指します。例えばコーネル大学のWexは、法的権利を、法源に由来し、制度を通じて実現を求められる権能や特権として説明しています。

この違いは重要です。ある権利は道徳的に擁護できても、実際には十分に保護されていないことがあります。また、憲法に明記されていても、独立した裁判官、適正手続き、実効的な救済、権力に対する現実の制限がなければ、弱いものになりえます。

人権、基本権、市民的権利、集団的権利との違い

「個人の権利」は、他の分類を排除する名称ではありません。多くの場合、それらと重なります。

人権は、より広い分類です。国連人権高等弁務官事務所は、国籍、性別、出自、宗教、その他の条件にかかわらず、すべての人に固有の権利として説明しています。多くの人権は個人として行使されますが、個人の権利をめぐる議論がすべて、必ずしも人権という専門的な言葉を用いるわけではありません。

基本権は、通常、憲法上またはそれに相当する保護を受ける権利です。多くの国では、ある自由が上位の法的地位と特別な保護の仕組みを持つことから、基本的なものとされます。重点があるのは、法秩序の中での位置づけです。

市民的自由と市民的権利も重なりますが、まったく同じ意味ではありません。比較法の用語では、市民的自由は通常、政府の干渉からの保護を指し、市民的権利は平等な取扱いと差別の禁止により強く結びつけられます。

集団的権利との違いは、権利の主体にあります。個人の権利は一人の人間に属します。集団的権利は、集団、共同体、人民、共有される利益の名において表されます。この境界を詳しく考えるには、個人の権利と集団的権利 (スペイン語の読み物)を慎重に区別する必要があります。社会的な善の中には、集団にその構成員に対する無制限の権力を渡さなくても守れるものがあるからです。

個人の権利の具体例

すべての法体系に通用する、唯一の確定した一覧はありません。しかし、宣言、条約、憲法には、次のようなよく知られた例があります。

• 表現の自由： 恣意的な検閲を受けずに意見を述べ、批判し、情報を伝え、議論する可能性を守ります。
• 良心と宗教の自由： 他者の権利と両立する制限の範囲で、個人的な信仰、信念、実践を形成することを守ります。
• プライバシーと私生活： 個人や家族の生活、通信、データ、私的な意思決定への不当な介入を制限します。
• 財産： 一般的な規則の下で財産を使用し、処分し、保持する権能を守り、恣意的な没収を制限します。財産権 (スペイン語の読み物)にも結びつきます。
• 結社と集会： 他者と協力し、組織をつくり、共通の目的に参加し、またはそこから離れることを可能にします。
• 法の下の平等と適正手続き： 恣意的でない取扱い、防御、権限を有する裁判官、周知された規則、実効的な救済を求めます。

これらに共通するのは、すべてが一人だけで行使されるということではありません。結社、公の場での表現、市民参加は、多くの場合、他者と共に行われます。その個人的な性格は、一人ひとりが濫用、排除、押しつけから自らを守る保護を持ち続ける点にあります。

なぜ権力を制限するのか

個人の権利は制度的な役割を果たします。個人の生活の一定の領域を、権力が意のままに侵入できない領域にするのです。

古典的自由主義の観点からは、この点が決定的です。政治権力には、禁止、制裁、規制、収用、拘束、監視、裁判、公的な実力行使という、法的な強制の手段が集中しています。そのため、統治者の慎重さに依存しない政治権力の制限 (スペイン語の読み物)が必要になります。

自由主義的立憲主義 (スペイン語の読み物)は、権利、権力分立、裁判所、監視、上位の規則によって、この問題に応えようとします。個人の権利は政府をなくすものではありませんが、政府が人を単なる行政上の素材として扱うことを妨げます。

国連は、法の支配を、法の下の平等、説明責任、公正、権利の保護に結びつけています。このつながりには実践的な意味があります。請求の手段を欠く権利は象徴的な宣言にとどまりかねず、実現を求められる権利による制約を欠く権力は、都合に応じて決定しがちです。

よくある混同

第一の混同は、「個人の」という言葉が利己的という意味だと考えることです。そうではありません。個人の権利は、権利の主体である人を守りますが、多くの場合、結社、取引、寄付、抗議、共同体の設立、教会への参加、企業の創設、ある目的の擁護といった協力を可能にします。

第二の混同は、すべての個人の権利が絶対的だと考えることです。権利を持つことは、一般的な規則や比例的な制限をなくすものではありません。表現の自由はあらゆる害を正当化するわけではなく、財産は一般的な規範と共存し、集会には公共の秩序に関する要件が課されることもあります。決定的なのは、それらの制限が恣意的でも差別的でもなく、権利を空洞化させるために設けられたものでもないことです。

第三の混同は、権利を制度から切り離すことです。自由には善意以上のものが必要です。裁判所、手続き、保障、規範の公開、権力への監視、法を尊重する文化が求められます。

つまり、個人の権利は、人が権力に属するものではないと確認する一つの方法です。人は他者と暮らし、義務を引き受け、共通の規則を守ることができます。しかし、公に示せる理由、法的な制限、制度的な監視なしには、いかなる正当な権威も踏み越えるべきでない、固有の領域を保ち続けるのです。