الأطروحة الأولية
الحديث عن الليبرالية في فنزويلا ليس مجرد حديث عن عقيدة مجردة تتعلق بالحرية أو السوق أو تقييد السلطة. ففي التاريخ الفنزويلي، يشير المصطلح أيضاً إلى تقليد سياسي ملموس، مرتبط بالقرن التاسع عشر، وبظهور الحزب الليبرالي، والحرب الفيدرالية، ثم لاحقاً بهيمنة ما عُرف بـ الليبرالية الصفراء.
الفكرة المحورية في هذا المسار بسيطة: تغير معنى الليبرالية الفنزويلية وفقاً لكل مرحلة. فقد ظهرت أولاً بوصفها لغة دستورية وجمهورية؛ ثم كمعارضة حزبية للهيمنة المحافظة؛ وبعد ذلك كراية للحرب الأهلية والفيدرالية؛ وأخيراً كهوية رسمية لهيمنة سياسية جمعت بين تحديث الدولة، ومركزية السلطة، والسيطرة الحزبية. ويُعد فهم هذا التطور أمراً جوهرياً لتجنب قراءة القرن التاسع عشر الفنزويلي بأكمله وفق مقولات شديدة الجمود أو مفارقة للواقع التاريخي.
لماذا يمكن أن تعني "الليبرالية" أموراً مختلفة في فنزويلا
ينشأ هذا الالتباس لأن "الليبرالية" ترتبط اليوم، في الغالب، بتقليد فلسفي واقتصادي أوسع نطاقاً: الحرية الفردية، والملكية الخاصة، والمساواة أمام القانون، والدولة محدودة الصلاحيات، والسوق الحرة. ولكن في التاريخ السياسي الفنزويلي، كان للمصطلح أيضاً استخدام حزبي وعسكري ورمزي. وبعبارة أخرى: لم يكن يشير دائماً إلى عقيدة متماسكة بالمعنى الحديث؛ بل كان يعبر في كثير من الأحيان عن هوية سياسية، أو قوة معارضة، أو نظام حكم.
لذلك، يجدر الفصل بين مستويين. المستوى الأول هو الليبرالية الكلاسيكية بوصفها تقليداً مذهبياً. والمستوى الثاني هو الليبرالية التاريخية الفنزويلية، التي استعارت جزءاً من تلك المفردات، لكنها مزجتها بالصراعات المحلية، والنزاعات بين الزعماء الإقليميين، والمعارك الفيدرالية، والتوترات الاجتماعية، وعمليات بناء الدولة. وإذا لم يُقم هذا التمييز، فإن المصطلح ينتهي به المطاف إلى إثارة الارتباك أكثر مما يوضح. وللاطلاع على الوجه الآخر للمسألة —أي المنظومة الليبرالية المعاصرة— يجدر أيضاً الاطلاع على خارطة الليبرالية الفنزويلية الحالية.
السوابق: عام 1811، والجمهورية المبكرة، والليبرالية المدنية
لا تبدأ الليبرالية الفنزويلية في عام 1840 مع الحزب الليبرالي. فمن أجل العثور على سوابقها، يتعين العودة إلى اللحظة التأسيسية الدستورية لعام 1811، حين كانت اللغة الجمهورية الفنزويلية الجديدة تتحدث بالفعل عن الحرية والمساواة والملكية والأمان بوصفها حقوقاً أساسية. وقد عرّف دستور عام 1811 الحرية بأنها القدرة على فعل كل ما لا يضر بالآخرين، وأكد أن المساواة تتمثل في أن يكون القانون واحداً للجميع، واعترف بالملكية كحق. وتُظهر هذه المفردات أن الحركة الدستورية الفنزويلية الأولى كانت مشبعة بالفعل بمقولات ليبرالية وجمهورية.
وفي تلك اللحظة نفسها يظهر سلف مهم: Francisco de Miranda. لا ينبغي تقديمه ببساطة كـ "ليبرالي كلاسيكي" بالمعنى المعاصر، لكنه يمثل شخصية محورية في الأفق التنويري والدستوري للجمهورية الأولى. ويحمل تحفظه عند توقيع دستور عام 1811 دلالة واضحة؛ إذ حذر من أن "السلطات ليست في توازن عادل" وأن التنظيم العام لم يكن متوافقاً مع "سكان البلد وعاداته وأعرافه". ويُظهر هذا التحفظ قلقاً مبكراً بشأن التوازن المؤسسي والملاءمة المحلية للتصميم السياسي.
وعقب انفصال فنزويلا عن كولومبيا الكبرى، رسخ دستور عام 1830 جمهورية أكثر استقراراً، وإن لم تكن ليبرالية بالكامل بالمعنى الواسع. فقد اعترف النص بالحريات المدنية والاقتصادية، لكنه أبقى على نظام سياسي يقيد الحقوق بشروط الأهلية المالية: فمن أجل ممارسة حقوق المواطنة، كان يُشترط سن معينة، وإجادة القراءة والكتابة —مع أن شرط معرفة القراءة والكتابة سيُطبق في وقت لاحق— وريع، أو ملكية، أو مهنة نافعة، أو راتب محدد. ومن ثم، كانت جمهورية قانونية ومدنية، ولكنها مقيدة اجتماعياً.
ويساعد تفسير Elena Plaza على فهم تلك المرحلة بدقة: فعند النظر إلى عام 1830، تقدمه بوصفه ميثاقاً كرس "فصل السلطات"، و"الحرية الفردية"، و"حرية الصناعة"، و"حرية الصحافة". ويتيح هذا الوصف فهم الجمهورية المبكرة بوصفها مساحة كانت تتداول فيها المبادئ الليبرالية بالفعل، وإن كان ذلك لا يزال ضمن نظام سياسي مقيد وبعيد عن التحول الديمقراطي الواسع.
وفي ذلك المناخ، تبرز شخصيات مدنية مثل Tomás Lander، وهو صحفي ومزارع وسياسي و"ناشر للفكر الليبرالي الفنزويلي". ويربط مساره بين الاستقلال والصحافة والزراعة والإصلاح السياسي. دافع Lander عن حرية الصحافة والفكر منذ عام 1820، وطالب بإلغاء احتكار التبغ، وحرية العبادة، وإلغاء العشور ونظام حبس العقارات في الأسرة، كما طعن في الصلاحيات الاستثنائية للسلطة التنفيذية. وقبل وجود الحزب الليبرالي، كان يسهم بالفعل في تشكيل رصيد ليبرالي مدني وزراعي.
ولادة الحزب الليبرالي الفنزويلي
جاءت نقطة التحول الكبرى في عام 1840، حين اتخذت تلك اللغة المشتتة شكلاً حزبياً. فقد كانت الجمعية الليبرالية في كراكاس، التي دفع بها جزئياً Tomás Lander، النواة الأولى لـ الحزب الليبرالي المستقبلي. ولإطلاق برنامجه، تأسست صحيفة El Venezolano، بإدارة Antonio Leocadio Guzmán، وظهر منذ افتتاحيتها الأولى الشعار الذي سيصبح رمزاً للحركة الجديدة: "رجال جدد، ومبدأ التداول". وكان شعار الصحيفة كاشفاً أيضاً: "أفضل حرية محفوفة بالمخاطر على عبودية هادئة".
لم تكن تلك الولادة الحزبية مجرد حدث صحفي عابر. بل ميزت ظهور معارضة منظمة في مواجهة الهيمنة المحافظة. ويشير تاريخ الأحزاب في فنزويلا إلى أنه حتى تلك اللحظة لم تكن قد تشكلت أحزاب وطنية بالمعنى الدقيق، وأن الليبرالية بدأت تنمو انطلاقاً من كراكاس باتجاه مدن أخرى كحركة تتبنى لغة تداول السلطة، ونقد الأوليغارشية، والتوجه إلى فئات أوسع.
وهنا كان دور Antonio Leocadio Guzmán حاسماً. وتلخصه مؤسسة شركات بولار بوصفه "سياسياً وصحفياً ومؤسساً للحزب الليبرالي"، وتذكر أنه تلقى تعليمه في إسبانيا على يد "معلمين ليبراليين"، وهو ما شكّل تأثيراً مهماً في تكوين فكره. وبين عامي 1840 و1845، حوّل صحيفة El Venezolano إلى معارضة كفاحية وساهم في صياغة الأسس البرامجية للحزب الليبرالي الكبير لفنزويلا في المستقبل.
لكن الحزب الليبرالي لعام 1840 لم يكن مجرد أداة مذهبية. بل كان أيضاً استجابة سياسية لمشكلات ملموسة: الأزمة الزراعية، وتراكم الديون، ورفض الأوليغارشية الحاكمة، والمطالبة بتداول السلطة، والدفاع عن المصالح الإنتاجية والزراعية. ولهذا السبب، ينبغي فهم ليبراليته الأولية بوصفها لغة حريات ومواطنة، وفي الوقت نفسه برنامج مواجهة سياسية ضد النظام المحافظ في ذلك العصر.
من الحزب إلى الصراع الوطني
مع مرور السنين، لم تعد الليبرالية تقتصر على الصحافة والمعارضة الانتخابية. بل تحولت إلى قوة مركزية ضمن الصراعات الكبرى في القرن التاسع عشر الفنزويلي. وخلال سنوات قليلة، تحول الحزب الليبرالي إلى حركة قوية حاضرة في المدن الرئيسية في البلاد، واكتسب خطابه القائم على الشعب، وتداول السلطة، والمساواة في الحقوق، ومناهضة الأوليغارشية قدرة متزايدة على الحشد.
وانتهى ذلك التحول إلى اندلاع الحرب الفيدرالية (1859-1863)، وهي أطول نزاع أهلي شهدته فنزويلا بعد الاستقلال. وتقدمها الدراسات التاريخية بوصفها حرباً ارتبطت بمطالب الفيدرالية والديمقراطية والإصلاح الاجتماعي، على الرغم من أن تاريخ الليبرالية نفسه يفرض إدخال بعض التدقيقات؛ إذ لم تكن ليبرالية عام 1840 قد ولدت كبرنامج قائم على المساواة الكاملة أو ثوري بالمعنى الاجتماعي العميق، كما ظل جزء من قادتها مرتبطاً بفئات الملاك.
وتعبر شخصية Ezequiel Zamora عن هذا التحول الراديكالي في الخطاب الليبرالي. وقد كرس Zamora النبرة الشعبية والعسكرية للفيدرالية الليبرالية بشعارات مثل "الانتخاب الشعبي"، و"مبدأ التداول"، و"نبذ الأوليغارشية". ولكن حتى في حالته، يجدر تجنب إضفاء طابع أسطوري عليه؛ إذ تشير الوثائق الأكاديمية نفسها إلى أن التمرد لم يكن يملك برنامجاً اقتصادياً واجتماعياً واضحاً تماماً. وهذا ما يجعله مهماً بوصفه رمزاً سياسياً لليبرالية الفيدرالية، وليس بوصفه واضعاً لنظرية ليبرالية مكتملة الأركان.
وانتهت الحرب بإرساء النظام الفيدرالي وبـ دستور عام 1864، الذي أكد أن الولايات "يعترف بعضها لبعض بالحكم الذاتي بشكل متبادل"، وتعلن نفسها متساوية ككيانات سياسية، و"تحتفظ بكامل سيادتها التي لم تُفوَّض صراحةً" في الدستور. واختتم ذلك النص الدورة العسكرية الأكثر احتداماً لليبرالية القرن التاسع عشر، وحول الفيدرالية إلى مرجع دستوري حاسم.
الليبرالية الصفراء
تعد المرحلة المركزية لليبرالية التاريخية الفنزويلية، بلا شك، هي الليبرالية الصفراء. فمع وصول Antonio Guzmán Blanco إلى السلطة في عام 1870، تحولت الليبرالية من تقليد للمعارضة والحرب الأهلية لتصبح هيمنة للدولة. وخلال الحقبة الغوزمانية وما تلاها، أُعيد تنظيم الحزب الليبرالي وأصبح يُعرف باسم الحزب الليبرالي الأصفر الكبير، وهو الاسم الذي انتهى به الأمر إلى الدلالة على الحركة والفترة التاريخية معاً.
هيمن Guzmán Blanco على المشهد بين عامي 1870 و1888. وتصفه المصادر بأنه بطل "محاولة للاستقرار" موجهة نحو التحديث: إعادة تنظيم الاقتصاد، وجذب الاستثمار الأجنبي، وإعادة الهيكلة الإدارية، ودفع البنية التحتية، والتعليم الابتدائي العام والإلزامي، وتعزيز الدولة المدنية في مواجهة السلطة الكنسية. وكان المكون المناهض لرجال الدين والعلماني في تلك الفترة ذا أهمية خاصة.
ويفسر كل ذلك سبب احتلال الليبرالية الصفراء مكانة بالغة الأهمية في التاريخ الفنزويلي: فقد كانت المرحلة التي لم تعد فيها الليبرالية مجرد خطاب للمواجهة، بل تحولت إلى قوة لتنظيم الدولة والتحديث السياسي.
ولكن تحديداً في هذه النقطة يظهر غموضها الكبير. فالوثائق التاريخية نفسها التي تقدمها بوصفها مرحلة ليبرالية توضح أنه خلال الحقبة الغوزمانية، حكم الحزب الليبرالي الكبير رسمياً، ولكن "في الواقع استأثر Guzmán Blanco بالسلطة بشكل استبدادي"، معلناً أنه يتصرف باسم "القضية الليبرالية". وتلخص هذه العبارة بجلاء الطبيعة المزدوجة لتلك الفترة: ليبرالية في رموزها وفي جزء من إصلاحاتها، ولكنها استبدادية في ممارسة السلطة.
تناقضات وحدود الليبرالية التاريخية الفنزويلية
تكمن هنا إحدى أهم نقاط المقال: لا يمكن قراءة الليبرالية التاريخية الفنزويلية بوصفها تحقيقاً خالصاً للمثل الليبرالي الأعلى. فقد كان مسارها حافلاً بالتوترات بين الخطاب والممارسة.
التناقض الأول جلي: فبينما كانت اللغة الليبرالية تتحدث عن الحرية، والمساواة القانونية، وتداول السلطة، أو الفيدرالية، انتهت الممارسة السياسية في كثير من الأحيان إلى حكم الزعامات الفردية، والنزعة الشخصانية، وتركيز السلطة. وقد حدث ذلك بالفعل في تطور حزب عام 1840، وأصبح واضحاً بشكل خاص في ظل الحقبة الغوزمانية.
التوتر الثاني مؤسسي. فقد ساعدت الليبرالية الفنزويلية في القرن التاسع عشر على نشر المفردات الدستورية ومساءلة الامتيازات الأوليغارشية، لكنها تعايشت مع مؤسسات ضعيفة، وحروب أهلية متكررة، واستخدامات تتسم بقدر كبير من المرونة لجهاز الدولة. وبدلاً من أن تكون مذهباً مستقراً ومتجانساً، عملت في كثير من الأحيان بوصفها هوية حزبية، أو لغة لإضفاء الشرعية، أو راية لإعادة تنظيم السلطة.
التناقض الثالث اجتماعي. فرغم إمكانية تقديم الليبرالية نفسها كقوة للشعب، والفيدرالية، والمساواة السياسية، فإنها لم تترتب عليها دائماً تحولات متماسكة ومستمرة في النظام الاجتماعي. وفي الحرب الفيدرالية، على سبيل المثال، تعايشت لغة الديمقراطية والإصلاح الاجتماعي مع غموض في البرامج ومع قيادات لم تكن تتطابق تماماً مع القراءات المذهبية الحديثة.
لذا، يجدر النظر إلى الليبرالية التاريخية الفنزويلية بوصفها تقليداً سياسياً متغيراً، لا كعقيدة متطابقة تماماً مع ما يُفهم اليوم بالليبرالية الكلاسيكية. وهذا التدقيق هو بالتحديد ما يميز التحليل التاريخي عن القراءة التبريرية أو المدرسية.
الإرث التاريخي
على الرغم من تناقضاتها، تركت الليبرالية بصمة عميقة في التاريخ السياسي الفنزويلي.
كان إرثها الأول لغوياً ورمزياً: إذ أصبحت مصطلحات مثل الحرية، والمساواة، والفيدرالية، وتداول السلطة، ومناهضة الأوليغارشية، والقضية الليبرالية جزءاً من القاموس السياسي الوطني. وحتى عندما دخلت الليبرالية الحزبية مرحلة التراجع، بقيت كلمة "ليبرالي" متجذرة لدرجة أن الخصوم والأنظمة الجديدة أدرجوها ضمن تسمياتهم.
وكان إرثها الثاني تنظيمياً. فقد ساعد الحزب الليبرالي في ترسيخ أحد أوائل الأشكال الحديثة للمعارضة السياسية المنظمة في فنزويلا، رابطاً بين الصحافة، والبرنامج، والقيادة، والتعبئة. ومع أنه لم ينشئ نظاماً حزبياً حديثاً بالمعنى الكامل، فقد كان سابقة أساسية لسياسة الجماهير الفنزويلية، وللدعاية الحزبية، ولبناء الهويات الحزبية الوطنية.
وكان إرثها الثالث مؤسسياً ومتعلقاً بالدولة. ففي عهد Guzmán Blanco، لم تعد الليبرالية مجرد خطاب معارض، بل أصبحت قالباً لإعادة تنظيم السلطة: المركزية، والإدارة، والعلمنة، والتعليم العام، والمشاريع العامة، والتحديث. ولكن لهذا السبب تحديداً، يُعد إرثها ملتبساً؛ إذ لم تترك فقط ذاكرة من الحريات والإصلاحات، بل تركت أيضاً ذاكرة من الهيمنة، والنزعة الشخصانية، والسيطرة السياسية من قِبل الدولة.
الاختلاف عن الليبرالية الكلاسيكية المعاصرة
هذا هو الخطأ الأكثر شيوعاً والذي يجدر تصحيحه أكثر من غيره: الليبرالية التاريخية الفنزويلية لا تعادل تلقائياً الليبرالية الكلاسيكية المعاصرة.
فهما تشتركان في جزء من المفردات؛ إذ يمكن لكليهما الحديث عن الحرية، والملكية، والقانون، أو تقليص الامتيازات. غير أنهما لا يتحركان في المستوى نفسه. فغالباً ما يُنظر إلى الليبرالية الكلاسيكية المعاصرة بوصفها تقليداً مذهبياً يركز على الحرية الفردية، والملكية الخاصة، والدولة محدودة الصلاحيات، والمساواة أمام القانون، والتعاون الاجتماعي الطوعي. وفي المقابل، كانت الليبرالية التاريخية الفنزويلية أيضاً عبارة عن حزب، وحرب أهلية، وحكم زعامات إقليمية، وفيدرالية، ومركزية، وهيمنة للدولة.
وبعبارة أخرى: سيكون من الخطأ قراءة Miranda، أو Antonio Leocadio Guzmán، أو Zamora، أو Guzmán Blanco كما لو كانوا جميعاً مجرد ممثلين لعقيدة ليبرالية حديثة واحدة. لم يكونوا كذلك؛ إذ تحرك كل واحد منهم ضمن سياقات مختلفة وتحت دلالات سياسية للمصطلح كانت تتغير بمرور الوقت. ويحول إدراك هذا التمييز دون الوقوع في المفارقات التاريخية، ويتيح فهماً أفضل للتاريخ الفنزويلي كما كان بالفعل، لا كما يود المرء أن يكون قد حدث.
تسلسل زمني موجز
- 1811: كرس الدستور الفنزويلي لغة الحرية، والمساواة، والملكية، والأمان؛ ووقع Miranda بتحفظات بسبب اختلال توازن السلطات وعدم الملاءمة مع "عادات وأعراف" البلاد.
- 1830: جمعت الجمهورية الجديدة بين فصل السلطات والحريات المدنية مع حق اقتراع مقيد بشروط معرفة القراءة والكتابة والريع.
- عقدا العشرينيات والثلاثينيات من القرن التاسع عشر: ساعد Tomás Lander ومدنيون آخرون في نشر ليبرالية مرتبطة بالصحافة، والزراعة، والإصلاح القانوني، ومعارضة السلطة المفرطة.
- 1840: نشأة الجمعية الليبرالية في كراكاس، النواة الأولى للحزب الليبرالي؛ وصحيفة El Venezolano تطلق شعار "رجال جدد، ومبدأ التداول".
- 1859-1863: حولت الحرب الفيدرالية الليبرالية إلى قوة للحرب الأهلية، والفيدرالية، والإصلاح السياسي.
- 1864: الدستور الجديد يمنح البلاد الطابع الفيدرالي رسمياً.
- 1870-1899: هيمنت الليبرالية الصفراء على السياسة الوطنية، لا سيما في عهد Guzmán Blanco وخلفائه.
- نهاية القرن التاسع عشر: دخل النظام مرحلة الإنهاك والأزمة؛ وسقوط الليبرالية الصفراء يختتم مرحلة طويلة من الهيمنة الليبرالية التاريخية.
خطأ شائع
الاعتقاد بأن الليبرالية في فنزويلا كانت مطابقة تماماً لليبرالية الكلاسيكية الحالية. فتاريخياً، شمل المصطلح الدستورية، والمعارضة الحزبية، والفيدرالية المسلحة، وهيمنة الدولة. ورغم اشتراكهما في المفردات، إلا أنه لا ينبغي الخلط بينهما دون مراعاة هذه الفروق الدقيقة.
لماذا تهم هذه المسألة
تكمن أهمية هذا الأمر في أن كلمة الليبرالية لا تزال تحمل حتى اليوم في فنزويلا حمولة تاريخية تختلف عما تحمله عادة في المناقشات المذهبية أو الاقتصادية الحالية. وفهم مسارها يساعد على قراءة أفضل لكل من القرن التاسع عشر الفنزويلي والالتباسات المعاصرة المحيطة بالمصطلح.
خاتمة
يتطلب فهم تاريخ الليبرالية في فنزويلا النظر إلى ما هو أبعد من مجرد أسماء الأحزاب أو الرؤساء. فهو يقتضي تتبع مسار يبدأ باللغة الدستورية لعام 1811، ويتخذ شكلاً مدنياً في الجمهورية المبكرة، ثم ينتظم سياسياً في عام 1840، ويتجه نحو الراديكالية في الحرب الفيدرالية، ويتحول إلى هيمنة في ظل الليبرالية الصفراء، لينتهي بترك إرث يتسم بالأهمية والغموض في آن واحد.
ولهذا لا يمكن اختزال الليبرالية التاريخية الفنزويلية في عقيدة خالصة ولا في مجرد لافتة حزبية. فقد كانت، في الوقت ذاته، لغة دستورية، ومعارضة منظمة، وحرباً أهلية، وتحديثاً للدولة، وشكلاً من أشكال ممارسة السلطة. وبسبب هذا المزيج تحديداً، تظل واحدة من أكثر المفاتيح فائدة لفهم التاريخ السياسي الفنزويلي في القرن التاسع عشر.
المصادر الرئيسية
المصادر الأولية والدستورية
- دستور عام 1811 — مركز التكامل والقانون العام
- الدستور الفيدرالي لعام 1811 — سيرفانتس الافتراضية
- وثيقة الاستقلال — سيرفانتس الافتراضية
- دستور عام 1830 — مركز التكامل والقانون العام
- دستور عام 1830 — سيرفانتس الافتراضية
- دستور عام 1864 — مركز التكامل والقانون العام
الدراسات والمراجع التاريخية
- الجمهورية عندما أردنا أن نكون ليبراليين — Elena Plaza
- دستور عام 1811 والعملية التأسيسية لدولة فنزويلا — Allan Brewer-Carías
- التاريخ الدستوري لفنزويلا — Allan Brewer-Carías
- Tomás Lander وتأسيس الحزب الليبرالي — مجلة مانيونغو
- التجليات الليبرالية في زمن بناء الجمهورية (فنزويلا، 1811-1844)
- الليبرالية والفيدرالية — جامعة فنزويلا المركزية
- أنتم، يا ليبراليي المبادئ... — بوليتيا / جامعة فنزويلا المركزية
السير الذاتية والمصنفات التاريخية
- Francisco de Miranda ودستور عام 1811 — جامعة فنزويلا المركزية
- Francisco de Miranda: البناء السياسي لوطن قاري — جامعة زوليا
- أفكار Francisco de Miranda ومشروعه السياسي — جامعة غرناطة
- Tomás Lander — مؤسسة شركات بولار
- Antonio Leocadio Guzmán — مؤسسة شركات بولار
- الأحزاب السياسية في فنزويلا — مؤسسة شركات بولار
- الحرب الفيدرالية — مؤسسة شركات بولار
- Ezequiel Zamora — الأكاديمية الوطنية للتاريخ
- Ezequiel Zamora — مؤسسة شركات بولار
- Antonio Guzmán Blanco — مؤسسة شركات بولار
- حكومات Antonio Guzmán Blanco — مؤسسة شركات بولار
- Antonio Guzmán Blanco — الأكاديمية الوطنية للتاريخ
- الليبرالية — مؤسسة شركات بولار
- سقوط الليبرالية الصفراء — Ramón J. Velásquez
مصادر السياق
- Federalist Wars — موسوعة بريتانيكا
- تاريخ فنزويلا، 1810-2010 — جامعة متروبوليتانا
- Anticlericalism in Latin America — موسوعة بريتانيكا
مشاركة