التضليل السياسي: ما هو، كيف يعمل، ولماذا يقوض التداول العام

لا يقتصر التضليل السياسي على مجرد ارتكاب شخص ما لخطأ أثناء الحديث في السياسة؛ بل هو الاستخدام المتعمد لمعلومات كاذبة، أو مضللة، أو مقتطعة من سياقها للتأثير في التصورات العامة، أو القرارات الانتخابية، أو السمعة، أو النزاعات المؤسسية، أو ثقة المواطنين.

وهذا التمييز مهم. ففي المجتمع المفتوح، تشتمل السياسة بطبيعتها على الخلاف، والأخطاء، والمبالغات، والدعاية، والمصالح، والآراء القابلة للجدل. وتسمية كل ما يزعج طرفاً معيناً بأنه "تضليل" يؤدي إلى إضعاف هذا المفهوم، وقد يتحول إلى ذريعة لممارسة الرقابة. غير أن تجاهل الأكاذيب المصطنعة يترتب عليه ثمن أيضاً: فهو يلوث القاعدة الوقائعية التي تسمح بالنقاش، والتصويت، ومساءلة أصحاب السلطة دون التضحية بـحرية التعبير.

فكرة أساسية: يحدث التضليل السياسي عندما تُستخدم الأكاذيب أو الخداع استراتيجياً لاكتساب ميزة في التنافس على السلطة أو الأصوات أو السمعة أو ثقة الجمهور.

ما هو التضليل السياسي

يمكن صياغة تعريف عملي على النحو الآتي: معلومات كاذبة أو مضللة تُنشأ أو تُعدل أو تُنشر عمداً للتأثير في أحكام الأفراد ضمن نزاع سياسي أو انتخابي أو مؤسسي.

يتألف هذا التعريف من ثلاثة عناصر.

أولاً، هناك بُعد وقائعي: رقم مختلق، أو اقتباس كاذب، أو صورة معدلة، أو مقطع فيديو معروض خارج سياقه، أو اتهام لا أساس له، أو رواية تغفل معلومة جوهرية لتوجيه المتلقي نحو استنتاج خاطئ.

ثانياً، هناك القصد أو الاستخدام الاستراتيجي. قد يشارك شخص ما ادعاءً كاذباً لجهله بحقيقته؛ ويظل ذلك أمراً إشكالياً، لكنه لا يعادل اختلاق كذبة أو الترويج لها مع العلم بأنها مضللة. يُميز تقرير Claire Wardle وHossein Derakhshan المعد لصالح مجلس أوروبا حول الاضطراب المعلوماتي بدقة بين المعلومات الخاطئة، والتضليل، والمعلومات الصحيحة المستخدمة للإضرار وفقاً لمدى الصحة والضرر والقصد.

ثالثاً، هناك هدف سياسي. فالزيف لا ينتشر في فراغ؛ بل يسعى للتأثير في الثقة، أو التفضيلات، أو إثارة الخوف، أو الغضب، أو استهداف السمعة، أو التأثير في قبول النتائج. وقد يهاجم مرشحاً، أو يشكك في مصداقية مؤسسة، أو يبث الشكوك حول عملية انتخابية، أو يحول جدلاً معقداً إلى قصة مفيدة عاطفياً لطرف ما.

ما ليس تضليلاً: الخطأ، والرأي، والدعاية، والأخبار الزائفة

لحسن استخدام هذا المصطلح، يجدر فصله عن مفاهيم مجاورة.

الـخطأ هو تقرير غير صحيح دون قصد واضح للتضليل. قد ينجم عن ضعف في الذاكرة، أو بيانات ناقصة، أو قراءة متسرعة. ويجب تصحيحه، لكنه لا يعكس بالضرورة حملة تلاعب.

أما الـرأي أو التفسير السياسي، فقد يكون موضع جدل، أو متحيزاً، أو مبالغاً فيه دون أن يكون تضليلاً. فالقول بأن سياسة عامة ما غير عادلة أو غير فعالة أو خطيرة يقع في نطاق التقدير والاجتهاد. أما القول بأن قانوناً ما يتضمن مادة لا وجود لها، فيدخل مباشرة في النطاق القابل للتحقق.

وتُعد الدعاية السياسية تواصلاً منظماً للإقناع لصالح قضية أو حزب أو حكومة أو حركة. ويمكنها توظيف العواطف والرموز وانتقاء الوقائع والرسائل المتكررة. وهي تدمج التضليل أحياناً، غير أن الدعاية لا تعتمد كلها على أكاذيب يمكن التحقق منها؛ إذ يمكن لملصق حزبي أن يكون أحادي الجانب دون أن يكون كاذباً.

أما تعبير الأخبار الزائفة فهو أكثر غموضاً؛ إذ قد يشير إلى أخبار مختلقة، أو شائعات واسعة الانتشار، أو سخرية يُساء فهمها كمعلومة، أو محتوى حزبي، أو اتهامات تُوجه ضد وسائل إعلامية مزعجة. لذلك، يُفضل استخدام مصطلح "التضليل" عندما تكمن المشكلة في زيف متعمد أو خداع قابل للتحقق ذي غاية سياسية.

كما يوجد تلاعب دون زيف مباشر؛ إذ يمكن لحملة ما استخدام الديماغوجية، أو الخوف، أو الثنائية الزائفة دون اختلاق بيانات. وقد يؤدي ذلك إلى إفقار النقاش، لكن يجدر تمييزه عن التضليل الوقائعي.

كيف يعمل التضليل عملياً

يجمع التضليل السياسي عادةً بين المحتوى والتوقيت المناسب وقنوات الانتشار. فلا يكفي مجرد وجود الكذبة، بل تحتاج إلى التداول في بيئة تجد فيها استعداداً للقبول، أو مردوداً نفعياً، أو ضعفاً في التحقق.

وقد يكون الفاعلون أحزاباً، أو حكومات، أو مستشارين، أو وسائل إعلام حزبية، أو مؤثرين، أو جماعات منظمة، أو حسابات مجهولة، أو مواطنين يضخمون الرسائل دون معرفة مصدرها. وتكون هناك أحياناً عمليات تنسيق؛ بينما في أحيان أخرى يغدو الزيف مفيداً لأطراف شتى وينتشر بحكم التقارب العاطفي.

والحوافز واضحة؛ فالسياسة تكافئ الرسائل البسيطة والسريعة واللافتة. وقد تنتقل كذبة تؤكد الأحكام المسبقة بسهولة أكبر مقارنة بتصحيح تقني. كما يمكن لاتهام مدوٍ أن يحدد جدول الأعمال حتى وإن تم دحضه لاحقاً. وتستطيع صورة منزوعة من سياقها أن تثير الغضب قبل أن يتسنى لأحد السؤال عن زمان التقاطها ومكانه وسببه.

تسرع شبكات التواصل الاجتماعي وتطبيقات المراسلة الخاصة هذه العملية، لكنها ليست السبب الوحيد. تُظهر دراسة أجراها مركز برشلونة للشؤون الدولية حول تشريح الزيف الانتخابي في إسبانيا عام 2019 أنماطاً دالة على منصات مثل Twitter وFacebook وWhatsApp، غير أن تلك الحالة لا تثبت قاعدة عامة. إذ تلعب وسائل الإعلام التقليدية، والنخب السياسية، ومستوى الثقة المسبقة بالمؤسسات، والانتماءات الحزبية، دوراً مهماً أيضاً.

لهذا السبب، يحسن تجنب الحتمية التكنولوجية. وتؤكد مراجعة نُشرت في Nature Human Behaviour حول الإعلام الرقمي والديمقراطية أن التأثيرات قد تكون إيجابية وسلبية بحسب السياق، والتصميم المؤسسي، ومستوى التعرض، وسلوك المستخدمين. إن التكنولوجيا تغير السرعة والنطاق؛ لكنها لا تعفي الفاعلين السياسيين والمواطنين من المسؤولية.

أين يصبح التضليل أكثر حدة

يظهر التضليل السياسي بقوة خاصة عند ارتفاع حالة عدم اليقين، وتركيز الاهتمام العام، ووجود تداعيات مؤسسية واضحة.

والانتخابات هي المثال الأبرز على ذلك؛ ففي أثناء الحملات الانتخابية، يمكن لاتهام كاذب ضد مرشح، أو شائعة حول التزوير، أو رقم مختلق بشأن نسبة المشاركة، أو مخالفة مزعومة واسعة الانتشار، أن تؤثر في الثقة حتى لو جرى تصحيحها لاحقاً. وتصف مؤسسة International IDEA البيئة المعلوماتية الانتخابية بأنها فضاء يضم فاعلين وأنظمة ومنصات تكون فيه الثقة بالسلطات والناخبين والمرشحين والنتائج على المحك.

كما يتنامى التضليل خلال الأزمات: الاحتجاجات، والنزاعات المؤسسية، وفضائح الفساد، وحالات الطوارئ الصحية، والحروب، أو التحولات الاقتصادية المفاجئة. وعندما تكون المعلومات الرسمية بطيئة، أو غامضة، أو متناقضة، تجد الشائعات أرضاً خصبة. إن غياب الثقة لا يولد التضليل تلقائياً، لكنه يجعل الكذبة تبدو قابلة للتصديق بسهولة أكبر.

وثمة مجال حساس آخر يتمثل في السمعة؛ فاقتباس مكذوب منسوب إلى مسؤول، أو صورة قديمة تُعرض على أنها حديثة، أو اتهام ملفق، أمور قد تلحق الضرر بشخص ما قبل أن يتوفر الوقت للتحقيق. وفي السياسة، لسرعة التأثير في السمعة وزنها: ففي بعض الأحيان لا يكون الهدف هو الإقناع الدائم، بل زرع الشك خلال الساعات الحاسمة.

لماذا يقوض التداول العام

لا يقتصر أثر التضليل السياسي على إضافة التشويش فحسب، بل يمس الشروط الأساسية اللازمة للتداول.

يفترض التداول الديمقراطي قدرة المواطنين على الاختلاف بشأن القيم والأولويات والحلول، غير أنهم بحاجة إلى قاعدة مشتركة من الوقائع. وإذا تعذر معرفة ما حدث بالفعل، أو ما تنص عليه قاعدة، أو ما هي البيانات القائمة، أو أي جهة اتخذت قراراً معيناً، فإن النقاش يتحول إلى صراع مبني على الشكوك والظنون.

تربط منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية انتشار المعلومات الخاطئة والتضليل بمخاطر تهدد الثقة المؤسسية، واتخاذ القرارات المستنيرة، والتعددية الإعلامية، والنقاش الديمقراطي. ويجب صياغة هذا التأكيد بدقة: فذلك لا يعني أن كل زيف يغير نتيجة انتخابات، ولا أن كل مواطن عاجز أمام أي رسالة؛ بل يعني أن التضليل، بتراكمه وتكراره، يفسد البيئة التي يبني فيها الأفراد أحكامهم.

كما يضر بالمساءلة؛ فإذا عجز المواطن عن التمييز بين النقد المشروع والاتهام المصطنع، يمكن للسلطة أن تفلت عبر مسارين: إما باستخدام الأكاذيب ضد خصومها، وإما بوصم أي تحقيق مزعج بأنه "تضليل". وفي كلتا الحالتين، يكون الخاسر هو الجمهور.

ومن منظور الليبرالية الكلاسيكية، ليست المشكلة الأساسية في وجود آراء حادة أو صحافة مزعجة؛ فهذا جزء من طبيعة المجتمع الحر. بل تكمن المشكلة في أن الزيف المتعمد يقلص قدرة المواطن على مراقبة السلطة، وتقييم الوعود، ومعاقبة التجاوزات، والتعاون مع الآخرين استناداً إلى حد أدنى من الواقع المشترك.

علامات تحذيرية للقارئ

لا يستطيع كل قارئ التحقق من كل معلومة في الشأن العام. لكن بإمكانه اتباع عادات معقولة قبل مشاركة أو تصديق ادعاء سياسي مدوٍ.

ومن العلامات المفيدة في هذا السياق:

• المصدر غامض. عدم تحديد المؤلف، أو وسيلة الإعلام، أو الوثيقة، أو التاريخ، أو المؤسسة القابلة للتحقق.
• الرسالة تطالب برد فعل فوري. تطلب المشاركة "قبل أن تُحذف"، أو تصوّر أي شك على أنه تواطؤ.
• العاطفة تحل محل الدليل. ظهور مشاعر الغضب أو الخوف أو الازدراء قبل عرض بيانات قابلة للإثبات.
• الصورة لا تثبت ما تدعيه. قد تكون قديمة، أو من بلد آخر، أو معدلة، أو معروضة دون سياق.
• الرقم لا أصل له. نسبة مئوية دقيقة دون منهجية أو رابط إحالة تستحق الريبة.
• الرسالة لا تنتشر إلا بين الحلفاء. إذا لم يظهر اتهام خطير في مصادر متنوعة، فالأجدر التريث.

والتحقق لا يعني الثقة العمياء بسلطة أحادية؛ بل يعني المطالبة بالأدلة، ومقارنة المصادر، وتدقيق التواريخ، والبحث عن الوثائق الأصلية، وقبول التصحيحات عند ظهورها. وتشدد اليونسكو على التربية الإعلامية والمعلوماتية بوصفها جزءاً من التصدي للتضليل، إلى جانب وضع ضمانات لحماية حرية التعبير.

كيف نواجه التضليل دون فتح الباب أمام الرقابة

تتطلب مكافحة التضليل السياسي الحذر؛ إذ يمكن لأي استجابة قائمة على رقابة واسعة أن تتحول إلى أداة للسيطرة السياسية، ولا سيما إذا قررت الدولة ما هي التفسيرات المقبولة.

تحمي حرية التعبير الحق في النقد، والتحقيق، والسخرية، والمعارضة، والخطأ. ولا يمكن لمجتمع مفتوح أن يعامل كل خطأ بوصفه جريمة، ولا كل اتهام موجه للسلطة بوصفه تهديداً معلوماتياً؛ فهذا الحد فاصل وجوهري.

غير أن حرية التعبير لا تعني اللامبالاة إزاء الكذب المنظم. وتظل الحلول الأكثر توافقاً مع المجتمع الحر أقل استعراضاً وأكثر تطلباً: شفافية الحملات والإعلانات السياسية، ووسائل الإعلام المستقلة، وتعددية المصادر، والتحقق العلني، والتربية المدنية، وإتاحة المعلومات الرسمية بوضوح، ونشر التصحيحات البارزة، ومساءلة من يختلقون الخداع بما يؤثر في سمعتهم.

إن المعيار الليبرالي مزدوج: الدفاع عن التداول الحر للأفكار، وفي الوقت ذاته، رفع الكلفة الاجتماعية للكذب المتعمد الهادف إلى تضليل المواطن.

المواطنة الحرة بحاجة إلى وقائع قابلة للنقاش، لا وقائع مصطنعة

لن تكون السياسة يوماً حواراً تقنياً خالصاً؛ فهي تنطوي على قيم، ومصالح، وعواطف، ونزاعات. ولا يُعد ذلك عيباً، بل هو جزء من العيش المشترك مع الآخرين في حرية.

ويظهر التضليل السياسي حين يتوقف هذا النزاع عن خوض معاركه بالحجج والتفسيرات والمقترحات وحدها، ويبدأ في الاستناد إلى أكاذيب مصممة لإرباك الوعي. وعندئذ لا يقتصر أمر المواطن على الاختيار بين بدائل غير مثالية فحسب؛ بل يتخذ قراره وسط بيئة ملوثة.

لذلك، لا ينبغي أن يكون الهدف هو القضاء على الخلاف أو تفويض سلطة ما للتحكم في الحقيقة العامة. بل الهدف أكثر رصانة: حماية الشروط التي تتيح النقاش بحرية، ومقارنة الأدلة، وتصحيح الأخطاء، والمساءلة. إن المجتمع المفتوح يحتاج إلى نقاش محتدم، ولكنه يحتاج أيضاً إلى مواطنين قادرين على التمييز بين النقد اللاذع والكذبة المصطنعة.