رأسمالية المراقبة: ما هي وكيف تعمل

يوصي تطبيق ما بأغنية في اللحظة ذاتها التي بدا فيها أنه لم يعد هناك شيء جديد للاستماع إليه. ويتذكر متجر منتجاً جرى الاطلاع عليه قبل أيام. وتعيد شبكة تواصل اجتماعي ترتيب المحتوى استناداً إلى فترات التوقف، والنقرات، والتفاعلات الخاصة بكل مستخدم. قد تبدو هذه التجارب مريحة، لكنها تكشف أيضاً عن تحول اقتصادي: فالعديد من الشركات لم تعد تكتفي بتقديم خدمة فحسب، بل باتت تتعلم من سلوك مستخدميها.

تمثل رأسمالية المراقبة إطاراً نقدياً لتفسير هذا التحول. وقد استخدمت الأكاديمية Shoshana Zuboff هذا المفهوم لوصف منطق للتراكم يقوم على استخراج البيانات من التجربة الإنسانية، ومعالجتها للتنبؤ بالسلوكيات، وتحقيق عوائد مالية من النتائج. وظهرت صياغتها الأكاديمية في عام 2015 وحظيت بانتشار دولي مع صدور كتابها في عام 2019.

ومع ذلك، فإن هذا المفهوم ليس تصنيفاً محايداً ولا وصفاً مقبولاً دون نقاش؛ بل هو أطروحة حول كيفية عمل جزء من الاقتصاد الرقمي وحول القوة التي يمكن أن تنشأ عنه. لذا، يجدر أولاً فهم الآلية القابلة للتحقق، ثم تقييم نطاق النقد بعد ذلك.

فكرة أساسية: لا تعني رأسمالية المراقبة مجرد امتلاك شركة ما للبيانات، بل تصف منطقاً اقتصادياً تصبح فيه مراقبة السلوكيات، واستنتاجها، والتنبؤ بها مصدراً منهجياً للقيمة والقوة.

من الإشارة إلى التنبؤ

تبدأ هذه العملية بإشارات قد تنبع من مصادر مختلفة. وتميز التوجيهات الصادرة عن مجلس حماية البيانات الأوروبي بين البيانات المقدمة، والملاحَظة، والمستنتجة.

يقدم الشخص عمره عند إنشاء حساب. ثم تلاحظ المنصة أنه نقر على عدة إعلانات للدراجات الهوائية. وبعد ذلك، يمكن للنظام أن يستنتج أن لديه اهتماماً بركوب الدراجات في المدينة. وهذه الفئة الأخيرة ليست حقيقة صرح بها المستخدم، بل هي استنتاج احتمالي تم التوصل إليه من خلال الربط بين البيانات.

ينظم التنميط الآلي تلك الإشارات لتقييم أو التنبؤ بجوانب مثل الاهتمامات، أو التفضيلات، أو السلوك، أو الموقع الجغرافي. ولا يعني هذا أن النظام يعرف الشخص معرفة حميمة أو أنه يصيب دائماً؛ بل يبني تصنيفات واحتمالات يمكن أن تفيد في ترتيب المحتوى، أو اختيار عرض تجاري، أو حساب المخاطر، أو تحديد الإعلان الذي سيُعرض.

وفي مصطلحات Zuboff، يشمل الفائض السلوكي البيانات الملتقطة التي تتجاوز ما هو ضروري لتقديم الخدمة أو تحسينها. وتغذي تلك البيانات عمليات تنتج تقديرات حول الأفعال المستقبلية. ويمكن تلخيص التسلسل الأساسي على النحو التالي: إشارات سلوكية، فاستنتاجات، فملفات تعريفية، فتنبؤات، ثم توظيف تجاري.

ولا يتطلب تحقيق الدخل أيضاً أن تبيع الشركة قاعدة بيانات إلى المعلن؛ إذ يمكنها بيع إمكانية الوصول إلى شريحة محددة من الجمهور: يختار المعلن خصائص معينة، وتقرر المنصة لمن ستعرض الرسالة. كما يمكنها استخدام تنبؤاتها لتحسين التوصيات، أو الحفاظ على انتباه المستخدمين، أو تسهيل المعاملات داخل منظومتها الخاصة.

ما يشمله المفهوم وما لا يشمله

إن إطلاق وصف "رأسمالية المراقبة" على كل نشاط رقمي يفقد المفهوم دقته؛ لذا تساعد عدة تمييزات في الحفاظ على فائدته التحليلية.

التخصيص لا يعادل المراقبة بمفرده. إذ يمكن لخدمة ما أن توائم وظيفة معينة استناداً إلى معلومات محدودة، أو مخزنة محلياً، أو مقدمة عن دراية ووعي. ويصبح النقد أكثر وجاهة عندما يكون جمع البيانات واسع النطاق، ومبهماً، وموجهاً للتنبؤ بالسلوكيات أو تعديلها لأغراض اقتصادية.

الإعلانات السلوكية ليست مرادفاً للنموذج بأكمله. بل هي إحدى تطبيقاته الأكثر وضوحاً: إعلانات تُختار استناداً إلى نشاط سابق أو ملفات تعريفية مستنتجة. بيد أن Zuboff تطرح أطروحة أوسع نطاقاً حول التراكم، والمعرفة، والقوة.

التأثير ليس إكراهاً. فترتيب الخيارات، أو إبراز رسالة معينة، أو استغلال لحظة ضعف قد يوجه قراراً ما، لكن هذا لا يعادل سلب القدرة على الاختيار. فالتنبؤات تعدل الاحتمالات، ولا تتحكم في البشر بطريقة حتمية.

المراقبة التجارية والمراقبة الحكومية مختلفتان. فالشركات تسعى عادة إلى تحقيق الإيرادات، أو استبقاء المستخدمين، أو نيل ميزات تنافسية؛ في حين تمتلك الدولة صلاحيات قانونية وإكراهية لا يمتلكها أي طرف خاص. وقد تتشارك هاتان الصورتان من المراقبة تقنيات معينة أو تتبادلان المعلومات، لكن الخلط بينهما يعيق التقييم الدقيق للمخاطر النوعية الخاصة بكل منهما.

تمييز مفيد: إن كون التوصية دقيقة لا يثبت وجود تلاعب. فالسؤال الجوهري هو: ما هي البيانات التي جعلتها ممكنة، وما الذي تم استنتاجه، وبأي درجة من الشفافية، وما هي القدرة الفعلية التي امتلكها الشخص لقبول هذه العملية أو رفضها؟

أمثلة يومية على الآلية

يمكن لبكسل تتبع مضمن في صفحة ويب أن يسجل زيارة متصفح لمنتج معين. كما يمكن لحزمة أدوات تطوير البرمجيات المدمجة في تطبيق ما أن ترسل بيانات حول أحداث الاستخدام. وعند دمج هذه الإشارات مع النشاط داخل منصة ما، تتيح تكوين شرائح مثل "أشخاص يُرجح اهتمامهم بالسفر" أو "مستخدمون لديهم نية الشراء".

توضح هذه الأمثلة سبب أهمية الفصل بين البيانات الملاحَظة والبيانات المستنتجة. فزيارة الصفحة حدثت بالفعل؛ أما نية الشراء فهي تأويل. وإذا استُخدم الملف التعريفي لتحديد الرسالة التي سيتلقاها شخص ما، فإن استنتاجاً غير مؤكد يبدأ بالتأثير في بيئته المعلوماتية.

إن النطاق والسياق مهمان هنا؛ فتذكر اللغة المفضلة لا يثير المشكلة ذاتها التي يثيرها تتبع النشاط عبر خدمات متعددة لاستنتاج سمات حساسة. كما لا يستوي خيار جرى تفعيله طوعاً مع نظام يصعب رصده أو تركه.

الخصوصية والاستقلالية والقوة

يكمن الشاغل الأول في الخصوصية، بمفهومها الذي لا يقتصر على مجرد السرية، بل بوصفها القدرة على تقرير من يعرف جوانب من حياة المرء وما هي تلك الجوانب ولأي غرض يستخدمها. يتيح النموذج المرئي للشخص تقييم ما يقدمه من بيانات؛ في حين يعقد التنميط المبهم هذا التقييم، نظراً لأن المرء قد يجهل كلاً من الإشارات التي جُمعت والاستنتاجات المستخلصة منها.

يؤدي هذا إلى نشوء اختلال في توازن المعلومات: فالمؤسسة تعرف الكثير عن الأنماط التجميعية لمستخدميها، بينما لا يعرف كل مستخدم سوى القليل عن النماذج التي تصنفه. ويمكن أن يتحول التفاوت في المعرفة إلى تفاوت في القوة عندما يؤثر على الأسعار، أو الفرص، أو المعلومات المتاحة، أو شروط الوصول.

كما أن الاستقلالية الشخصية باتت على المحك أيضاً. فالاختيار الحر لا يتطلب العيش بمعزل تام عن التأثيرات؛ إذ يشتمل كل مجتمع على الإقناع، والسمعة، والإعلان. لكن المشكلة تبرز عندما يصعب تمييز التأثير، أو عندما يستند إلى نقاط ضعف مستنتجة، أو عندما لا يتيح خياراً عملياً للانسحاب.

ومن منظور ليبرالي، لا تتمثل الإجابة في افتراض عجز المستخدم عن اتخاذ القرار، ولا في منح الدولة وصولاً غير مقيد إلى الأدوات ذاتها؛ بل تتمثل في حماية مساحات الاختيار من خلال قواعد عامة: الشفافية، والموافقة ذات المغزى، والمسؤولية عن التجاوزات، ووضع حدود واضحة لكل من السلطة الخاصة والسلطة العامة.

معيار ليبرالي: تفقد حرية التعاقد جوهرها عندما يعجز أحد الأطراف عن معرفة ما يوافق عليه على نحو معقول. وفي الوقت نفسه، لا ينبغي أن تتحول حماية الخصوصية إلى ذريعة لتوسيع نطاق مراقبة الدولة.

أطروحة نافذة وليست حكماً نهائياً

قدمت نظرية Zuboff مصطلحات قوية لوصف ممارسات واقعية في التتبع، والتنميط، وتجزئة الجمهور. إلا أن بعض استنتاجاتها الأكثر شمولاً لا تزال موضع نقاش. فقد توصل مسح منهجي نُشر في عام 2024 إلى أن هذا المجال تهيمن عليه الدراسات المفاهيمية وقاعدة تجريبية لا تزال محدودة. وهناك أدلة قوية على جمع الإشارات وإعداد الملفات التعريفية؛ غير أن إثبات مدى تحديد تدخل ملموس بعينه للسلوك الفردي أو للنتيجة الاجتماعية يظل أمراً أكثر صعوبة.

توجد أيضاً فوائد يتعين على أي نقد متكامل أن يقر بها؛ فالإعلانات تمول خدمات مجانية أو زهيدة التكلفة، كما يمكن للتخصيص أن يوفر الوقت ويعرض معلومات وثيقة الصلة. والاعتراف بهذه الفوائد لا يحل مشكلات الغموض أو الموافقة، لكنه يحول دون تصوير المستخدمين ككيانات سلبية تماماً، أو تصوير كل توصية كشكل من أشكال الهيمنة.

يمكن للمنافسة أن توفر بدائل تعتمد على قدر أقل من التتبع أو نماذج اشتراك مدفوعة. ومع ذلك، فإنها لا تصحح دائماً الممارسات التي يعجز المستهلك عن ملاحظتها أو مقارنتها. كما أن الانتقال إلى خدمة أخرى ليس بالأمر السهل عند الأخذ في الحسبان ثقل جهات الاتصال المتراكمة، أو الصيغ غير المتوافقة، أو غياب الخيارات المكافئة.

كيف نقيّم ممارسة ملموسة

بدلاً من حسم ما إذا كان الاقتصاد الرقمي بأكمله يندرج تحت تصنيف واحد، يجدر طرح أسئلة دقيقة: ما هي البيانات الضرورية لتقديم الخدمة وما هي البيانات الإضافية التي تُجمع؟ وما هي الاستنتاجات التي يجري التوصل إليها؟ وهل يستطيع الشخص فهم معالجة البيانات ورفضها؟ وهل يقتصر الاستخدام على الغرض المعلن؟ وهل تتوفر بدائل حقيقية؟ ومن يتحمل المسؤولية إذا ألحق ملف تعريفي ما ضرراً؟

تتيح هذه الأسئلة التمييز بين التخصيص المفيد والاستخراج غير المتناسب للبيانات، وبين العرض المقنع والممارسة المضللة. كما ترشد المؤسسات نحو حماية الحق في الخصوصية دون حظر الابتكار أو زيادة تركيز المعلومات في أيدي الدولة أكثر مما هي عليه.

تتمثل الإسهامة الدائمة لمفهوم رأسمالية المراقبة في إبراز أن البيانات ليست مجرد مورد تقني؛ إذ ينظم جمعها علاقات المعرفة والقوة. ويحتاج المجتمع الحر إلى أسواق قادرة على الابتكار، ولكنه يحتاج أيضاً إلى أفراد قادرين على الفهم، والاختيار، ووضع الحدود. ولا يكمن التحدي في إلغاء كل تنبؤ، بل في منع الراحة الرقمية من تحويل الاستقلالية إلى حالة يعجز أي شخص عن التحقق منها أو التفاوض بشأنها.