حرية الفعل: معناها وحدودها

إنّ حرية الفعل هي، بالمعنى الإجرائي، إمكانية وضع القرار موضع التنفيذ دون إكراه أو تدخلات خارجية غير مسوغة. وهي تشير إلى المجال الذي يستطيع فيه الشخص أن يتحدث، أو يتنقل، أو يكون جمعيات، أو يعمل، أو يطلق مشروعاً بمبادرة منه.

يحتاج هذا التعريف إلى توضيحين. إن التمتع بحرية الفعل لا يعني القدرة على فعل أي شيء، ولا يعني كذلك تحقيق ما يسعى المرء إليه. فالحرية تفتح مجالاً للعمل؛ وهي لا تلغي حدود العالم، ولا حقوق الآخرين، ولا عواقب أفعال المرء ذاته.

فكرة أساسية: تحمي حرية الفعل إمكانية المحاولة، لكنها لا تضمن نجاح تلك المحاولة.

الاختيار والفعل وتحقيق الهدف ليست الشيء نفسه

تُفهم حرية الفعل على نحو أفضل عند التمييز بين ثلاث مراحل: الاختيار، والفعل، وتحقيق الغاية.

يشير الاختيار، قبل كل شيء، إلى تشكّل القرار. إذ يمكن للشخص أن يفضل مهنة ما، أو يقرر التعبير عن رأي، أو يعتزم السفر. وتتساءل النقاشات الفلسفية حول الإرادة الحرة عن المدى الذي يتحكم فيه الفاعل في ذلك الاختيار. أما حرية الفعل فتطرح مسألة مختلفة: بمجرد اتخاذ القرار، هل يستطيع الشخص وضعه موضع التنفيذ دون أن يعرقله شخص آخر بصورة غير مسوغة؟

قد يقرر شخص ما حضور اجتماع، ومع ذلك يتلقى تهديداً لإجباره على البقاء في المنزل. فالقرار موجود، لكن وضعه موضع التنفيذ مقيّد. وعلى العكس من ذلك، قد يتصرف المرء دون تفكير مطول في دوافعه. ولهذا السبب، ترتبط الحرية الداخلية بالحرية الخارجية، لكنهما ليستا مترادفتين.

والفعل بدوره لا يعادل الإنجاز. فأن يكون المرء حراً في التقدم لوظيفة لا يعني أن له الحق في الحصول عليها؛ والقدرة على نشر كتاب لا تضمن أن يجد قراءً؛ وبدء عمل تجاري لا يضمن تحقيق أرباح. ففي كل حالة من هذه الحالات يوجد متسع للمبادرة، لكن النتيجة تعتمد أيضاً على قرارات الآخرين، وعلى التعاون، والظروف، وأحياناً على المصادفة.

إن الخلط بين الحرية والنجاح يقود إلى مطلب مستحيل: أن يفضي كل اختيار إلى النتيجة المرجوة. كما أنه يلغي حرية الآخرين، الذين قد يرفضون عرضاً، أو يختارون مرشحاً آخر، أو يفضلون منتجاً مختلفاً.

العائق ليس دائماً إكراهاً

قد يعود غياب خيار فعال إلى أسباب متباينة للغاية. فالعاصفة قد تمنع السفر، والإصابة قد تقيد الحركة، وضيق الوقت أو قلة المال قد يجعلان المشروع غير قابل للتنفيذ. هذه عوائق حقيقية، لكنها وحدها لا تثبت أن أحداً قد مارس الإكراه على الشخص المتضرر.

ينطوي الإكراه والحرية عادة على سلوك بشري يغير الخيارات المتاحة عبر التهديد أو فرض العواقب. فإذا هدد شخص ما بالاعتداء على مسافر لمنعه من المغادرة، فإن التقييد لا ينبع من الطقس ولا من عجز مادي، بل من إرادة إخضاع سلوكه.

إن الحد الفاصل ليس يسيراً دائماً. فعلاقات التبعية، أو إساءة استخدام السلطة، أو بعض الظروف الاجتماعية، يمكن أن تقلص البدائل بدرجة كبيرة. وكما توضح Stanford Encyclopedia of Philosophy عند دراستها لمسألة الإكراه، فإن التمييز بين التهديد والعرض يعتمد جزئياً على السياق. والإقرار بهذا التعقيد لا يوجب إطلاق وصف الإكراه على كل صعوبة؛ بل يقتضي تحديد من يتدخل، وبأي سلوك، وما أثر ذلك على خيارات الشخص الآخر.

تمييز مفيد: يجيب العائق عن السؤال: «ما الذي يجعل الفعل مستحيلاً؟»؛ بينما يضيف الإكراه: «من يُخضِع إرادة من، وكيف؟».

الحرية في مواجهة التدخلات غير المسوغة

تقترب حرية الفعل من مفهوم الحرية السلبية: أي أن يكون المرء حراً بقدر عدم وجود عقبات أو قيود يفرضها الآخرون. غير أن هذه الصياغة نفسها تثير تساؤلات. ما هي التدخلات التي تؤخذ في الحسبان؟ وهل تقلص كل قاعدة الحرية بشكل غير مشروع؟ وماذا يحدث عندما تتعدى ممارسة فعل ما على مجال شخص آخر؟

لا يحمل كل تقليص للخيارات الطابع نفسه. فالقاعدة التي تحظر الاعتداء تقيد الأفعال المتاحة للمعتدي، لكنها تحمي أمان الآخرين ومجال حركتهم. كما أن القاعدة العامة ضد الاحتيال تقيد الخداع وتجعل في الوقت ذاته التبادلات الطوعية أكثر موثوقية. وفي كلتا الحالتين، يمكن أن يسهم وضع الحدود في جعل الحرية متبادلة لا امتيازاً للأقوى.

ولا يعني هذا أيضاً أن كل قاعدة قانونية تعد مشروعة. فالقانونية، في حد ذاتها، لا تلغي التعسف. ومن منظور الليبرالية الكلاسيكية، تكتسب عمومية القاعدة، وعلانيتها، وقابلية تطبيقها للتنبؤ، وغايتها، واحترامها لمجال محمي من القرار الفردي، أهمية. فالسلطة التي تستطيع أن تحظر أو تجيز كل حالة على حدة، دون معايير مستقرة، تترك الأفراد تحت رحمة السلطة التقديرية للآخرين.

دافع John Stuart Mill في كتابه On Liberty عن إتاحة مجال واسع للأذواق والمشاريع الفردية، مع مراعاة مسألة إلحاق الضرر بالغير. ويرشد هذا المبدأ النقاش، وإن كان لا يحل كل نزاع بصورة تلقائية. إذ يتطلب تحديد ما يشكل ضرراً أو خطراً أو تدخلاً ذا شأن تقديم الحجج والالتفات إلى كل حالة محددة بعينها.

ويربط الإعلان العالمي لحقوق الإنسان أيضاً، في مادتيه 29 و30، ممارسة الحقوق بحقوق الآخرين وبالحدود القانونية الرامية إلى تحقيق غايات مشروعة في مجتمع ديمقراطي. وهذا ليس تفويضاً للسلطة كي تفرض القيود وفق مشيئتها: بل هو تذكير بأن الحقوق تتعايش معاً، وأنه لا ينبغي استخدام أي حق لتدمير الحقوق الأخرى.

الحريات الملموسة والقدرة المادية

تعد «حرية الفعل» فئة عامة. وغالباً ما تتجسد في الحياة العامة ضمن حريات ذات مضمون خاص، مثل حرية التعبير، أو التنقل، أو تكوين الجمعيات، أو العمل. وتطرح كل واحدة منها إشكالات خاصة، وقد تحظى بضمانات قانونية متباينة باختلاف النظام القانوني. ويساعد التعريف العام على تصنيف هذه الحريات، لكنه لا يغني عن تحليلها بصورة محددة.

ويجدر كذلك الفصل بين الحرية والقدرة المادية. فقد يكون الشخص حراً من الناحية القانونية في افتتاح مطعم، لكنه يفتقر إلى رأس المال اللازم. ويؤثر هذا النقص في ما يمكنه فعله عملياً، لكنه لا يثبت بصورة تلقائية أن أحداً قد انتهك حريته. فإذا كانت الموارد غائبة بسبب الاحتيال، أو التمييز المفروض، أو المصادرة التعسفية، يظهر حينئذ سلوك بشري يجب تقييمه. أما إذا كانت غائبة بسبب الندرة، أو المخاطرة، أو ضعف الطلب، فإن التشخيص يختلف.

لا يقلل هذا التمييز من شأن الفقر أو التفاوت في موازين القوى. بل يتيح التساؤل بقدر أكبر من الدقة عن ماهية المشكلة القائمة وعن الاستجابة المناسبة لها، دون تحويل كل رغبة غير ملباة إلى حق في فرض النتيجة المرجوة على الآخرين.

الحرية والمسؤولية

يتيح المجال الحر للأفراد بلورة المشاريع، واختبار البدائل، والتعلم من قراراتهم. وهذه الفاعلية بالذات هي ما يفسر الارتباط بين الحرية والمسؤولية: فعندما يتصرف المرء بقدر كافٍ من التحكم والمعلومات، تتوفر أسباب لإسناد عواقب سلوكه إليه.

بيد أن المسؤولية الأخلاقية تتفاوت في درجاتها. فالتهديد الجسيم، أو الخداع، أو انعدام البدائل الحقيقية، أمور يمكن أن تقلل من تحكم الفاعل. وبالتالي، لا تكفي حرية الفعل وحدها لحسم كل مسألة أخلاقية أو قانونية؛ بل يجب فحص ما كان يعرفه الشخص، وما الخيارات التي كانت متاحة أمامه، وما الضغوط التي كان يواجهها.

فكرة أساسية: إن الربط بين الحرية والمسؤولية لا يعني إلقاء اللوم بصورة تلقائية؛ بل يعني تقييم مدى التحكم الفعلي الذي امتلكه الشخص في فعله.

ليست حرية الفعل حرية مطلقة، ولا كفاية في الموارد، ولا ضماناً للنتائج. إنها مجال عملي يستطيع فيه كل شخص تحويل القرارات إلى أفعال دون الخضوع لتدخلات تعسفية. وحدودها الأكثر قابلية للدفاع عنها لا تلغي هذا المجال: بل تسعى إلى جعله متوافقاً مع حرية الآخرين المتساوية. وهنا يكمن التوازن الحاسم بين المبادرة الفردية، والقواعد المشتركة، والمسؤولية.