القابلية السياسية للخطأ: ما هي ولماذا تهم في المجتمع المفتوح

تنطلق القابلية السياسية للخطأ من فكرة بسيطة لكنها متطلبة: يمكن للحكام، والخبراء، والأغلبيات، والمواطنين أن يخطئوا، حتى عندما يتصرفون بناءً على أسباب وجيهة. ولهذا السبب، لا ينبغي لأي سلطة، أو سياسة عامة، أو برنامج أن يظل محصناً إلى الأبد ضد النقد والتصحيح.

لا يزعم هذا الموقف أن كل قرار هو قرار باطل، ولا أنه من المستحيل معرفة الواقع. بل يقول شيئاً أكثر رصانة: يمكن لاستنتاجاتنا أن تكون ذات أسس متينة دون أن تكون نهائية. وعند نقل هذا التواضع الفكري إلى ميدان السياسة، يتحول إلى تساؤل مؤسسي: كيف ننظم السلطة ونحن نعلم أن ممارسيها معرضون للخطأ؟

فكرة أساسية: إن الاعتراف بإمكانية الخطأ لا يعيق اتخاذ القرار؛ بل يفرض الحفاظ على وسائل لرصد الخطأ وتصحيحه.

ماذا تعني القابلية للخطأ

في الفلسفة، يرى مذهب القابلية للخطأ أن المعتقد قد يستند إلى أسباب وجيهة، ومع ذلك يتبين أنه خاطئ. والقابل للخطأ يعني المعرض للزلل أو الوقوع في الخطأ، وليس بالضرورة أنه باطل.

توضح موسوعة الإنترنت للفلسفة أن السند العقلاني لأي معتقد قد يكون غير حاسم. ويتيح لنا ذلك التأكيد على أننا نعرف شيئاً ما استناداً إلى أفضل الأدلة المتاحة، مع بقائنا منفتحين على مراجعته إذا ظهرت حجج أفضل، أو بيانات جديدة، أو نتائج غير متوقعة.

لنأخذ التشخيص الطبي مثالاً على ذلك؛ يمكن للمختص تقييم الأعراض والفحوصات والتاريخ المرضي، والتوصية بعلاج معقول. إن احتمال تصحيح التشخيص لاحقاً لا يجعل القرار الأولي عديم الفائدة أو اعتباطياً. بل على العكس، يبرر متابعة التطور، ومقارنة المعلومات، وتغيير العلاج متى اقتضت الضرورة.

ويمكن تطبيق المعيار نفسه على القرارات العامة؛ فقد تستجيب سياسةٌ ما لمشكلة بطريقة معقولة، ومع ذلك تسفر عن آثار غير متوقعة. لا يشترط النهج القائم على القابلية للخطأ إصابة الصواب دائماً، بل يشترط إمكانية تقييم القرار، ومساءلته، وتعديله.

ما لا تعنيه القابلية للخطأ

غالبًا ما يُخلط بين هذا المفهوم ومواقف أخرى. ويوضح تبيان هذه الفروق كيفية تجنب تحويل الموقف النقدي إلى ذريعة للتردد أو لتسويغ مبدأ «كل شيء مباح».

ليست شكوكية

تضع الشكوكية، في صورها الأقوى، موضع الشك قدرتنا على معرفة ادعاءات معينة أو تبريرها. أما القابلية للخطأ فلا تحتاج إلى الذهاب إلى هذا الحد البعيد؛ إذ تتيح القول: «لدي أسباب وجيهة لقبول هذا الأمر، وإن كان بإمكاني مراجعة استنتاجي».

إن الإقرار بإمكانية الخطأ لا ينفي المعرفة، بل يسقط الادعاء بأن أسبابنا تجعل أي تصحيح مستقبلي أمراً مستحيلاً.

ليست نسبوية

إذا كان الخطأ وارداً في حقنا، فلا يترتب على ذلك أن كل الآراء متساوية القيمة. فبعضها يفسر الوقائع بشكل أفضل، أو يصمد أمام اعتراضات أقوى، أو يحقق نتائج أقرب إلى أهدافه المنشودة. وتظل الأدلة، والاتساق، والنقد العام أدوات تتيح المقارنة بين الدعاوى المختلفة.

يعني هذا في السياسة أن الاعتراف بوجود خلافات مشروعة لا يفرض معاملة مقترح جرى تمحيصه على قدم المساواة مع ادعاء يتجاهل الأدلة المتاحة. تحمي القابلية للخطأ النقاش تحديداً لأنها ترى إمكانية التعلم منه.

ليست افتقاراً إلى القناعات

يمكن للمرء أن يدافع عن مبادئ راسخة، ويقبل في الوقت نفسه بأن يكون تفسيرها أو تطبيقها العملي قابلاً للنقاش. فالانفتاح على التصحيح لا يعني العيش بلا معايير، بل يقف في وجه الدوغمائية: أي الإصرار على تحصين معتقد أو سلطة أو برنامج ضد كل اعتراض.

تمييز مفيد: يسأل الدوغمائي كيف يمنع التشكيك في استنتاجه؛ بينما يسأل القائل بالقابلية للخطأ ما الدليل أو الأثر الذي قد يبرر مراجعته.

ليست هي ذاتها مذهب التكذيب

يرتبط مذهب التكذيب بمقترح Karl Popper حول كيفية إخضاع النظريات العلمية لاختبارات قادرة على كشف أخطائها. أما القابلية للخطأ فهي فكرة أوسع نطاقاً تتعلق بحدود معتقداتنا ومعارفنا. ورغم وجود صلة بينهما، فإنهما ليسا مترادفين، كما أن القابلية للخطأ ليست حكراً على Popper وحده.

من إمكانية الخطأ إلى العقلانية النقدية

جعل Karl Popper الاستعداد لتصحيح الأخطاء ركيزة محورية في فلسفته. ولا تبحث عقلانيته النقدية عن سلطة قادرة على ضمان استنتاجات نهائية، بل تقترح إخضاع الأفكار والحلول للاعتراضات، والتعلم من عثراتها، والإبقاء على تلك التي تصمد على نحو أفضل أمام الفحص والتمحيص.

يغير هذا النهج صيغة التساؤل السياسي؛ فبدلاً من البحث عمن يمتلك الحكمة الكافية للحكم دون أن يخطئ، يدعو إلى التساؤل عن كيفية الحد من الضرر الناجم عن قرار سيئ، وكيفية استبداله دون عنف.

يقود هذا الجسر إلى فكرة المجتمع المفتوح: مجتمع تتيح فيه المؤسسات نقد الحكام، ومنازعة القرارات، وتعزيز الإصلاحات. ولا يستند دفاع Popper عن هذا الانفتاح إلى عصمة الديمقراطية، أو المعارضة، أو النقاش عن الخطأ؛ بل يقوم على أنها توفر سبلاً عامة وسلمية لاكتشاف الأخطاء وتصحيحها.

تشير موسوعة ستانفورد للفلسفة إلى أن Popper رفض المشاريع السياسية التي تزعم تحويل المجتمع برمته انطلاقاً من رؤية تاريخية نهائية. ودفاعاً عن نقيض ذلك، تبنى الإصلاحات التدريجية القابلة للتقييم والمراجعة.

ما تقتضيه القابلية السياسية للخطأ

لا تحدد القابلية للخطأ بمفردها نظاماً سياسياً مكتملاً؛ ومع ذلك، فإنها تقدم أسباباً مهمة لتفضيل مؤسسات تمتلك القدرة على تصحيح مسارها.

النقد العام وحرية التعبير

إذا كانت السلطة معرضة للخطأ، فإن من يشيرون إلى أخطائها يؤدون وظيفة عامة. وحرية التعبير، والصحافة المستقلة، والبحث والتحقيق، والمعارضة ليست مجرد عقبات تتسامح معها الحكومة بدافع المجاملة؛ بل هي آليات للكشف عن معلومات جرى تجاهلها، وعواقب سلبية، وانتهاكات.

ولا يعني هذا أيضاً أن كل نقد صحيح؛ إذ ينبغي أن يكون النقد قابلاً للرد والتمحيص. والأمر الحاسم هو ألا يحظى أي صوت بامتياز يجعله في مأمن من الفحص.

التعددية والمعرفة المشتتة

تحتوي المجتمعات على تجارب ومصالح ومعارف متباينة. وتتيح التعددية السياسية دخول هذه الاختلافات في دائرة النقاش العام والتنافس على كسب التأييد. ومن منظور القابلية للخطأ، لا يضمن الخلاف الحكمة، لكنه يساعد على كشف النقاط العمياء التي قد لا تلاحظها سلطة واحدة.

القيود والضوابط على السلطة

يقدم قبول تعرض الحكام للخطأ سبباً احترازياً لفرض قيود على السلطة السياسية. فالفصل بين السلطات، والرقابة القضائية، والانتخابات التنافسية، والقواعد العامة، والشفافية تحد جميعها من احتمالية بقاء الخطأ أو التجاوز رهناً بإرادة مرتكبه وحدها.

إن تركيز السلطة يرفع من كلفة الوقوع في الخطأ، لأنه يركز أيضاً القدرة على إخفاء هذا الخطأ، وفرضه، وتعطيل تصحيحه.

فكرة أساسية: ليست المؤسسة المفتوحة هي التي لا تخطئ أبداً، بل هي تلك التي تسمح برصد عثراتها، والطعن فيها، وتصحيحها دون ارتهان لقطيعة عنيفة.

سياسات قابلة للتقييم والتراجع

لنتخيل أن مدينة تسعى إلى تقليص الازدحام المروري؛ يمكنها تطبيق تدبير محدد النطاق، وإعلان أهدافه، وقياس نتائجه، وتحديد موعد لمراجعته. وإذا ظهرت تكاليف غير متوقعة أو لم تؤتِ السياسة ثمارها، فيمكن تعديلها أو العدول عنها.

لا يعني هذا التصميم السلبية؛ بل يسمح بالتحرك مع الحفاظ على القدرة على التعلم. كما يفرض مقارنة كلفة التدخل بكلفة الامتناع عنه: فعند مواجهة ظلم ملح، قد يكون تأخير الاستجابة ضاراً بقدر تبني حل سيئ التقدير.

هل تفضي القابلية للخطأ إلى التردد؟

يذهب اعتراض متكرر إلى أننا إذا كنا لا نملك يقيناً تاماً أبداً، فلا ينبغي لنا التصرف. غير أن السياسة نادراً ما تقدم يقينيات كاملة؛ فالامتناع عن اتخاذ القرار يسفر هو الآخر عن تبعات، ويعبر عن تفضيل للإبقاء على الوضع القائم.

تقترح القابلية للخطأ التحرك استناداً إلى أفضل الأسباب المتاحة، والاعتراف بأوجه عدم اليقين، وتحديد شروط للمراجعة. ويمكن لقرار مسؤول أن يكون حازماً دون ادعاء العصمة من الخطأ.

ويشير اعتراض آخر إلى أن الإصلاحات التدريجية قد تبقي على مظالم تستوجب استجابات عاجلة. وهو نقد وجيه؛ إذ يجب أن يستجيب حجم الإصلاح وسرعته لجسامة الضرر. ولا تكمن حيطة القابلية للخطأ في التقدم ببطء على الدوام، بل في فحص العواقب، والاستماع إلى الاعتراضات، والحفاظ على القدرة على التصويب حتى عندما يكون التحرك أمراً ملحاً.

الحكم دون ادعاء اليقين النهائي

ليست المساهمة الأهم للقابلية السياسية للخطأ وصفة جاهزة لإصابة الصواب؛ بل هي نهج منضبط للتعايش مع حقيقة أننا معرضون للخطأ.

وعند تطبيق هذا النهج على السلطة، فإنه يعزز النقد العام، والتعددية، والضوابط المؤسسية، والسياسات التي يمكن تقييمها وتصحيحها. ولا يتمثل تساؤله العملي في تحديد من يستحق سلطة مطلقة بحجة امتلاك الحقيقة، بل في معرفة الترتيبات التي تتيح التعلم قبل أن يتحول الخطأ إلى واقع دائم.

إن المجتمع المفتوح لا يتخلى عن البحث عن إجابات أفضل؛ بل يتخلى عن منح أي شخص الحق في إعلان أن مسيرة البحث قد انتهت.