التمثيل النسبي: كيف يحول الأصوات إلى مقاعد

ماذا يحدث عندما يحصل حزب على ما يقرب من ثلث الأصوات، لكنه ينتهي بحصة أصغر بكثير من المقاعد؟ إن هذا التفاوت بين التأييد الانتخابي والتمثيل السياسي هو المشكلة المحورية التي يحاول التمثيل النسبي حلها.

لا يتعلق الأمر بصيغة واحدة؛ بل هو عائلة من الأنظمة الانتخابية المصممة لكي تقترب نسبة المقاعد التي تحصل عليها كل قوة من نسبة أصواتها. والنتيجة ليست أبداً نسخة متطابقة تماماً: فالمقاعد غير قابلة للتجزئة، وكل نظام يتضمن قواعد تستبعد التأييد، أو تقرب الكسور، أو تمنح الأولوية بطرق متباينة.

فكرة أساسية: التناسبية هي هدف تمثيلي، وليست ضماناً للمساواة الرياضية بين الأصوات والمقاعد.

توزيع المقاعد أو مكافأة الفائز

أبسط طريقة لفهم منطق التمثيل النسبي هي مقارنته بالنظام الأغلبي.

في نظام الأغلبية البسيطة، يمكن لكل دائرة انتخابية أن تنتخب ممثلاً واحداً فقط، ويفوز من يحصل على أكبر عدد من الأصوات، حتى لو لم يبلغ نصفها. ولا تترجم أصوات الترشيحات الأخرى إلى تمثيل داخل تلك الدائرة. ويكون السؤال الرئيس هو: من الفائز؟

أما في النظام النسبي، فعادة ما تُوزع عدة مقاعد داخل الدائرة الانتخابية نفسها بين قوى مختلفة. وهنا يتغير السؤال: كم عدد المقاعد التي تستحقها كل قوة بناءً على نسبة تأييدها؟

لا يعني هذا أن أحد النظامين أفضل دائماً من الآخر. فقاعدة الأغلبية قد تعزز العلاقة الجغرافية المباشرة وتسهل تشكيل أغلبيات حاكمة، لكنها قد تضخم أيضاً تفوق الحزب الحاصل على أعلى الأصوات. أما التمثيل النسبي فيسعى إلى إدماج المزيد من التيارات السياسية، وإن كان قد يجعل التفاوض بين الأحزاب أكثر تواتراً.

الأركان الأربعة التي تحدد النتيجة

إن القول بأن الانتخابات نسبية لا يقدم معلومات كافية إذا لم تكن قواعدها المحددة معلومة. وتكتسب أربعة أركان أهمية خاصة في هذا الصدد.

1. حجم الدائرة الانتخابية

الحجم هنا هو عدد الممثلين الذين يُنتخبون في الدائرة الانتخابية، وليس مساحتها الجغرافية. فإذا كانت الدائرة توزع ثلاثة مقاعد، فستواجه القوى الصغيرة صعوبة أكبر في نيل مقعد مما لو كانت توزع عشرين مقعداً. وبوجه عام، يتيح الحجم الأكبر للدائرة عكس تنوع الأصوات بدقة أعلى.

2. العتبة الانتخابية

العتبة هي الحد الأدنى من التأييد الذي يجب أن تحققه القائمة للمشاركة في توزيع المقاعد. وقد يُحدد هذا الحد بنص القانون أو يفرضه الواقع الفعلي عند قلة المقاعد المتاحة. وتحد العتبة من وصول القوى ذات التأييد المحدود ويمكنها احتواء التفتت، لكنها تبقي أيضاً جزءاً من الأصوات خارج نطاق التوزيع.

3. صيغة التوزيع

تحول الصيغة الأصوات إلى مقاعد. ومن بين الصيغ الأكثر شهرة طرق المتوسطات الكبرى، مثل طريقة D'Hondt، وطرق البواقي الكبرى، مثل الطريقة القائمة على حصة Hare. ويسعى كلاهما إلى توزيع نسبي، غير أن قواعد تقريب الكسور الخاصة بهما قد تمنح المقعد الأخير لأحزاب مختلفة.

4. نوع القائمة

تحدد القائمة كيفية اختيار الأشخاص الذين سيشغلون المقاعد المخصصة للحزب. ففي القائمة المغلقة، يختار الناخب قائمة حُدد ترتيب مرشحيها مسبقاً. أما في القائمة المفتوحة أو المرنة، فيمكنه التأثير في اختيار المرشحين.

ولهذا السبب، لا يعني التمثيل النسبي بالضرورة القائمة المغلقة. فالصيغة تحدد عدد المقاعد التي تنالها القوة؛ بينما تساعد القائمة في تحديد من يشغل تلك المقاعد.

تمييز مفيد: توزع الدائرة الانتخابية والعتبة والصيغة التمثيل بين القوى السياسية، بينما يوزع نوع القائمة القدرة على الاختيار بين الأحزاب والناخبين.

مثال بخمسة مقاعد

لنفترض انتخابات افتراضية تضم 100 صوت صحيح وخمسة مقاعد وثلاث قوائم:

• القائمة A: 49 صوتاً.
• القائمة B: 31 صوتاً.
• القائمة C: 20 صوتاً.

وفق طريقة D'Hondt، تُقسم أصوات كل قائمة بالتتابع على 1، و2، و3، وهكذا دواليك. وخوارج القسمة الخمسة الأعلى هي 49 (A)، و31 (B)، و24.5 (A)، و20 (C)، و16.33 (A). ويكون التوزيع النهائي هو A: 3، وB: 1، وC: 1.

أما وفق طريقة حصة Hare والبواقي الكبرى، فتكون الحصة 20 صوتاً لكل مقعد. وتُخصص أولاً المقاعد الكاملة: تنال A مقعدين، وتنال B مقعداً واحداً، وتنال C مقعداً واحداً. ويتبقى مقعد واحد؛ وحيث إن باقي B أكبر من باقي A، فإن التوزيع ينتهي إلى A: 2، وB: 2، وC: 1.

لم يغير أي من الحسابين الأصوات ذاتها؛ بل تغيرت القاعدة المتبعة لمعالجة الكسور وتخصيص المقعد المتبقي. ويوضح هذا المثال سبب إمكانية أن يسفر نظامان يُطلق عليهما "نسبيان" عن نتائج مختلفة.

ما الذي يمكن أن يقدمه التمثيل النسبي

يتمثل وعده الأساسي في تقليص الفجوة بين النسبة المئوية للأصوات والنسبة المئوية للمقاعد. وعندما يطبق في دوائر انتخابية ذات حجم كافٍ وحواجز مقبولة، يمكنه أن يوفر مساحة مؤسسية للخيارات السياسية المتنوعة ويعزز التعددية السياسية، مما يحول دون سيطرة أغلبية نسبية على حصة غير متناسبة من مقاعد الجمعية البرلمانية.

يمكن لهذا الشمول أن يشجع التعددية ويفرض التفاوض. ومن منظور ليبرالي، قد يكون ذلك ذا قيمة عندما يشتت السلطة ويجعل من الصعب على قوة واحدة أن تتصرف دون ضوابط وتوازنات. غير أن التصميم الانتخابي لا يحل محل القيود المفروضة على السلطة، ولا سيادة القانون، ولا المنافسة السياسية الحرة.

كما لا يصح الادعاء بأن جميع الأصوات "تتساوى في التأثير". فالعتبات والدوائر الانتخابية الصغيرة وعمليات تقريب الكسور قد تترك أصواتاً بلا تمثيل. فضلاً عن ذلك، إذا كانت الترشيحات تعتمد بشكل مفرط على قيادات الأحزاب، فإن التطابق الدقيق بين الأحزاب والمقاعد لا يضمن وجود علاقة وثيقة بين الممثلين والمواطنين.

التكاليف والمفاضلات المؤسسية

قد يؤدي التمثيل الأكثر شمولاً إلى زيادة عدد الأحزاب الحاضرة ويجعل حكم حزب بمفرده أقل احتمالاً. وقد يتطلب ذلك تشكيل ائتلافات، وإبرام اتفاقات تشريعية وتسويات. وهذا لا يعني بالضرورة عدم الاستقرار: فالأثر يعتمد على النظام الحزبي، وقواعد تشكيل الحكومة، والثقافة المؤسسية.

وتوجد أيضاً مفاضلة بين التناسبية والارتباط الجغرافي. فالدوائر الكبيرة تحسن عادة التطابق بين الأصوات والمقاعد، لكنها قد تبعد الممثل عن مجتمع محلي بعينه. كما تمنح القوائم المفتوحة الناخب قدرة أكبر على اختيار الأفراد، وإن كان بإمكانها أيضاً تصعيد حدة التنافس داخل الحزب الواحد.

تحذير: لا توجد صيغة تنتج بمفردها التعددية أو الحكم الرشيد أو حماية الأقليات؛ إذ تعتمد هذه النتائج على مجمل المؤسسات وعلى تطبيق القواعد بنزاهة وتجرد.

كيفية تقييم نظام نسبي بعينه

قبل التسليم بأن نظاماً ما "شديد" أو "ضعيف" التناسبية، يجدر التساؤل:

• كم عدد المقاعد التي تُنتخب في كل دائرة؟
• هل توجد عتبة انتخابية وأين تُطبق؟
• ما الصيغة التي تحول الأصوات إلى مقاعد؟
• هل القائمة مغلقة، أم مفتوحة، أم مرنة؟
• هل توجد آليات تعويضية بين الدوائر؟
• من يتحكم في اختيار المرشحين وترتيبهم؟

يجب الحكم على التمثيل النسبي من خلال تضافر هذه الإجابات، وليس من خلال مسمّاه. فغايته هي التقريب بين الأصوات والمقاعد؛ أما جودته المؤسسية فتعتمد على كيفية توزيعه للسلطة، والأصوات التي يتيح لها الدخول، وتلك التي يستبعدها، والجهة التي يُحاسَب أمامها من يقع عليهم الاختيار.

المصادر والمراجع

• International IDEA, *Electoral System Design: The New International IDEA Handbook*.
• ACE Electoral Knowledge Network, *Proportional Representation*.
• ACE Electoral Knowledge Network, *District Magnitude*.
• ACE Electoral Knowledge Network, *Transforming Votes to Seats*.