التضخم والسلطة السياسية: من يتحمل التكاليف

تتيح النقود مقارنة الأسعار، والادخار، وإبرام عقود تُنفَّذ في المستقبل. غير أن هذه الوظائف تعتمد على شرط أساسي: قدرٌ من القدرة على التنبؤ. وعندما تتغير قيمة النقود بسرعة، لا يقتصر الأمر على غلاء المعيشة فحسب، بل يتغير أيضاً توزيع الموارد بين المواطنين والدولة، وبين المدينين والدائنين، وبين أولئك الذين يستطيعون حماية أنفسهم وأولئك الذين يتلقون مداخيل تتعدل متأخرة.

لهذا السبب، فإن الحديث عن التضخم هو أيضاً حديث عن السلطة السياسية. ليس لأن كل ارتفاع في الأسعار ينجم عن قرار متعمد، بل لأن المؤسسات العامة تؤثر في كيفية نشوء عدم الاستقرار النقدي وانتشاره وتصحيحه. فالسؤال المحوري ليس مقتصراً على مقدار ارتفاع الأسعار، بل هو: من يستطيع أن يقرر، ومن يستطيع أن يستبق الأحداث، ومن ينتهي به المطاف إلى تحمل التكلفة.

ما هو التضخم وما ليس بتضخم

التضخم هو زيادة واسعة النطاق ومستمرة في المستوى العام للأسعار. وكما يوضح بنك إسبانيا والبنك المركزي الأوروبي، فإن نتيجته هي فقدان القوة الشرائية: إذ تشتري الكمية نفسها من النقود سلعاً وخدمات أقل.

ليس كل ارتفاع في الأسعار تضخماً. فقد يؤدي موسم حصاد سيئ إلى رفع سعر سلعة غذائية ما؛ وقد يتسبب انقطاع لوجستي في زيادة تكلفة بعض المنتجات مؤقتاً. ولكن للحديث عن التضخم، يجب أن تمتد الزيادة إلى جزء كبير من الاقتصاد وأن تستمر عبر الزمن.

كذلك لا ينبغي الخلط بين مستوى الأسعار ومعدل التضخم. فإذا انخفض التضخم من 10% إلى 3%، فهذا لا يعني بالضرورة أن الأسعار عادت إلى نقطة البداية: إنها تواصل الارتفاع، ولكن بوتيرة أبطأ. وتُسمى هذه العملية تباطؤ التضخم.

فكرة أساسية: يصف التضخم زيادة عامة ومستمرة في الأسعار، وليس مجرد أي غلاء منعزل أو مجرد تغير في سعر الصرف.

تكتسب هذه الفروق أهميتها لأن التشخيص غير الدقيق يقود إلى استجابات خاطئة؛ فتجميد السعر الظاهر لسلعة ما، على سبيل المثال، لا يقضي بذاته على القوى التي تدفع المستوى العام للأسعار نحو الارتفاع.

من أين ينشأ: قنوات مختلفة وقرارات مترابطة

لا يوجد تسلسل وحيد قادر على تفسير جميع موجات التضخم؛ فقد تتدخل قيود العرض، وارتفاعات الطلب، وتغيرات سعر الصرف، والتوقعات، والسياسة المالية العامة، والظروف النقدية. وهذه العوامل ليست متماثلة، لكنها قد يعزز بعضها بعضاً.

يمكن لصدمة في قطاع الطاقة أن ترفع التكاليف في قطاعات عديدة. وإذا توقعت الأسر والشركات استمرار الارتفاعات، فستحاول تعديل الأجور وهوامش الربح والعقود. وهذه الاستجابات ليست غير عقلانية: فكل طرف يسعى لحماية نفسه. ومع ذلك، يمكنها أن تجعل الاضطراب الذي بدأ خارج نطاق السياسة النقدية أكثر استمراراً. وللتعمق في هذه الفروق، يحسن التمييز بين مختلف أسباب التضخم.

تتضح الصلة بالسلطة المالية بجلاء خاص عندما تستمر حكومة ما في مراكمة العجز وتمويله بصورة مستمرة عبر خلق النقود. ويميز صندوق النقد الدولي بين عائد سك النقود، وهو الدخل المتحصل عليه من الإصدار النقدي، وما يُعرف بـ ضريبة التضخم، التي تقوض القيمة الحقيقية للنقود الموجودة في حوزة الجمهور. وهذا لا يعني أن كل عجز ينتج تضخماً، ولا أن كل إصدار نقدي يسببه تلقائياً؛ إذ يعتمد الأثر، من بين أمور أخرى، على الطلب على النقود، والقدرة الإنتاجية، والتوقعات، واستجابة السلطات.

يكمن البعد السياسي في الحافز: إذ قد يبدو تمويل الإنفاق دون فرض ضريبة صريحة أمراً جذاباً على المدى القصير. في المقابل، تظهر التكلفة مبعثرة في شكل فقدان للقوة الشرائية وتكون أقل وضوحاً من أي بند في الميزانية.

من يدفع أولاً ومن يستطيع حماية نفسه

لا يوزع التضخم فاتورة متطابقة على الجميع؛ إذ يكتسب توقيت تعديل الدخل، وتركيبة المدخرات، ونوع الديون، والسلع التي تستهلكها كل أسرة، أهمية.

لننظر في حالة شخص تتم مراجعة راتبه مرة واحدة في السنة؛ فإذا ارتفعت الأسعار على مدار عدة أشهر قبل التعديل التالي، فإن دخله الحقيقي ينخفض في تلك الفترة الفاصلة. أما الشركة أو العامل الذي يتمتع بقدرة أكبر على إعادة التفاوض فيمكنه الاستجابة في وقت أبكر. والمدخر الذي يحتفظ بسيولة نقدية أو ودائع ذات عائد منخفض يرى رصيده الحقيقي يتآكل؛ في حين أن من يمتلك أصولاً قادرة على التكيف مع الأسعار قد يحظى بحماية أكبر، وإن كان لا يملك ضمانة هو الآخر.

وتقدم عقود الديون مثالاً آخر؛ إذ يمكن للتضخم غير المتوقع أن يصب في مصلحة مدين بمعدل فائدة اسمي ثابت، لأنه يعيد نقوداً ذات قوة شرائية أدنى، وأن يضر بالدائن. بيد أن المدينين لا يربحون جميعاً: فإذا كان المعدل متغيراً، أو إذا لم يتعدل دخل المدين، أو إذا أصبحت القروض الجديدة أكثر كلفة، فقد تكون النتيجة مختلفة تماماً. ويؤكد البنك المركزي الأوروبي على وجه التحديد أن الآثار تعتمد على الدخل والأصول والخصوم وأنماط الاستهلاك الخاصة بكل أسرة.

فكرة أساسية: يعيد التضخم التوزيع حتى وإن لم يخطط أحد مسبقاً لإعادة التوزيع هذه؛ فالقدرة على تعديل الأسعار والأجور والمحافظ الاستثمارية والعقود تحدد جزءاً كبيراً من النتيجة.

ويفسر هذا التفاوت في التكيف لماذا تتجاوز الآثار على القوة الشرائية مجرد متوسط إحصائي بكثير. فقد يكون المؤشر العام واحداً للجميع، لكن التجربة الاقتصادية ليست كذلك.

عندما تتوقف الأسعار عن التوجيه

في اقتصاد السوق، تنقل الأسعار المعلومات؛ فهي توضح أي السلع أكثر ندرة، وأين يرتفع الطلب، وما الأنشطة التي يمكن أن تبرر استثمارات جديدة. غير أن التضخم يجعل التمييز بين تغير في السعر النسبي لمنتج ما وفقدان عام لقيمة النقود أكثر صعوبة.

وهذا الارتباك له عواقب عملية؛ إذ يمكن لشركة أن تفسر زيادة اسمية في المبيعات على أنها إشارة إلى ارتفاع الطلب، في حين أن جزءاً من هذا التغير لا يعكس سوى التضخم. ويمكن لأسرة أن تقبل زيادة في الراتب لتكتشف لاحقاً أن قدرتها الشرائية قد انخفضت. وكلما زادت حالة عدم اليقين، أصبح من الأصعب تحديد الآجال الزمنية أو المقارنة بين المشاريع أو الاتفاق على مدفوعات مستقبلية.

وتحتل التوقعات هنا مكانة مهمة؛ فإذا رأى المواطنون والشركات أن الالتزام بالاستقرار يتسم بالمصداقية، فقد تكون آثار أي صدمة محدودة أكثر. أما إذا لم يثقوا بالاستجابة المؤسسية، فسيميلون إلى حماية أنفسهم بتعديلات استباقية. غير أن التوقعات لا تسبح في فراغ، بل تستجيب لسياسات ونتائج وقواعد ملموسة وقابلة للرصد.

كما يؤدي التضخم المستمر إلى تدهور القدرة على التنبؤ بالقواعد والعقود. فهو لا يبطل الاتفاق من الناحية القانونية، لكنه يمكن أن يغير بشكل جوهري ما كان يتوقع الأطراف تقديمه واستلامه. وبذلك تمتد المشكلة النقدية لتطال الثقة اللازمة للتعاون على المدى الطويل.

تحقيق الاستقرار ليس إخفاءً للأسعار

في مواجهة الاستياء الذي يسببه التضخم، يبدو تحديد الأسعار بمرسوم استجابة فورية. وقد يكبح مؤقتاً بعض الأسعار المسجلة، غير أنه لا يقضي على الندرة، ولا على الاختلال المالي، ولا على التوسع النقدي غير المتوافق مع الطلب على النقود. وإذا كان السعر المعتمد لا يغطي التكاليف أو لا يعكس الندرة، فقد يظهر نقص في المعروض، أو تدنٍ في الجودة، أو تقنين في التوزيع، أو أسواق موازية.

يتطلب تحقيق الاستقرار التحرك لمعالجة الآليات التي تغذي التضخم وتديمه. وحسب كل حالة، قد يقتضي ذلك انضباطاً مالياً، وسياسة نقدية متسقة، وتصحيحاً لقيود العرض، وتواصلاً قادراً على إعادة بناء المصداقية. والمزيج المتبع هنا له أهمية: فمطالبة البنك المركزي بكبح الأسعار في حين تعتمد السياسة المالية على التمويل النقدي يخلق أهدافاً متناقضة.

كذلك يجب الإقرار بأن تباطؤ التضخم يمكن أن يفرض تكاليف مؤقتة؛ فعندما لا تتعدل الأجور والأسعار على الفور، قد يؤدي تشديد السياسة النقدية إلى كبح النشاط الاقتصادي والتشغيل. وإن تصوير تحقيق الاستقرار على أنه مجاني وبلا تكلفة يخفي معضلة حقيقية؛ كما أن استخدام تلك المعضلة كذريعة لتأجيله إلى ما لا نهاية ينقل التكلفة ويفاقمها.

وضع حدود للسلطة دون حكم لخبراء بلا رقابة

تتمثل إحدى الاستجابات المؤسسية الشائعة في حماية الاستقلالية التشغيلية للبنك المركزي. وتقوم الفكرة على تقليص الضغوط الرامية إلى التوسع في المعروض النقدي أو خفض كلفة الائتمان بصورة مصطنعة قبيل الانتخابات أو لتسهيل تمويل الحكومة. وتُظهر الأدلة التي لخصها بنك التسويات الدولية وجود ارتباط بين زيادة الاستقلالية وانخفاض التضخم، غير أنها لا تجيز التعامل مع هذه العلاقة باعتبارها ضمانة تلقائية.

فقد تتعايش الاستقلالية القانونية مع ولايات ملتبسة، أو قدرة فنية متواضعة، أو سياسات مالية غير متوافقة. ولا ينبغي للاستقلالية أن تعني غياب الرقابة الديمقراطية؛ فالبنك المركزي يحتاج إلى تفويض عام، وأهداف مفهومة، وشفافية في قراراته، وخضوع للمساءلة. إن استقلالية البنك المركزي هي ترتيب لتوزيع السلطات، وليست منحاً لسلطة غير مقيدة للتكنوقراط.

فكرة أساسية: إن الحد من السلطة التقديرية النقدية لا يتمثل في إلغاء السياسة، بل في إخضاع القرارات ذات التأثير النافذ لتفويضات وإجراءات ومسؤوليات معلومة.

وينطبق الأمر نفسه على القواعد المالية العامة؛ فالقاعدة المفيدة لا تغني عن التقدير ولا تستطيع توقع كل حالة طوارئ، لكنها ترفع التكلفة السياسية لإخفاء الاختلالات أو ترحيلها إلى المستقبل. ولكي تكون ذات مصداقية، يجب أن تكون مفهومة، وقابلة للتحقق، وتتسم بالمرونة الكافية لمواجهة الظروف الاستثنائية دون أن تتحول هي نفسها إلى استثناء دائم.

الاستقرار النقدي كقيد مؤسسي

لا تقتصر العلاقة بين التضخم والسلطة السياسية على البحث عن مذنبين؛ بل تتمثل في رصد من يسيطر على الأدوات القادرة على تعديل القيمة الحقيقية للأجور والمدخرات والديون، وما الحوافز التي توجه تلك السيطرة، وما الحدود التي تحمي أولئك الذين يعجزون عن التكيف بسرعة.

من منظور ليبرالي، يكتسب الاستقرار النقدي أهميته لأنه يدعم الحساب الاقتصادي، والملكية المعبر عنها في العقود، والتعاون الطوعي عبر الزمن. غير أن الدفاع عنه يتطلب ما هو أكثر من مجرد التعهد برقم منخفض: فهو يقتضي التنسيق بين السياسة المالية والنقدية، وخضوع السلطات للمساءلة، ووجود قواعد تجعل تكاليف القرارات العامة واضحة للعيان.

إن وجود عملة قابلة للتنبؤ لا يلغي الصراعات التوزيعية ولا الصدمات الخارجية؛ لكنه يقلص من إمكانية حلها عبر تآكل غامض للقوة الشرائية. وهذا هو الرابط الحاسم بين التضخم والسلطة: فعندما تكون القواعد ضعيفة، يستطيع صانعو القرار تأجيل التكاليف؛ وعندما تكون واضحة وذات مصداقية، يصبح فرض تلك التكاليف دون توضيح أو مسؤولية أكثر صعوبة.