التضخم والحقوق الفردية: الملكية والعقود والاستقلالية

يخصص شخص جزءًا من دخله لتغطية نفقات دراسية بعد عام. ويتفق شخص آخر اليوم على أجر يظل ثابتًا لمدة اثني عشر شهرًا. ويمنح شخص ثالث قرضًا بمعدل فائدة محدد. يتخذ الثلاثة قرارات مختلفة، لكنهم يشتركون في فرضية أساسية: سيحتفظ النقد باستقرار كافٍ لربط الحاضر بالمستقبل.

عندما تسقط تلك الفرضية، لا تختفي المبالغ المدونة في حساب مصرفي أو كشف رواتب أو عقد. بل ما يتغير هو ما تتيح تلك المبالغ شراءه. ومن هنا تبدأ العلاقة بين التضخم والحقوق الفردية: في الكيفية التي يؤثر بها تآكل القوة الشرائية على الملكية، والاتفاقات، وقدرة كل فرد على تنظيم حياته.

من المناسب هنا تحديد النطاق بدقة. يتناول هذا المقال التضخم النقدي، لا استخدام تعبير «تضخم الحقوق» الموجه لانتقاد تزايد المطالبات المصاغة في هيئة حقوق.

ما الذي يتغير عند ارتفاع المستوى العام للأسعار

التضخم هو ارتفاع مستمر في المستوى العام للأسعار. ولا يكفي أن يرتفع سعر سلعة واحدة: بل يجب أن تزداد، على مدى فترة زمنية، تكلفة سلة أوسع من السلع والخدمات. ولهذا السبب يُقاس التضخم عبر المؤشرات وليس من خلال رصد سعر معزول. كما أنه ليس مرادفًا لخفض قيمة العملة، الذي يصف تراجع قيمة عملة ما مقابل عملة أخرى، على الرغم من إمكانية وجود ترابط بين الظاهرتين. ويشرح صندوق النقد الدولي هذا التمييز الأساسي.

يؤدي النقد، من بين وظائف أخرى، ثلاث وظائف رئيسية: تسوية المدفوعات، ومقارنة القيم، ونقل القدرة الشرائية إلى المستقبل. فبالمصطلحات الاقتصادية، هو وسيلة للدفع، ووحدة حساب، ومستودع للقيمة. ولا يلغي التضخم هذه الوظائف، لكنه يمكن أن يضعفها. وإذا تغيرت الأسعار بسرعة أو بنمط يصعب توقعه، فإن مقارنة البدائل والادخار وإعداد الميزانيات تصبح أمورًا أكثر كلفة. ويلخص البنك المركزي الأوروبي هذه الوظائف.

إن المشكلة بالنسبة للاستقلالية لا تكمن في وجوب احتفاظ العملة بقيمة ثابتة تمامًا، بل في حاجة الأفراد إلى قدر معقول من إمكانية التوقع للاختيار بين الاستهلاك، أو الادخار، أو العمل، أو الاستثمار، أو تحمل التزام.

فكرة أساسية: لا يضمن الاستقرار النقدي الخطط الشخصية، لكنه يتيح صياغتها وفق مقياس أقل عرضة لعدم اليقين.

الرصيد نفسه، وملكية ذات نطاق أضيق

لنفترض أن شخصًا يحتفظ بمبلغ 1.000 وحدة نقدية نقدًا. وبعد فترة تضخمية، يظل مالكًا لتلك الوحدات الألف نفسها. فلم تتغير ملكيته الاسمية، لكن قدرته على شراء السلع والخدمات هي التي تغيرت.

هذا التمييز بين القيمة الاسمية والقيمة الحقيقية أمر جوهري. فالملكية لا تكتسب أهميتها فقط بوصفها سندًا معترفًا به بموجب القانون، بل تمنح أيضًا مجالًا ماديًا يمكن للشخص من خلاله التصرف دون طلب إذن من الآخرين. وعندما تفقد المدخرات قوتها الشرائية، يضيق هذا المجال، حتى لو لم تحدث مصادرة أو تغيير رسمي للمالك.

وينطبق أمر مماثل على الدخول؛ فإذا ظل الأجر، أو المعاش التقاعدي، أو الريع ثابتًا مع ارتفاع الأسعار، فإنه يتيح شراء كميات أقل. وقد تعوض التعديلات اللاحقة جزءًا من الخسارة، غير أن الدخول لا تُعدل جميعها بالوتيرة نفسها، كما أن الأفراد لا يستهلكون السلة نفسها من السلع.

لهذا السبب، لا يُحدث التضخم تراجعًا متجانسًا. وتعتمد آثاره على تركيبة الثروة، والديون، واستقرار الدخول، وعادات الاستهلاك، والقدرة على التحوط من خلال الأصول أو بنود التعديل. فالذي يحتفظ بالسيولة النقدية أو يتقاضى دخلًا غير مرن قد يخسر، بينما قد يستفيد المدين بمبلغ اسمي بسعر فائدة ثابت إذا سدد أموالًا ذات قيمة حقيقية أدنى. ويميل التضخم غير المتوقع إلى تعميق هذه الفوارق لتعذر تضمينه مسبقًا في الاتفاقات.

قد يوضح الحديث عن «ضريبة التضخم» أن تآكل القوة الشرائية يحدث دون فاتورة ظاهرة، غير أن هذا التعبير يظل مجازيًا. فليس كل تضخم ضريبة بالمعنى القانوني، كما لا يمكن عزو كل خسارة بصورة مباشرة إلى قرار واحد من الدولة. إذ قد تعود أسباب التضخم إلى عوامل نقدية، ومالية عامة، وإنتاجية، وخارجية، وأخرى ترتبط بالتوقعات.

عقود محررة بنقد متغير القيمة

تتيح العقود تنسيق القرارات عبر الزمن؛ حيث يقدم أحد الطرفين اليوم سلعة أو خدمة، بينما يتعهد الطرف الآخر بالسداد غدًا، ويعبر كلاهما عن الاتفاق بوحدة نقدية. وكلما قلت إمكانية توقع تلك الوحدة، زادت مخاطر انحراف النتيجة الاقتصادية عما كان يتوقعه الطرفان.

في القرض الاسمي بسعر فائدة ثابت، على سبيل المثال، يؤدي تضخم يتجاوز التوقعات إلى تقليص القيمة الحقيقية للمدفوعات المستقبلية؛ الأمر الذي قد يعود بالنفع على المدين ويضر بالدائن. وفي عقد إيجار أو توريد بسعر ثابت، قد يؤدي التغير غير المتوقع في التكاليف إلى إمالة التوازن الاقتصادي لصالح أحد الطرفين.

يمكن للأفراد الاستجابة من خلال الفائدة المتغيرة، أو الربط بمؤشر، أو تقصير الآجال، أو بنود إعادة التفاوض. وتعمل هذه الأدوات على توزيع المخاطر، وإن كانت لا تتاح دائمًا، وقد تظل غير مكتملة، فضلًا عن إضافتها قدرًا من التعقيد. وعلاوة على ذلك، يسهل تضمين التضخم المتوقع في الأسعار ومعدلات الفائدة مقارنة بالتضخم المفاجئ.

قد يتيح أي اضطراب استثنائي المجال لمراجعة العقد بموجب قواعد محددة. فعلى سبيل المثال، تنص مبادئ UNIDROIT بشأن العقود التجارية على إمكانية إعادة التفاوض عندما تخل أحداث استثنائية بالتوازن التعاقدي إخلالًا جوهريًا وتستوفى شروط معينة. وتعد هذه المبادئ قواعد نموذجية؛ فهي لا تحل محل القانون الواجب التطبيق، ولا تجعل من أي زيادة في الأسعار ذريعة لعدم الوفاء بالالتزامات.

تمييز حاسم: إن كون التضخم يجعل تنفيذ العقد أكثر إرهاقًا لا يحدد، في حد ذاته، من يتعين عليه تحمل الخسارة؛ إذ تتوقف تلك الإجابة على ما اتفق عليه الطرفان وعلى القانون الواجب التطبيق.

الضرر الاقتصادي والانتهاك القانوني ليسا أمرًا واحدًا

يمكن أن يلحق التضخم ضررًا ماديًا بالشخص دون وجود مساس قانوني قابل للإثبات. ولإثبات وقوع انتهاك للحقوق، يتعين تحديد، على أقل تقدير، الحق المحمي، والسلوك المنسوب، والسلطة أو الشخص المسؤول، والقاعدة القانونية واجبة التطبيق.

تقر المادة 17 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان بالحق في الملكية وترفض الحرمان التعسفي منها. غير أنه لا يترتب على ذلك بالضرورة اعتبار كل فقدان للقوة الشرائية حرمانًا، فضلًا عن كونه حرمانًا تعسفيًا. فالرابطة القانونية تتطلب تحليلًا مؤسسيًا وسببيًا لا يحسمه مجرد تغير عام في الأسعار بمفرده.

ولا يعني ذلك التقليل من أهمية الضرر الاقتصادي؛ إذ إن التآكل المستمر للمدخرات يمكن أن يحد من الاستقلالية، ويجبر على إعادة النظر في المشاريع، وينقل القيمة بين أفراد لم يختاروا إعادة التفاوض فيما بينهم. ومن منظور الليبرالية الكلاسيكية، تبرر هذه التداعيات فحص جودة القواعد النقدية، والقيود المفروضة على السلطة التقديرية، والمساءلة. غير أن الحكم السياسي أو الأخلاقي يجب تمييزه عن الحكم القانوني.

ويمكن تلخيص هذا التمايز على النحو الآتي:

• الخسارة الاقتصادية: يحتفظ المبلغ بقيمته الاسمية، لكنه يشتري قدرًا أقل.
• إعادة التوزيع: يفيد تغير القيمة الحقيقية ويضر بصورة متباينة وفقًا للأصول، والديون، والدخول.
• الانتهاك القانوني: سلوك يخالف ضمانة واجبة الإنفاذ بموجب قاعدة قانونية معمول بها.

وقد تجتمع الحالات الثلاث في واقعة بعينها، لكنها لا تعد متكافئة.

فكرة أساسية: إن الاعتراف بآثار التضخم على الحرية الفردية لا يستلزم وصف كل تضخم بأنه غير قانوني؛ بل يقتضي توضيح من يتحمل التكاليف، وبأي آلية، وتحت أي قواعد.

استقرار لاتخاذ القرارات، لا وعد بالجمود

لا يستطيع مجتمع مفتوح أن يَعِد بعدم تغير أي سعر، أو بأن كل قرار سيحافظ على عائده الاقتصادي. فالأسعار تنقل المعلومات ويجب أن تكون قادرة على التعديل. أما المسألة المؤسسية فأمر آخر: هل تتيح القواعد التوقع المعقول لقيمة الالتزامات، وهل يخضع من يمارسون السلطة النقدية لحدود عامة، وللشفافية والمسؤولية؟

يمكن إدراج التضخم المنخفض والقابل للتوقع ضمن العديد من القرارات؛ في حين أن التضخم المرتفع، أو المتقلب، أو غير المتوقع يجعل من الصعب حماية المدخرات، ومقارنة الخيارات، والحفاظ على العقود طويلة الأجل. كما أن أثره ليس محايدًا: فهو يتوقف على التفاوت في قدرة كل فرد على تعديل دخله، أو تنويع أصوله، أو التفاوض على الشروط.

لذلك، يُفهم الرابط بين التضخم والحقوق الفردية بصورة أفضل عند تجنب الأحكام المطلقة. فليس كل تضخم بمثابة مصادرة، بيد أن الاستقرار النقدي يمثل بالفعل جزءًا من البيئة التي تجعل ممارسة الملكية، والعقود، والاستقلالية أمرًا ممكنًا. وعندما تفقد الوحدة التي يحسب بها الأفراد إمكانية التوقع، لا تتغير الأسعار فحسب، بل يتغير أيضًا الهامش الذي يستطيعون من خلاله تقرير مستقبلهم.