الابتكار والمنافسة: متى يدفع التنافس نحو التحسينات

تطلق إحدى الشركات منتجاً أبسط وأقل تكلفة. وتقوم منافستها، التي دأبت على البيع لسنوات دون تغيير تقريباً، بتحسين منتجها وتقليص فترات التسليم. وبعد فترة وجيزة، تتبنى شركات أخرى جزءاً من تلك التحسينات. فهل كانت المنافسة هي التي أثمرت عن هذا الابتكار؟

الإجابة الموجزة هي: قد تدفعه، لكن ليس بصورة تلقائية. فالتنافس يُلزم بالاهتمام بالمستهلكين ويفسح المجال أمام حلول جديدة لإزاحة سابقاتها. وفي الوقت نفسه، ينطوي الابتكار على تكلفة ومخاطرة، ويتطلب توقعاً ما بتحقيق عائد. وإذا ما جرى تجاهل أيٍّ من هاتين القوتين —التحدي التنافسي أو حافز الاستثمار— فستُفهم العلاقة على نحو خاطئ.

فكرة أساسية: تُعزز المنافسة الابتكار عندما يكون بمقدور الشركة كسب عملاء من خلال تحسين ما، وتواجه في الوقت عينه خطر خسارتهم إذا كفت عن التحسين.

الابتكار ليس مجرد امتلاك فكرة

قد يظل الاختراع في مختبر أو دفتر ملاحظات أو نموذج أولي. أما الابتكار، في المقابل، فيصل إلى مرحلة الاستخدام الفعلي. ويُعرّف *دليل أوسلو لعام 2018* الصادر عن منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ومكتب الإحصاء الأوروبي ابتكار الأعمال بأنه منتج أو عملية جديدة أو محسنة تختلف اختلافاً كبيراً عما سبقها، وجرى طرحها في السوق أو وضعها موضع الاستخدام من جانب المؤسسة.

يكتسب هذا التمييز أهميته لأن الاقتصاد لا يتغير بمجرد ظهور الأفكار، بل يتغير عندما يختبرها شخص ما، ويحولها إلى منتجات أو عمليات مفيدة، ويتيح انتشارها. لذلك، يشمل الابتكار الاقتصادي ما هو أبعد بكثير من براءات الاختراع أو التكنولوجيا الرقمية؛ إذ يمكن أن يتمثل أيضاً في طريقة مغايرة لتنظيم عمليات التسليم، أو تقليص الهدر، أو تقديم خدمة أفضل للمستخدمين.

كذلك لا تعادل المنافسة إحصاء عدد الشركات. فالمنافسة الفعلية توجد عندما يتعين على المنتجين الاستجابة لبدائل حقيقية أو محتملة: كأن يتمكن مَورد آخر من جذب عملائهم، أو يستطيع وافد جديد تجربة طريقة مختلفة، أو يرفض المشترون عرضاً لم يعد يلبي احتياجاتهم. إن الأمر الحاسم هو التنافس وإمكانية التحدي، وليس هيكلاً يضم عدداً محدداً مسبقاً من المشاركين.

كيف يفتح التنافس مسارات للابتكار

تعمل المنافسة عبر عدة آليات. أولاً، تعاقب الركون إلى الواقع؛ فإذا لم تحسن شركة ما السعر أو الجودة أو الخدمة، فبإمكان شركة أخرى أن تفعل ذلك. ثانياً، تتيح التجريب؛ إذ يختبر مشاركون مختلفون حلولاً دون الحاجة إلى أن تقرر سلطة ما مسبقاً أيها سينجح. ثالثاً، تنقل المعلومات؛ حيث تُظهر خيارات المستهلكين التحسينات التي يثمنونها وتلك التي لا تبرر تكلفتها.

لننظر في حالة شركة راسخة تستخدم عملية بطيئة، حيث يختبر منافس جديد عملية أخرى تقلص فترات التأخير. يمكن للوافد الجديد أن يكسب عملاء؛ ولدى الشركة الراسخة أسباب تدفعها للاستجابة؛ وبمقدور أطراف ثالثة التعلم من هذا التغيير. لا يوجد ضمان للنجاح، لكن هناك مسار اكتشاف تتوزع فيه القرارات.

يمكن أن تكون إمكانية الدخول مهمة حتى قبل ظهور منافس جديد في السوق. فالشركة التي تدرك أن بمقدور الآخرين الدخول تجد ما يدعوها إلى عدم التعامل مع عملائها بوصفهم مضمونين. وتضع مراجعة Mateo Silos Ribas حول المنافسة والابتكار قابلية التنافس تلك —أي إمكانية الدخول والتوسع— في صميم العوامل المركزية لهذا النقاش.

الابتكار يتطلب أيضاً القدرة على استرداد الاستثمار

لا يروي الضغط التنافسي سوى جانب واحد من القصة؛ إذ يتطلب تطوير تحسين ما ووضعه موضع التطبيق تخصيص موارد اليوم في مقابل عوائد غير مؤكدة غداً. وتفشل بعض المحاولات، بينما ينجح بعضها الآخر لكنه يُقلد. ودون إمكانية معقولة للاستحواذ على جزء من القيمة المتولدة، قد لا تُنفذ استثمارات معينة.

يطلق الاقتصاديون مصطلح قابلية الاستئثار على قدرة المبتكر على جني عوائد من ابتكاره. ولا يعني هذا وجوب حمايته من كل منافسة، أو أن أي حصرية مبررة، بل يعني أن الحوافز الاقتصادية تعتمد على المكافأة المتوقعة بقدر ما تعتمد على التكلفة والمخاطرة.

ينشأ عن ذلك توتر حقيقي؛ فالانتشار يتيح لعدد أكبر من الأفراد الاستفادة من التحسين ويمكّن شركات أخرى من البناء عليه، لكن النسخ الفوري وغير المكلف قد يقلل من العائد المتوقع للجهد الأصلي. وفي المقابل، قد تؤدي الحماية المفرطة إلى كبح الدخول، والتكيف، والابتكارات اللاحقة. ولا توجد إجابة متطابقة لجميع القطاعات، حيث تؤثر تكلفة التطوير، وسهولة التقليد، والتمويل، وتأثيرات الشبكة، والقواعد المعمول بها. وتشير منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية على وجه التحديد إلى أن العديد من هذه العوامل تحكم تلك العلاقة.

فكرة أساسية: لا يتطلب الحفاظ على حوافز الابتكار عزل المبتكر عن التحدي، بل يتطلب تمكينه من تحقيق عائد دون تحويل ميزته إلى حاجز دائم.

لا يعني التركز غياب المنافسة

قد يكون السوق الذي يضم عدداً كبيراً من الشركات قليل الحيوية إذا كانت القواعد التنظيمية أو التراخيص أو التكاليف المصطنعة تعوق التجريب. وفي المقابل، يمكن لسوق يضم عدداً قليلاً من المشاركين أن يحتفظ بتنافس محتدم إذا كان بمقدور العملاء تغيير المزود ووُجدت إمكانية موثوقة للدخول أو التوسع.

لهذا السبب، يُعد التركز معطى هيكلياً وليس حكماً حاسماً. وتشير القوة السوقية إلى القدرة على التصرف بقدر ضئيل من الانضباط التنافسي خلال فترة معتبرة. ولتقييم الابتكار، يجدر أيضاً التساؤل عمن يمكنه الدخول، وما الموارد التي يحتاجها، وما إذا كان المستخدمون مقيدين، وما العقبات التي تمنع نمو أي بديل.

ولا يجعل هذا التمييز حجم الشركة مسألة هامشية؛ إذ يمكن لشركة كبرى تمويل أبحاث باهظة التكلفة، أو التوسع في تقديم حل ما، أو دمج قدرات تكميلية. كما يمكنها في الوقت نفسه محاولة إغلاق القنوات، أو رفع الحواجز، أو استغلال القواعد العامة لحماية نفسها. فحجم الشركة أو نجاحها السابق لا يحسمان التحليل بمفردهما.

تدعو الأدلة الاقتصادية إلى تجنب الصيغ التبسيطية. فقد خلصت الدراسة المعروفة التي أجراها Philippe Aghion ومؤلفون مشاركون حول علاقة على شكل حرف U مقلوب، في الصناعات التحويلية البريطانية التي حللتها، إلى أن العلاقة بين المنافسة والابتكار قد تكون غير خطية. وهذا ليس قانوناً عالمياً، لكنه تحذير مفيد؛ فالادعاء بأن "المزيد من المنافسة يُثمر دائماً عن مزيد من الابتكار" يتجاهل شروطاً مهمة.

الميزة الابتكارية والحاجز المانع للمنافسة

يمكن لابتكار ناجح أن يُميز منتجاً ما، ويقلل التكاليف، ويمنح صاحبه ميزة مؤقتة. وتلك الميزة جزء من مكافأة خدمة المستهلكين على نحو أفضل، ولا تُعد في حد ذاتها قيداً مانعاً للمنافسة.

السؤال الجوهري هو كيف تحققت تلك الميزة وكيف يُحافظ عليها. فليس الحفاظ على العملاء لأن العرض لا يزال متفوقاً كمنع التحدي عبر الامتيازات أو الإقصاء أو الحواجز الخارجة عن استحقاق التحسين وجدارته. كما أن الريادة التي يستطيع الآخرون منازعتها لا تماثل احتكاراً قانونياً يحظر التنافس.

يوجه هذا التمييز أيضاً سياسة المنافسة؛ إذ لا ينبغي لتحليل مكافحة الاحتكار أن يعاقب النجاح آلياً، ولا أن يفترض أن كل تركز غير ضار، بل عليه أن يفحص الآثار والشروط: هل يحمي سلوكٌ ما استثماراً مشروعاً، وهل يغلق باب الدخول، وهل يعرقل الانتشار، أو يقوض قدرة الآخرين على الابتكار. وكما يوضح Richard Tepper Maturana في دراسته حول الابتكار ومكافحة الاحتكار، فإن العلاقة معقدة، وتطرح ابتكارات الشركات الراسخة والوافدة إشكاليات متباينة.

فكرة أساسية: قد يتشابه في صورة فوتوغرافية موقعٌ كُسب عبر التحسين وموقعٌ محصن ضد التحدي، غير أن آثارهما الديناميكية متباينة.

ما المؤسسات التي تعزز كلا القوتين

لا يحتاج المجتمع المبتكر إلى الاختيار بين المنافسة وتحقيق العائد، بل يحتاج إلى قواعد تسمح بالسعي وراء الأرباح من خلال التحسينات، وتبقي في الوقت نفسه إمكانية منازعة تلك الأرباح مفتوحة. ومن بين أهم هذه الشروط:

• حرية الدخول والتوسع، دون تصاريح أو امتيازات مصممة لحماية القائمين في السوق سلفاً؛
• حقوق ملكية وعقود يمكن التنبؤ بها، للاستثمار والتعاون وفق قواعد معلومة؛
• وصول المستهلكين إلى المعلومات والبدائل، مع تكاليف انتقال غير مصطنعة؛
• تقييم حذر للقيود، مع مراعاة آثارها على الاستثمار، والدخول، والانتشار.

من منظور ليبرالي، لا تمثل المنافسة أمراً يُلزم بأن تأخذ جميع الأسواق شكلاً واحداً، بل هي مسار مفتوح: يستطيع الناس من خلاله التجريب، والتبادل، والتعلم، وتحدي الحلول القائمة. ويتمثل دور المؤسسات في حماية هذا الانفتاح، لا في اختيار الفائز مسبقاً ولا في الإبقاء على من يشغل موقعاً بالفعل.

يزدهر الابتكار عندما يحقق التحسين مكافأة، ويكون للبقاء دون حراك تكلفة. وهذا التوازن لا يبقى مضموناً إلى الأبد؛ إذ يعتمد على تمكن المبتكر من جني ثمار ما أبدعه مؤقتاً، وألا يغلق أحد —سواء كان شركة أو حكومة— الباب أمام المحاولة التالية لتقديم الأفضل.