الاحتكار الطبيعي: ماهيته وأمثلته وحدوده

ينشأ الاحتكار الطبيعي عندما يتمكن مورد واحد من تلبية الطلب في سوق ما بتكلفة إجمالية أقل مما لو تقاسم هذا الإنتاج نفسه عدة موردين، في ظل ظروف مماثلة. وتصف كلمة «طبيعي» هنا علاقة بين التكاليف والطلب؛ ولا تعني أنه أمر حتمي أو مفيد في حد ذاته.

فلنتصور بلدة تحتاج إلى شبكة مياه. يتطلب حفر الشوارع وتمديد الأنابيب وربط المنازل استثماراً كبيراً. وإذا شيدت شركتان شبكتين متوازيتين لتخدم كل منهما نصف السكان، فقد تضاعفان البنية التحتية دون تحسين الخدمة بشكل متناسب.

يفسر هذا الوفر المحتمل المفهوم. لكن تبقى مسألة أخرى: كيفية ضمان وصول هذه الفائدة إلى المستخدمين من خلال أسعار وجودة وصيانة ملائمة.

لماذا قد تكون شبكة واحدة أقل تكلفة

في مثالنا، يجب تحمل جزء كبير من تكلفة إنشاء الشبكة قبل نقل المتر المكعب الأول. وضمن سعة معينة، تتوزع هذه التكاليف الثابتة على عدد أكبر من الوحدات مع زيادة الإمداد.

وهكذا يمكن أن تنخفض التكلفة المتوسطة، أي التكلفة الإجمالية مقسومة على الكمية الموردة. ويُطلق على هذا الانخفاض الناتج عن توسيع الإنتاج اسم وفورات الحجم. وهذا لا يقتضي بالضرورة أن تكون كل وحدة إضافية أرخص من سابقتها: إذ يمكن أن تظل التكلفة الحدية ثابتة بينما ينخفض المتوسط.

غير أن وجود تكاليف ثابتة مرتفعة لا يكفي وحده لإثبات قيام احتكار طبيعي. إذ يلزم مقارنة التكلفة الإجمالية لتلبية كامل الطلب بواسطة شركة واحدة مقابل تلبيته بواسطة شركات عدة، مع أخذ مختلف طرق توزيع الإنتاج في الحسبان.

تسمى هذه الحالة خاصية شبه الجمع للتكاليف. وفي حالة السلعة الواحدة، فإن تناقص متوسط التكلفة عبر كامل النطاق ذي الصلة من الإنتاج يُعد كافياً لوجود هذه الحالة، وإن لم يكن شرطاً ضرورياً. ويمكن الاطلاع على الصياغة الأكاديمية في دراسة Paul L. Joskow, *Regulation of Natural Monopolies*.

لنعد إلى شبكة الأنابيب. لا بد للمقارنة من أن تثبّت مستويات التغطية والضغط والاستمرارية وجودة المياه. فالشبكة التي تبدو رخيصة لأنها تترك أحياء بلا خدمة لا تقدم الخدمة ذاتها. كما يجب احتساب صيانتها واستبدال أصولها، وليس مجرد الأعمال الإنشائية الأولية.

فكرة أساسية: يعتمد التشخيص على تكلفة تلبية الطلب نفسه بجودة مماثلة. ومجرد ملاحظة وجود شركة واحدة لا يثبت قيام احتكار طبيعي.

ما هو النشاط الذي يتمتع بهذه الميزة ومن أين تأتي الحصرية

يحتاج التحليل إلى حدود محددة: ما الخدمة المقدمة، وفي أي نطاق جغرافي، ولكم مستخدم؟ إن ميزة شبكة محلية لا تتيح استنتاج وجوب بقاء جميع الأنشطة المرتبطة بالمياه تحت مظلة منظمة واحدة.

في حالتنا الافتراضية، قد يكون مد شبكتين من الأنابيب باهظ التكلفة، في حين أن التعاقد على الصيانة أو شراء معدات معينة يتيح وجود موردين متنافسين. يتطلب كل نشاط مقارنته الخاصة. ويحدث أمر مماثل عند دراسة شبكات الكهرباء: فلا ينبغي تعميم التشخيص الخاص ببنية تحتية معينة تلقائياً على القطاع بأسره.

ولا ينبغي كذلك الخلط بين وفورات الحجم وتأثيرات الشبكة. إذ تصف الأولى انخفاض متوسط التكلفة مع زيادة الإنتاج؛ بينما تصف الثانية زيادة قيمة الخدمة بالنسبة للمستخدم عند انضمام مستخدمين آخرين. فهما آليتان مختلفتان، وإن أمكن تعايشهما معاً.

وثمة تمييز حاسم آخر يفصل بين الاحتكار الطبيعي والاحتكارات القانونية. فالأول يرتبط بالتكاليف، في حين يرتبط الثاني بحصرية تقرها قواعد وتشريعات تمنع دخول المنافسين أو تقيده.

وقد تجمع بلدة ما بين الأمرين: شبكة يكون تكرارها مكلفاً، وامتياز يحصر تقديم الخدمة في مشغل واحد. بيد أن إثبات ميزة شبكة مشتركة لا يبرهن على أن أي حظر لدخول المنافسين، في أي نشاط ذي صلة، يعد مبرراً.

من منظور الليبرالية الكلاسيكية، يقتضي هذا الفارق فحص نطاق الامتيازات الممنوحة. فحرية الدخول تتيح استكشاف البدائل؛ ويتطلب تقييم نتائجها التعامل بجدية مع تكاليف البنية التحتية. ولا تستحق الحصرية ولا الازدواجية موافقة تلقائية.

انخفاض تكلفة الإنتاج لا يضمن تدني الأسعار

فلنفترض أن شبكة واحدة هي الخيار الأقل تكلفة. يظل بإمكان مشغلها فرض تعريفات مرتفعة إذا كان السكان يفتقرون إلى بدائل فعالة. فالوفر في الإنتاج ومصلحة المستهلك مسألتان مترابطتان، لكنهما مختلفتان.

تتمثل الكفاءة الإنتاجية في تقديم الخدمة بأقل تكلفة ممكنة من الموارد، مع الحفاظ على الكمية والجودة. أما الكفاءة التوزيعية، فتقتضي أن تراعي الكميات المنتجة والمستهلكة كلاً من المنفعة العائدة من كل وحدة إضافية وتكلفتها على المجتمع. فقد تتمتع شركة بتكاليف منخفضة وتحدد في الوقت نفسه سعراً يقصي استهلاكاً تفوق منفعته التكلفة الإضافية لتلبيته.

تنشأ عندئذ صعوبة تسعيرية. فالتكلفة الحدية هي تكلفة توفير وحدة إضافية. وإذا كانت أقل من متوسط التكلفة، فإن فرض هذا المبلغ على كل وحدة لا يغطي كامل التكاليف حين تكون التعريفة موحدة ولا يوجد رسم ثابت أو تحويلات تعويضية. وهذه هي المعضلة التي يوضحها شرح الجامعة الوطنية الإسبانية للتعليم عن بُعد حول تنظيم الاحتكارات الطبيعية.

في شبكتنا، قد يؤدي تحصيل التكلفة الإضافية لنقل المزيد من المياه فقط إلى ترك جزء من البنية التحتية دون تمويل. ويغير فرض رسم ثابت أو تحويل مالي هذه الحسبة، مع أنه يفرض حل مسألة من يدفع وكيف يؤثر ذلك في إمكانية الحصول على الخدمة. كما أن تغطية التكاليف لا تعني أيضاً قبول أي نفقات يصرّح بها المشغل.

فكرة أساسية: يعد توفير الموارد، واسترداد الاستثمار، وتقديم تعريفات ميسورة، أهدافاً مختلفة. ويجب أن تبين قاعدة التسعير كيفية التوفيق بينها.

كيفية تنظيم الخدمة دون إغفال الحوافز

يقدم التنظيم الاقتصادي أدوات للتعامل مع هذه التجاذبات. وتعتمد جدواها على المعلومات المتاحة، وخصائص الخدمة، والقدرة على إلزام الأطراف بما تم الاتفاق عليه.

تنظيم التعريفات والجودة

يتمثل أحد الخيارات في ربط التعريفات بالتكاليف المعترف بها. وتظهر المشكلة إذا توقع المشغل تحميل المستخدمين أي زيادة في النفقات: إذ يفقد حينها الحوافز للادخار وخفض التكاليف، ويتعين على الجهة التنظيمية التمييز بين النفقات الضرورية ومظاهر انعدام الكفاءة.

يمكن أن يحفز وضع سقف سعري على خفض التكاليف بالسماح للشركة بالاحتفاظ بجزء من الوفر لفترة معينة. ومع ذلك، يجب أن يراعي تصميم هذه الآلية أيضاً مراقبة الجودة والصيانة. فالادخار عبر التحسينات التشغيلية والادخار من خلال ترك الأنابيب تتدهور يسفران عن نتائج مختلفة. تحلل الجامعة الوطنية الإسبانية للتعليم عن بُعد هذه الحوافز السعرية.

إتاحة الوصول إلى بنية تحتية مشتركة

حين يكون فصل الشبكة عن الخدمات المرتبطة بها أمراً قابلاً للتطبيق، يمكن لموردين مختلفين استخدامها بموجب شروط للوصول. ويتطلب هذا قواعد فنية، ورسوم استخدام، وضمانات ضد المعاملة التمييزية.

ولا تُحل مسألة الوصول أيضاً بأمر عام بالمشاركة. إذ يمكن لفرض رسم غير ملائم أن يعيق المنافسة أو يضعف الاستثمار في البنية التحتية. وتفحص منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية صعوبات الوصول والفصل الرأسي هذه. ويجب دراسة مدى جدواها في كل نشاط على حدة؛ ولا يمكن استنتاجها بمجرد القياس على مثال الأنابيب.

فتح باب المنافسة على تقديم الخدمة

تتمثل إمكانية أخرى في منح حق التشغيل لفترة محددة عبر مناقصة أو مسابقة عامة. وبدلاً من بناء شبكات متوازية، تتنافس الشركات على تقديم الخدمة وفق شروط محددة.

يجب أن يكون العرض قابلاً للتطبيق، وأن تكون التزامات التغطية والاستثمار والجودة قابلة للتحقق. وإذا قدم الطرف الفائز بالعطاء شروطاً يصعب الوفاء بها ثم نجح لاحقاً في إعادة التفاوض بشأنها، فقد تتبدد الميزة الأولية للمنافسة. وتحلل منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية حدود المنافسة على السوق هذه.

ولا تعادل هذه القرارات اختيار الجهة المالكة للأصول. إذ يمكن لعقد الامتياز إسناد التشغيل دون بيع الشبكة. كما أن الملكية العامة أو الخاصة لا تحدد، في حد ذاتها، كيفية تسعير التعريفات أو كيفية المحاسبة على تدني مستوى الخدمة.

فكرة أساسية: يحتاج كل بديل إلى حوافز لصيانة الشبكة وآليات للمطالبة بالنتائج. ومجرد مسمى نموذج الإدارة لا يغني عن ذلك.

متى تجب مراجعة التشخيص

قد تتغير النتيجة الاقتصادية. إذ يغير ارتفاع الطلب نطاق الإنتاج ذي الصلة؛ ويمكن لتقنية جديدة أن تخفض تكلفة الحلول البديلة؛ كما يمكن لبديل متاح أن يقلل الاعتماد على بنية تحتية ما. ولا يضمن أي من ذلك زوال الاحتكار الطبيعي، لكنه يفرض إعادة إجراء المقارنة.

لتقييم مقترح ملموس، يستحسن طلب ثلاثة توضيحات: أي نشاط هو الأقل تكلفة في ظل وجود مورد واحد، وما البدائل التي قورنت، وما الظروف التي قد تستدعي مراجعة النتيجة.

في بلدتنا الافتراضية، يحتاج القرار الذي يمكن الدفاع عنه إلى أكثر من مجرد الإشارة إلى أنابيب قائمة. بل يلزم توضيح تكلفة خدمة السكان أنفسهم عبر وسائل أخرى بالجودة نفسها، وكيف سيُحاسب المشغل على مستوى الخدمة. ويتيح هذا الفحص توظيف ميزة التكلفة لصالح المستخدمين، ويمنع التعامل معها بوصفها امتيازاً دائماً.